Ditemukan 2887 data
40 — 12
No. 38.K/AG/1990) tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Melis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian ini sudah tidakpatut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan eksesekses negatif bagikedua belah pihak;Menimbag, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya sebagaimanadalapm posita poin 6 di hubungkan dengan keterangan saksisaksi patut dinyatakantelah terbukti kebenarannya sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan
25 — 2
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974), karena Pemohon saat itu masih dibawah umur (18 tahun);Menimbang, bahwa syaratsyarat perkawinan sebagaimana di aturdalam Pasal 6 dan 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menurut majelismerupakan syarat administratif untuk dapat dicatatkannya suatu perkawinan,bukansyarat sahnya suatu perkawinan, karena sesuai ketentuan Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu;Menimbag
14 — 4
bernamaDarmo, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernamaYusuf dan Ahmad serta mahar berupa uang senilai 120 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
EMA YARTINI
32 — 12
Pemohontersebut;Menimbang, bahwa pokok persoalan berikutnya adalah apakahPemohon dapat dijijnkan untuk melakukan penjualan atas Rumah Warisanalmarhum suami Penohon yang bernama MISRAN, dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari bukti P9 berupa Kutipan Akta Kematian danBukti P10 berupa Surat Keterangan Kematian dihubungkan denganHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2018/PN Bglketerangan saksisaksi bahwa suami Pemohon yang bernama MISRAN telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Mei 2013;Menimbag
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
13 — 9
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat ;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil jawaban dan dupliknyaTergugat mengajukan alatalat bukti tertulis berupa print out cattingan dangambar rumah, alat bukti tersebut tidak bermeterai dan tidak dicocokan denganaslinya.
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Tergugatdan Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya.
14 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belahpihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974 tidak akanterwuj ud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka
16 — 0
nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan mau berdamai dengan Tergugat demi untukmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat' tidak pernahhadir, maka upaya mediasi terhadap Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatsebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan serta tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbag
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
13 — 9
II bernama Kalottong, yang disaksikan olehdua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ambas dan Rahim serta mahar berupa10 pohon kemiri tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
20 — 16
No. 0324/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi
tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan
13 — 2
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
18 — 3
pertengkaran sejak awal Tahun 2009 karenaTergugat mempunyai perilaku buruk yakni melakukan onani setiap hari sehinggamelupakan kewajiban suami terhadap Penggugat dan Penggugat sudah megingatkanTergugat akan tetapi tidak berhasil dan puncaknya pada Maret 2011 Penggugatmengingatkan Tergugat agar tidak melakukan onani akan tetapi Tergugat tidak terimajustru terjadi pertengkaran sampai Tergugat mengusir Penggugat akhirnya Penggugatpulang ke Wonosobo dan berpisah dengan Tergugat sampai sekarang telah 7 Bulan; Menimbag
10 — 6
keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat, Tergugat bersikap kasar, egois serta menyakitibadan jasmani seorang isteri Tergugat dapat dikatagorikan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga apa yang disaksikan tersebut, haruslah kiranya dapatditerima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
38 — 13
Bahwa selain meninggalkan suami dan anakanak sebagai ahli waris,almarhumah ada pula meninggalkan harta berupa uang tabungan haji padaBank Mamdiri Ambon atas nama almarhumah M.O;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa para Pemohon adalah suami dan anakanakkandung dari almarhumah M. yang memohon agar mereka ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhumah M., yang meninggal dunia di Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 16
60 — 34
serta isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28Nopember 1993 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
16 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
INDHAN EDWAR
20 — 5
sehingga petitumangka 2 (dua) permohonan Pemohon akan dikabulkan dengan perbaikan sesuaidengan amar penetapan ini.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 (tiga) permohonan yaituagar memerintahkan kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotaJambi untuk mendaftarkan perbaikan akta kelahiran Pemohon tersebut danmembuat catatan pinggir pada buku register yang diperuntukkan untuk itu dankutipan akta kelahiran Pemohon, setelah menerima salinan remsi penetapan ini,akan dpertimbangkan sebagai berikut;Menimbag