Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuciyang sangat kokoh (Mitsaqgon gholidzo) dengan tujuan untuk mem bentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan idealdarisuatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi

kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Alahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pastimereka harus bercerai dan juga termasuk perkosaan terhadap hukum danmoral

bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Ppsmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan

setiapharinya; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

rupiah); Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalam lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupun lingkunganpergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat buruk bagitumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban gugatbalik / rekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat Rekonvensimengenai

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

saksi pertama tersebut mengenaiperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada Jumat, tanggal 08 FebrHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1464/Pdt.G/2020/PA.Mksuari 2019,di Rappocini Kota Makassar, bahwa Penggugat dengan Tergugatpernah tingga bersama dan sudah dikaruniai seorang anak dalampemeliharaan Penggugat dan keterangan mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis karena Tergugatberprilaku tercela

Majelis Hakim telahmemperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri namun sejak awal pernikahannya tidak harmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan berprilaku tercela yaitu berselingkuh

ADHYA WARDANI Bin FICKY WARDANA EKHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1464/Pdt.G/2020/PA.MksO SAPUTRA, Jenis Kelamin Perempuan, (lahir tanggal, 03 September 2019), umur 9 (Sembilan) bulan sebagaimana pada angka 3 petitum gugatan, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada prinsipnya pengasuhan dan atau pemeliharaananak adalah tanggung jawab bersama kedua orang tuanya yaitui ayah kandungdan ibu kandungnya, namun dalam hal salah satu dari orangtua tidak mampuatau berperilaku tercela

asuhanTergugat selaku ayahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terhadappermasalahan anak Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan perdamaian oleh aparat desa dan keluarga atautidak;Bahwa menurut saksi karena kedua anak tersebut berada dibawah umur sangat layak berada dalam asuhan Penggugatkarena Penggugat merupakan ibu yang baik dan dapatmenjaga, merawat dan mempunyai penghasilan sendiri sertamampu memelihara anakanaknya;Bahwa Penggugat merupakan ibu yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan asusila dan tercela

telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian dan dari perkawinan mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umurlebih baik diasuh oleh Penggugat sebagai ibunyakarena Penggugat merupakan ibu yang baik dandapat menjaga, merawat dan mampu memeliharaanakanaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanasusila dan tercela

Dimanatidak satupun keterangan saksi yang menyatakan adanya perbuatan sertaperlakuan Penggugat yang tidak layak, tidak bermoral, tercela ataupunpernah terlibat dengan tindakan kriminal yang bisa menyebabkanterhalangnya Penggugat untuk melakukan pengasuhan, pemeliharaan sertamendidik anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah gugatan dariPenggugat, Tergugat seharusnya juga membuktikan, dan Majelis Hakim puntelah memberikan kesempatan untuk itu, namun Tergugat menyatakan

Tergugat sejak Juli 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Oktober 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Oktober 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat menggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk,Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober2020;5.

Bahwa dua orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dandemi pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut sematamata untukkepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah dari dua orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah lebih kurang 10 (Sepuluh) bulanlamanya; Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan di kampung, akan tetapitidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi kedua anak Penggugat dan Tergugatmasih kecil dan sekarang tinggal bersama Penggugat, dansepenglihatan saksi kedua anak tersebut dirawat dengan baik olehPenggugat, dan sepenglihatan saksi juga Penggugat adalah ibu yangbaik dalam merawat anaknya, selama ini Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

Afifa Fitiya binti M.Adam tersebut di atas selama iniberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah nyata dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adanya terjadi perselisihan danpertengkaran/percekcokan sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi, dantanpa mempersoalkan sebabsebabnya dan siapa yang bersalah, namundengan adanya

secara diamdiam dan tidak membawa pulang lagi sampaisekarang;Bahwa saksi dengan anak tersebut dibawa ke Solo di rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama Penggugat merawat anaknya, anak tersebut merasanyaman karena Penggugat dan anaknya sebelumnya tinggal bersamadengan saksi;Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain pada bulan Januari2017, dan Penggugat juga sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh anaknyatersebut lagi pula Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Putusan No.0359/Pat.G/2017/PA Kadi Bahwasebelumnya selama Penggugat merawat anaknya, anak tersebutbaik dan sehat apalagi anak tersebut masih dibawah umur dan masihbutuh perhatian khusus dan kasih sayang dari ibunya; Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh anaknyatersebut lagi pula Penggugat tidak memiliki sifat tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah berusaha untukmenghubungi Tergugat lewat teloon dan SMS, namun Tergugat samasekali tidak mau menjawab atau mengangkattelponnya;Bahwa

, dan dalam surat pernyataan Tergugat tidakkebertan;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan fakta yangterungkap tersebut di atas ternyata sejak bulan Desember 2016 Tergugat telahmembawa anak tersebut secara diamdiam tanpa sepengetahuan/seizindengan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah dikembalikan tanpaalasan yang dibenarkan hukum, sehingga anak tersebut seharusnya tetapberada dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, selain itu pulaPenggugat tidak ditemukan adanya sifat tercela

diteliti dan dikaji secara mendalam dankomprehensif ukuran atau standar terwujudnya tujuan kemaslahatan anak dalamkonteks hak asuh anak ada banyak aspek yang berkaitan, akan tetapi menurutMajelis Hakim ada tiga aspek yang sangat penting dan sangat erat hubungannyadengan orang yang akan memelihara anak yakni aspek akhlak dan moral; aspekagama; dan aspek kesehatan;Menimbang bahwa aspek ahlak dan moral yang sangat penting adalah apakahorang yang akan memelihara anak tersebut berahlak terpuji atau tercela

PkjMenimbang bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakit menular ataubahkan sakit ingatan;Menimbang bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anak tersebutamat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela, agamanyayang buruk dan pelaku maksiat apalagi sudah pindah agama atau punya penyakitmenular atau sakit ingatan, maka amat mudharat bagi kemaslahatan anak, karenaitu tidak sematamata berpijak pada

denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terurai di atas telahternyata anak bernama Putri Hamiatul Ummah binti Saenal Abidin, umur 11 tahunadalah anak yang lahir dalam perkawinan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan telahnyata tidak nampak adanya sesuatu sifat dan sikap Tergugat ataupun Penggugatyang menyebabkan terhalangnya untuk memperoleh hak memelihara anak, sepertipezina, pemabuk, penjudi ataupun sifatsifat tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.549/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah iparPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

DesaManrung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat telah pisah rumah sejak 06Desember 2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pdt.G/2019/PA.Ppgbahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;2.

Penggugat telah pisah rumah sejak Desember2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; bahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat; Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa terhadap anak bernama ANAK lahir tanggal 26Nopember 2012, ANAK Il lahir tanggal 30 Agustus 2015 dan ANAK III lahirtanggal 18 Januari 2018, secara hukum kedua anak tersebut di bawah asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya, dan ternyata pula selama ini ketiga anaktersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ada fakta yangmengugurkan hak Penggugat untuk mengasuh ketiga anak tersebut, danterbukti pula Penggugat tidak memiliki perobuatan tercela

perempuan lainsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, Tergugat lebih cenderung memilih istriyang lebih muda atau istri keduanya ;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012, Penggugat dengan hati terluka pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat tidak kuat untuk dimadu, dan sejak itu antara keduanyatidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak tercela

dengan seorang perempuan lain tanpa seizinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak mau di madu , Tergugat lebih cendrungmemilih isteri kedua , Tergugat lebih banyak tinggal bersama dengan isteri barutersebut ketimbang ditempat kediaman bersama dengan Penggugat,dan saksi jugamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahberpisah sejak Januari 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi danmasing telah saling tidak mempedulikan lagi ;e bahwa saksi berkepribadian tidak tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 60.000, ( enam puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

No: 559/Pdt.P/2018/PA.Skgdengan seorang lakilaki bernama Yusbar sedang umur anakPemohon baru 14 tahun sehingga ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pitampanua, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknyatersebut,karena anak Pemohon dengan lakilaki Yusbar telah berpacaranselama 1 tahun dan sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya melakukan perbuatan tercela; Bahwa saksi sering melihat keduanya berboncengan danlakilaki Yusbar sering ke rumah Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah karenaPemohon hendak menikahkan anaknya bernama UmmulHafidzah dengan seorang lakilaki bernama Yusbar sedang umuranak Pemohon baru 14 tahun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pitampanua, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya tersebut,karena anak Pemohon dengan lakilaki Yusbar telah berpacaranselama 1 tahun dan sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya melakukan perbuatan tercela

Dalam Segi Sosial Kemasyarakatanbahwa Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalam kehidupansosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagai seorangpenyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yang diangkatnya,apalagi Pemohon sebagai seorang Haji yang sangat taat beragama sehingga dapatmenjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anak angkatnyaberperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, dan orang yangberguna

Bahwa Tergugat pernah melakukan perbuatan tercela denganmembawa kabur mobil rental, sehingga selama kurang lebih 4 bulanTergugat tidak pulang yang mengakibatkan Penggugat dikejar PinakRental dan Polisi;c. Bahwa Tergugat telah membuat Surat Talak pada tanggal 13September 2013 disaksikan oleh pihak suami dan pihak istri sertadiketahui oleh Ketua RT. ;d.

Bahwa Tergugat pernah melakukan perbuatan tercela denganmembawa kabur mobil rental, sehingga selama kurang lebih 4 bulanTergugat tidak pulang yang mengakibatkan Penggugat dikejar PinakRental dan Polisi;c. Bahwa Tergugat telah membuat Surat Talak pada tanggal 13September 2013 disaksikan oleh pihak suami dan pihak istri sertadiketahui oleh Ketua RT.;d.

Pemohon adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

Tri Warman dan Suci Pratiwi, dimana anaktersebut pada hari itu juga diserahkan oleh kedua orang tuanya itu kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diangkat sebagai anak angkat disebabkan kedua orang tuaanak tersebut tidak mampu secara ekonomi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomi dansecara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergaul danpenyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

tidak mencukupi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya yang mempunyai penyakit yang butuh biaya perawatan, sedangkanHalaman 17 dari 22 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.TTDPemohon dan Pemohon II adalah mampu secara ekonomi sebagai pegawai PTPNdengan penghasilan lebih kurang Rp.1.500.000 perbulan dan belum mempunyaianak, dan secara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergauldan penyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

tersebut tidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagpi suami isteri, serta tidaksaling pedulikan lagi;Menimbang bahwa saksi pertama juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat dan selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah drang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

pisah rumah tersebuttidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidak melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami ister, serta tidak saling pedulikanlagi;Menimbang bahwa saksi kedua juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat Han Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah orang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

baik; Menimbang bahwa saksi ketiga kenal derjgan Penggugat dan Tergugatjuga telah mengetahui atas pengalamannya s ndiri bahwa Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak dan ak Penggugat dan Tergugatbernama Putri Sinyin umurnya sekitar tujuh tatlun, anak tersebut merupakananak kandung Penggugat dan Tergugat dan sqlama ini anak tersebut diurusHalaman 11 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAGdan dipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah prang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

tidak terjalin komunikasiyang baik dan sudah tidak saling memperdtlikan satu sama lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaquniai seorang anak kandung,Bahwa anak Penggugat dan Tergugat he Putri Sinyin;Bahwa Putri Sinyin berumur sekitar tujuh tBahwa Penggugat adalah orang islam;Bahwa Penggugat adalah orangnya baik;hun;Bahwa selama ini Penggugat mampu memelihara anak Penggugat dantergugat;Halaman 12 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAG Bahwa Penggugat juga berperangai baik/tidak tercela

Penggugat dilarang oleh Tergugatmaupun keluarganya untuk mengambil anakanaknya, bahkanuntuk bertemupun tidak diizinkan;Bahwa, saksi tidak tahu alasan Tergugat dan keluarganyamelarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan anakanaknya;Bahwa, saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, yang saksi tahuTergugat mempunyai kebiasaan buruk'~ yaitu seringmengkonsumsi narkoba, sedangkan anakanak Penggugat danTergugat tersebut diasuh oleh ibu Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

suatupekerjaan yang bisa mengakibatkan tugas hadhanah menjadi terlantar,beragama Islam, baligh, berakal dan tidak terganggu ingatannya sertaamanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakimmenilai, bahwa Penggugat adalah iobu kandung dari 2 orang anak yangbernama ANAK bin Murjimin, lahir pada tanggal 27 April 2006 danANAK Il, lahir pada tanggal 8 Mei 2012 dan Penggugat sebelum berceraidengan Tergugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik, Penggugatjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela