Bahwa dalam pemeriksaan setempat ternyataTanah milik Tergugat tidak diadakan pengukuran yang diukur hanyaTanah milik Penggugat,akibatnya sampai sekarang tidak diketahui berapaluas tanah Tergugat dan batasbatasnya juga tidak diketahui oleh MajelisHakim hanya berpedoman pada bukti T1 dan bukti T2 yang diajukanoleh Tergugat di Pengadilan.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim (halaman 23 alenia ke empat)"Menimbang........ dst,maka oleh karenanya atas penerbitan SuratPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/69/TUBI

TUBI SLAMET:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan yang saksi ketahui Pemohon mengajukanpermohonan ijin perwalian atas ketiga anaknya yang belum dewasa yaitu Luthfi umur 11tahun , Salwa umur 6 tahun dan Adinda umur 2 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai tanah kosong yang berada disebelahrumahnya di Desa Hadiwarno kecamatan Mejobo, Kudus, dan sertifikat tanah tersebutatas nama ketiga anaknya;e Bahwa tanah terebut berasal dari pembelian dari pemohon namun diatas namakanketiga anakna;hal4 dari

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Syarif Hidayatullah bin Supriyo) kepada Penggugat (Sundari binti Tubi) ;
4.

Idris 3 (tiga) buah Arsip SPH An.Mat Tubi yang diketik oleh Sdr. IdrisTerlampir dalam berkas perkara;4.

Rokiyah diketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPHAn.SAMSUL BAHRI diketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPH An.MAT TUBI diketik oleh sdr. IDRIS, Terlampir dalam berkas perkara.6.

MAT TUBI BIN MAT NUR, 9.

MAT TUBI BIN MAT NUR, akan tetapi tidak ada atau tidak tercatat dalamBeritaAcara PersidanganBerita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, semakinnyata dan tebukti adanya pertentangan yang sangat tajam antara Berita AcaraPersidangan perkara ini, dengan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal26 Mei 2015, Nomor : 105/Pid/B/2015/PN.Sky., tentang pemeriksaan saksi,sehingga Berita Acara Persidangannya tidak sinkron dan tidak mendukungPutusan, atau Putusan

denganmenarik diantara pelaku yang melakukan pemukulan terhadap saksi korban namunternyata diantara pelaku yang sempat ditarik oleh saksi YOHANES EDI SEPTIAWANmalah langsung memukul wajah saksi YOHANES EDI SEPTIAWAN menggunakan tangankanannya beberapa kali, sehingga saksi YOHANES EDI SEPTIAWAN juga berusahamembela diri dengan membalas memukul menggunakan tangan yang dikepalkan kearahbagian tubuh pelaku yang memukulinya dan secara bersamaan saksi korban juga masih4dipukuli dan ditendangi secara bertubi tubi

menarik diantara pelaku yang melakukan pemukulanterhadap saksi korban namun ternyata diantara pelaku yang sempat ditarik oleh saksiYOHANES EDI SEPTIAWAN malah langsung memukul wajah saksi YOHANES EDISEPTIAWAN menggunakan tangan kanannya beberapa kali, sehingga saksi YOHANESEDI SEPTIAWAN juga berusaha membela diri dengan membalas memukul menggunakantangan yang dikepalkan kearah bagian tubuh pelaku yang memukulinya dan secarabersamaan saksi korban juga masih dipukuli dan ditendangi secara bertubi tubi

Nama MOCHAMMAD IMRON bin TUBI, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kelud Rt.08.Rw.01, Kel.Bambe, Kec. Driyorejo, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhamad bin Tubi) dengan Pemohon II (Khapsah binti Sanim) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yudianto bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yuliani binti Tubi) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak sebagaimana kesepakatan sebagian dalam mediasi tertanggal 01 juli 2024 yaitu berupa:
   1. .3.000.000,00 (tiga juta rupiah

Bahwa Terdakwa sudah pernah melaksanakan tugas Operasi keTimor Timur satu kali.Bahwa didepan persidangan Saksi Hulman Sianipar, S.E MMmemberikan keterangan telah dipukuli oleh Terdakwa secarabertubi tubi kebagian muka hingga Saksi Hulman Sianipar, S.E MMjatuh terlentang kedalam parit tetapi Saksi masih dipukuli olehTerdakwa yang mengakibatkan Saksi Hulman Sianipar, S.E MMmengalami luka memar di pipi sebelah kanan, bibir kiri atasbawah bengkak pipi kiri lecet.Bahwa didepan persidangan Saksi Robby

Begitu pula apa yangdikatakan oleh Saksi Hulman Sianipar, S.E MM, yang mengatakanTerdakwa telah memukuli Saksi Hulman Sianipar, S.E MM secarabertubi tubi disangkal oleh Terdakwa karena Terdakwa tidakpernah memukuli Saksi Hulman Sianipar, S.E MMBahwa Terdakwa datang ketempat keributan antara Saksi HulmanSianipar, S.E dengan Saksi Robby Sukarman' bertujuan untukmelerai keributan tersebut, namun begitu sampai langsung dicacimaki oleh Saksi Hulman Sianipar, S.E Mmdengan kata kata Sersananjing, apa kapasitasmu

ikut campur sehingga Terdakwa menjadiemosi lalu terjadilah dorong mendorong antara Terdakwa denganSaksi Hulman Sianipar, S.H, MM, dan Terdakwa samasama jatuhkedalam parit dengan posisi Saksi Hulman Sianipar, S.E MMdibawah Terdakwa hal tersebut dibenarkan oleh Saksi RobbySukarman, Saksi Intakris dan Saksi Ani serta Terdakwa.Bahwa setelah menanggapi keterangan Saksi Hulman Sianipar,S.E MM yang mengatakan bahwa Terdakwa telah memukuli SaksiHulman Sianipar, S.E MMsecara bertubi tubi namun tidak ada

Anak Kedua umur 11 tahun;Sekarang dalam pemeliharaan Wa Tubi / Penggugat;. Kurang lebih sejak tahun 1999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Pihak Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin, kadangkadang Tergugat memberikan sejumlah uang tetapi tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari;b.

Harlina binti Tubi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa termohon adalah anak kandung saksi dan Pemohon adalahmenantu saksi ; e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak menikah dengan Termohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ;Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Muh.

Baddu (kakak kandung pemohon), oleh sebab itusaksi yang di ajukan oleh Pemohon harus dinyatakan secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah pula mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah untuk membuktikan dalildalil bantahannyamasingmasing merupakan keluarga dekat Termohon yakni Supardin bin Meloo, Lade bin Sima( bapak kandung Termohon) dan Harlina binti Tubi ( ibu kandung Termohon), oleh sebab itusaksi yang di ajukan oleh Pemohon harus

sesuai dengan ketentuan Pasal 126 HIR, majelistelah cukup beralasan untuk mengadili perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Majelis telah berupaya memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksi bernama KASTYANBIN AHMAD TUBI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Basuki bin Harjo Tubi.) kepada Penggugat (Siti Rodiyah binti Marsahid.)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Isman Bin Tubi Tuhardi) terhadap Penggugat (Witri Nuraeni Binti Anton Supriyanto) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

5.

Tubi serta tahun kelahiran dari Pemohon II adalah 04 Februari 1974;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Sofwan bin Kastubi alias Tubi yang meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2020 adalah;
   1. Siti Aminah binti Djuli (Sebagai Isteri)
   2. Fantina Erna Setianingsih binti Sofwan (Sebagai Anak Kandung)
   3. Heru Suryo Aminoto bin Sofwan (Sebagai Anak Kandung)
   4. Fino Basuki Aminurdi bin Sofwan (Sebagai Anak Kandung)
   5. Farida Rahayu Alriani binti Sofwan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Elen Kuswoyo bin Tubi) terhadap Penggugat (Yeni Rohmiasih alias Yeni Rohmi Asih binti Ngatijan);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

terdakwa yangbernama nindi kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk tidakmerekamnya, setelah terdakwa akan pulang bersama saksi PutriHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN BgrMayasari jalan saksi korban dihalangi oleh terdakwa dengan. temantemannya; Bahwa benar kemudian saksi korban James Lee bereaksi mendorongkepala terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya setelah itubeberapa orang temannya yang berada di belakang terdakwa langsungmaju dan memukuli saksi James Lee secara bertubi tubi

berkaitan dengan dipenuhinya bagian tindak pidana,jika kerja sama itu tidak ada, maka tidak dapat dikatakan turut serta melakukan,sehingga logis jika dikatakan bahwa turut serta melakukan hanya mungkinterjadi kalau ada kesengajaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidanganpenganiayaan dilakukan dengan sengaja oleh terdakwa bersamasama 3 (tiga)orang lainnya dengan bekerja sama yaitu ketika Terdakwa didorong oleh korbanKetiga orang teman terdakwa memukuli saksi korban secara bertubi tubi

Bahwa pada saat Saksi diperiksa oleh penyidik, Saksi hanyaditanyaidentitas, tidak ditanya dengan pertanyaanpertanyaan yang lainkecuali mengenai barang bukti apakah garam atau sabu;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan oleh penyidik adabeberapa pertanyaan yang ditanyakan oleh penyidik saksi Apakahyang di Jual oleh saudara dan Terdakwa lItu adalah Sabu Sabunamun berkali kali dijawab oleh Saksi Itu bukanlah Sabu, tapi Ituadalah garam, dan dengan Saksi mengatakan garam, namunpenyidik secara bertubi tubi

melakukan pemukulan terhadap kakiSaksi memakai potongan besi sehingga kaki Saksi mengalami lukarobek dan memar;Bahwa Saksi mendengar dan melihat pada waktu Terdakwadiperiksa lebih dulu dari Saksi, Terdakwa ditanya oleh pemeriksayang bernama Khamim, apakah yang di Jual oleh Terdakwaltuadalah SabuSabu namun berkali kali dijawab oleh Terdakwa ltubukanlah Sabu, Tapi Itu adalah garam, dan Terdakwa mengatakangaram, namun penyidik secara bertubi tubi melakukan pemukulanterhadap kaki Terdakwa memakai potongan

memakai potongan besi oleh penyidik dibagian kaki Terdakwa;Bahwa pada wakiu Terdakwa diperiksa oleh penyidik, Terdakwa hanyaditanya identitasnya, tidak ditanya dengan pertanyaan pertanyaan yanglain kKecuali mengenai barang bukti apakah garam atau Sabu Sabu;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan Terdakwa dan ditanyaApakah yang kau Jual Itu adalah Sabu Sabu namun berkali kalidijawab oleh Terdakwa Itu bukanlah Sabu, tapi Itu adalah garam, dandengan Terdakwa mengatakan garam, maka penyidik secara bertubi tubi

Bahwa kebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhir akhir ini (kurang lebih satu tahun yang lalu sampai dengansekarang) mengalami cobaan hidup yang bertubi tubi. Perselisihanpendapat, pertengkaran demi pertengkaran, tidak mau mendengarkan,menghargai pembicaraan dan pendapat satu sama lain. Maka rasa kasihsayang, kerinduan, menjadi terkikis habis dan berubah menjadikebencian.