No. 1660/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JScara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal22 Juni 2015 dan tanggal 22 Juli 2015 pemanggilan dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 27 ayat (2) PP No.9 tahun 1975, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang

No. 1660/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPermohonan Cerai Talak dengan alasan karena antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sering berselisih dan bertengkar terus menerus yang mengakibatkantelah terjadi pisah rumah sejak Oktober 2013 s/d sekarang (kurang lebih 2 tahun) karenaTermohon telah pergi meninggalkan rumah dengan sengaja tanpa ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri dan

No. 1660/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan cukup beralasan, oleh karenaitu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek (Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006maka Majelis Hakim memandang perlu mencantumkan amar putusan yang isinyamemerintahkan Panitera Pengadilan

No. 1660/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS

No. 1461/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSketentuan Pasal 27 ayat (2) PP No.9 Tahun 1975, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara

No. 1461/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan dan mendengar penjelasanpenggugat dalam persidangan maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan cerai dengan alasan karena Tergugat telah pergi

No. 1461/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSmaka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akanmembawa mafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis berpendapatpintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak dari kemelut rumahtangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidah fighiyah yang diambilalih sebagai pendapat majelis yang berbunyi;Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang

No. 1461/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Perincian biaya :1.a oF YOBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Nurhayati, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp.400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)

No. 2028/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSSubsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 26 Agustus2015, 09 September 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu

No. 2028/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya

No. 2028/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSmempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis berpendapatpintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak dari kemelut rumahtangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidah fighiyah yang diambilalih sebagai pendapat majelis yang berbunyi;Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang

No. 2028/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JShakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Nurhayati, S.H., sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr . Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Perincian biaya :1.oF wfPanitera Pengganti,Nurhayati, S.H.

No. 1132/Pdt.G/Tuesday June 30, 2015/PAJSKelurahan Cipedak Kecamatan Jagakarsa Kota administrasi Jakarta Selatan,sampai dengan sekarang.5 Bahwa dengan adanya Perselisihan yang terus menerus terjadi telahmengakibatkan rumah tangga Pemohon tidak adanya kebahagiaan lahirdan bathin serta tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga.6 Bahwa kedua belah Pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan antaraPemohon dan Termohon , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil yangbaik .7 Bahwa atas

No. 1132/Pdt.G/Tuesday June 30, 2015/PAJS1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS.dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

No. 1132/Pdt.G/Tuesday June 30, 2015/PAJS

No. 2166/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT)3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau

No. 2166/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

No. 2166/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JStangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidah fighiyah yang diambilalih sebagai pendapat majelis yang berbunyi;Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

No. 2166/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Perincian biaya :1.af SbPanitera Pengganti,Nurhayati, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Administrasi Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp.300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

No. 0355/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkaranya memberikanPutusan sela berkaitan Pemohon I dan Pemohon II memohon supaya diberikanberperkara secara CumaCuma yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan tersebut diatas.2 Memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo.3 Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara.Menimbang bahwa

No. 0355/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSe Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masingmasing tidak menikah lagi dengan orang lain.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai tujuh oranganak.e Bahwa masyarakat setempat tidak merasa resah atas hubunganmereka sebagai suami isteri, meskipun belum mempunyai bukunikah.e Bahwa isbat Nikah ini digunakan untuk mengurus Akta Kelahirananaknya.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulannya secara

No. 0355/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSBapak WALI NIKAH ayah kandung Pemohon II serta saksinya waktu melangsungkanpernikahannya adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dan maharnya berupauang Rp 500, ( lima ratus rupiah ) di bayar tunai, oleh karenannya Majelis Hakimmenilai perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14huruf a sampai dengan huruf e Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas juga tidak di temui adanyahalangan nikah antara Pemohon I dan

No. 0355/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSPerincian biaya :NIHIL.TtdIkrimawati Ningsih, S.Ag., M.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1710/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSdibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti :A. Bukti Surat:1.

No. 1710/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSbertengkar terus menerus penyebabnya karena Tergugat tidak memberi belanja rumahtangga dan akibatnya telah pisah rumah selama satu tahun dan pihak Penggugat sudahtidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut

No. 1710/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis berpendapatpintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak dari kemelut rumahtangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan

No. 1710/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JStersebut dan dengan dibantu oleh Nurhayati, S.H., sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurhayati, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp.400.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

tertanggal 18Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 2132016 dalam Register perkara Nomor : 68/Pdt.P/2016/PN.Sda telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suamiistriMOCHAMAD EFFENDY dan ANTINI yang telah menikah sah diKantor Urusan Agama (KUA) Sawahan, tanggal 27 Desember1974, tertera nama Ayah Pemohon MOCHAMAD EFFENDI,sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor.Kk.15.29.10/PW.01/30

/2015 tertanggal 18 Pebruari 2016; Bahwa mengenai kelahiran pemohon tersebut telah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya dan untuk itupemohon telah memperoleh Kutipan Akta Kelahiran denganNomor: 6445/1979 tertanggal 11 Januari 1980; Bahwa atas Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Orang Tua Pemohon dari Ayah MOCHAMADEFFENDY yang seharusnya MOCHAMAD EFFENDI;Halaman 1 dari 8 halaman perkara permohonan nomor 68/Pat.P/2016/PN.Sda Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki

Duplikat Buku Nikah: Kk.15.29.10/PW.01/30/2015 tertanggal 18 Pebruari2016; Bahwa untuk memperbaiki atau merubah nama Ayah pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon tersebut, maka terlebin dahuluharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.29.10/PW.01/30/2015 akta NikahNomor 1376/113/XIV1974 tanggal 27 Desember 1974 atas namaMochamad Effendi dan Antini dikeluarkan oleh KUA Sawahan tanggal 18Pebruari 2016 ditandai dengan bukti P.6;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebutdiatas, pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1159/Pdt.G/2015/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24 April2000, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat / KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.11.08.015/PW.01/D/30

/2015 tanggal 16 Juni 2015;Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di XXXXX, XXXXX, XXXXX selama 6 tahun,dan sejak 12 Agustus 2006 Tergugat pergi tanpa pamit pulang ke rumah orangtuanya diXXXXX, XXXXX, XXXXX sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugathidup pisah hingga sekarangBahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan sudah dikaruniai

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.08.015/PW.01/D/30/2015 tanggal 16 Juni 2015;telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 45 tahun,

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 12 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat kutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.08.015/PW.01/D/30

/2015 tanggal 16 Juni 2015,2 Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan belum pernah cerai.4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugatselama 6 tahun ;5 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan sudah baik (bakdadukhul);6 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 tahunselama itu Tergugat tidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat ;7 Bahwa Penggugat

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/30/2015 tanggal 25Maret 2015:;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.07/PW.01/30/2015, tanggal25 Maret 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Pebruari 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.21.07/PW.01/30

/2015 tanggal 25 Maret 2015 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 2 tahun , lalu di rumah kontrakanselama + 6 tahun , sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK (lakilaki) lahir padatanggal 27 September 2003, sekarang dalam asuhan orang tua Pemohon;; Bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohontelah

No. 0320/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JS3 Bahwa yang menjadi walinya adalah paman Pemohon II dikarenakan kakekdan ayah pada saat itu sudah meninggal semua dan Pemohon II anaktunggal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon I danPemohon II tidak mengajukan buktibukti disebabkan setelah tahap pembuktianPemohon I dan Pemohon II tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang syahuntuk menghadap

No. 0320/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. Azhar Mayang, M.H.I. Drs. Nur Yahya, M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,TtdIkrimawati Ningsih, S.Ag., M.H.Perincian biaya :NIHIL.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

PutNo.0183 /Pdt.G/2015 /PA.Smg12Bahwa pada tanggal 18 April 2009 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara sah yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Genuk, Kota Semarang dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx/30/IV/2009 sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.xxxx/PW.01/30/2015 tertanggal07 Januari 2015;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Semarangselama

9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugattelahmengajukan bukti suratdan dua orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Satoam, Kota Semarangdan Saksi Kedua umur 30 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan PTCegor alamat di Kota Semarang;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.xxxx/PW.01/30

/2015 tanggal O07 Januari 2015, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti P dapatditerima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P ) berupa FotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,

Hakimberkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah merlangsungkanpernikahan secara sah yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Genuk, Kota Semarang denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.xxxx/PW.01/30

/2015 tertanggal 07Januari Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak; Bahwa Tergugat telah pergi dan tidak diketahui alamatnyasejak Pebruari 2013 ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 02 tahun ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa Saksi sudah pernah memberi saran Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Sragi ll KecamatanPutusan Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 12 hal.Siwalan Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: 0030/30//2015 tertanggal 29 Januari 2015 ;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;.

Saksisaksi :1.76/PMD.13/X1V2016, tanggal 30 Desember 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Blimbing Wuluh, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, Nomor :0030/30//2015 tanggal 29 Januari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah

kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiwalan, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 0030/30

//2015 tertanggal 29 Januari 2015,merupakan akta autentik, mempunyai nilai bukti sempurna dan mengikatsesuai pasal 165 HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti, dandinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perkara a quo sebagaimana diatur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juni 2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat sesuai denganFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/61/V1/2014 tanggal 23 Juni 2014dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.09.03.8/PW.01/30/2015 tanggal06 Oktober 2015;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 1008/Pdt.G/2015/PAJPKk.09.03.8/PW.01/30/2015 tertanggal 6 Oktober 2015 yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dan telah dibubuhi meterai cukup, yang diberitanda (P.1).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:1.

danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi olehkarena perkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untukmengetahui perkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetapakan menilai alatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1dan keterangan saksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.09.03.8/PW.01/30

/2015 tertanggal 6 Oktober2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru,Kota Jakarta Pusat yang telah sesuai dengan aslinya dan telah diberi meteraicukup, bukti tersebut adalah surat yang dibuatdan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dan dalam surat tersebut memuat tentang telah terjadinyaakad nikah antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22 Juni2014 dengandemikian majelis hakim menilai bukti P.1 adalah bukti otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU) Nomor : 503.1.3/30/2015 tanggal 21 Januari 2015 yang diberikan kepada LALU NURJANA dengan alamat Jantuk Desa Mantang Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;2) 1 (satu) lembar Ijin Gangguan Nomor : 503.3.2/32/2015 tanggal 21 Januari 2015 yang diberikan kepada LALU NURJANA dengan alamat Jantuk Desa Mantang Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;3) 1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer

SHAIPUL MUCHLIS Alias IPULberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara dan denda sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU) Nomor503.1.3/30/2015 tanggal 21 Januari 2015 yang diberikan kepada LALUNURJANA dengan alamat Jantuk Desa Mantang KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik, tanggal 04 Mei 2015 Nomor:Kk.15.19.10/PW.01/30/2015, oleh karena sekarang ini anak para Pemohon(calon suami) baru berumur 16 tahun 06 bulan;.

Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, Nomor: Kk.15.19.10/PW.01/30/2015 tanggal 04 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik,Him4 dari 13 him. Penetapan No.0078 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda ( P.1 );.

Fotokopi Surat Keterangan Pemberitahuan Adanya Halangan /Kekurangan Persyaratan: (ANAK ASLI, Nomor: kk.15.19.10/PW.01/30/2015 tanggal 04 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.4);.

Putusan Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.TbnKantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/09/VI/2010 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.08.018/PW.01/30/2015 tanggal 24Agustus 2015);. Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 6 bulan;.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang, Nomor : Kk.11.08.018/PW.01/30/2015, Tanggal 24 Agustus 2015 (bukti P.1);Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.Tbnb. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Dawung, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, Nomor 427/414.212.11/2015. Tanggal 26Agustus 2015 (bukti P.2.)

Bahwa Pemohon (berstatus duda cerai) dengan Termohon (berstatus jandacerai) telan melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Maret 2007, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGuntur, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.05/PW.01/30/2015 tanggal 30 Maret 2015 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 1 tahun, terakhir rumah milik bersamaselama + 6 tahun 10 bulan, sudah melakukan

sepeda motor Mio tetap sebagaimana jawaban dan Tergugatrekonpensi masih ditinggali hutang Rp.35.000.000, Tentang sepeda motor vega diambil disimpan adik PenggugatRekonpensi namanya Bambang; Tentang Laptop adalah yang beli Tergugat Rekonpensi untuk anakPenggugat Rekonpensi dan sekarang dijual Tergugat Rekopensi Dan ainnya sama dengan jawaban;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :4Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.05/PW.01/30

/2015 . tanggal 30 Maret 2015 dari Kantor Urusan Agama KecamatanGuntur, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan asilinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P. 1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah inemberikan keterangan di bawah sumpah :A.Nama umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,bertempat tinggal di+Kabupaten Demak dalam hal ini berkedudukan sebagai Ayah Pemohon,Saksi dibawah sumpah

secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Termonon;Menimbang, bahwa sebagai alasan permohonan Pemohon untukmengajukan cerai talak dengan Termohon adalah sebagai berikut: Pemohon (bersiatus duda cerai) dengan Termohon (berstatus jandacerai) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Maret 2007,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Guntur, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nike Nomor : Kk.11.21.05/PW.01/30

/2015 tanggal 30 Maret 2015 ; Setelan menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diruman o;ang tua Pemohon selama + 1 tahun, terakhir rumah milikbersaina selama + 6 tahun 10 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniani 2 orang anak,namun sudah meninggal semua ;Sejak Desember 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiper selisihan dan oertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Termonon telah menjalin cinta lagi dengan lakilaki lain yang bernamaSukenii

Bahwa pada tanggal 09 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor:187/17/V1I/2010, sesuai dengan duplikat kutipan akta nikahnomor : Kk.15.5.20/Pw.01/30/2015 tanggal 22 Januari 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat hingga Januari 2014.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:187/17/V1I/2010, sesuai denganduplikat kutipan akta nikah nomor : Kk.15.5.20/Pw.01/30/2015 tanggal22 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P);B. Saksi:1.

Bahwa berdasarkan surat penolakan pernikahan KUA Kecamatan Mariso,Kota Makassar nomor KK.21.24.05/DW.01/30/2015 tanggal 5 Februari 2015yang menerangkan bahwa anak pemohon belum memenuhisyaratmelangsungkan pernikahan/belum mencapai umur 19 tahun.8. Bahwa para pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut, para pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Makassar berkenan untuk menetapkan sebagai berikut:Primer:1.

Fotokopi surat penolakan pernikahan KUA Kecamatan Mariso, KotaMakassar nomor KK.21.24.05/DW.01/30/2015 tanggal 5 Februari 2015, telahdi nazelegend dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sama (bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili, an.