Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 30/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 16 September 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------III.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 30/G/2015/PTUN.Mks.tanggal 16 September 2015 yang dimohonkan banding beserta suratsurat lainnyayang bertalian . = 2299 on nn nnn nnn nen ne ne neeHal 2 dari hal 14 Put 154/B/2015/PT.TUN.MKSTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Negara Makassar Nomor30/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 16 September 2015 yang dimohonkan banding besertasuratsurat lain yang bertalian, antara

Bahwa segala tindakan Tergugat telah sesuai denganprosedur, ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku serta memilikidasar hukum yang kuat, selain itu. tindakan Tergugat yang mengupayakanpengembalian kredit macet karena Penggugat wanprestasi sudah sepatutnyamendapatkan perlindungan hukum ; Menimbang, bahwa terhadap sengketa tersebut, Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar dalam putusannya Nomor : 30/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 16September 2015, telah mengadili dengan amar putusan yang berbunyi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari hal 14 Put 154/B/2015/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor : 30/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 16 September 2015,tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada . tanggal 16September 2015 dengan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat maupun KuasaHukum Tergugat, dan kepada

/G/2015/PTUN.Mks. yang diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 16 September 2015 tersebut haruslahdikuatkan dalam tingkat banding ini ; Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya ternyata Penggugat/Pembanding berada pada pihak yang kalah , maka sesuai dengan ketentuan Pasal110 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo.

Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ; Il Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :30/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 16 September 2015 yang dimohonkan bandingTSTSEDUL 5 mmnnmnn nnn nnn nnn nr ncn rr cnr nnn nnn an IR AIll.

30/G/2015/PTUN.Mks

PUTUS ANNomor : 30/G/2015/PTUN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan Putusan sebagai berikut antara : ANDI FACHRUDDIN ARSAL,SE., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Bumi Tamalanrea Permai Jalan Tamalanrea Raya No.A.38 RT. 006.

Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pihak;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 16 April 2015 dibawah Register Nomor : 30/G/2015/PTUN.Mks, yang diperbaikipada tanggal 28 Mei 2015, yang isi selengkapnya sebagai berikut : Adapun yang menjadi obyek Sengketa Sehubungan dengan Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Pengumuman

30/G/2015/PTUN.MTR

sengketa TataPU TUSANNOMOR : 30/G/2015/PTUN MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanUsaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanPutusan dalam sengketa antara ; 0= 20= 2ne one one nee nn en en nen nnn nee nee eee ene one1.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalHj. Dra.

Putusan Sela Nomor : 30/G/2015/PTUN.MTR tertanggal 09 Februari 2016 ; Putusan Nomor 30/G/2015/PTUN.MTR6. Berkas perkara Nomor : 30/G/2015/PTUN.MTR beserta lampiran dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan para pihak;7.

Bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan milik turun temurun para penggugat yangdiperoleh dari orang tuanya yang bernama Hasan Usman ( almarhum); Putusan Nomor 30/G/2015/PTUN.MTR. Bahwa semasa hidup alm. Hasan Usman ( ayah kandung para penggugat ) tanah obyeksengketa tersebut tetap dikerjakan oleh ayah para Penggugat Alm. Hasan Usman, bersamasama dengan Para Penggugat; . Bahwa tanah obyek sengketa semasih hidup Alm.

/G/2015/PTUN.MTR aaa9.

Untuk melaksanakankewenangan karena jabatanya ;Bahwa pada tanggal 30112015, seorang yang bernama Irwan datangmemberikan/menyerahkan sebuah fotocopy' Sertifikat Hak Milk No. 2950/KelParuga/2015, terbit 1692015, Surat ukur No. 1658/Paruga/2015, tanggal 8 juli 2015 Luas: 2.986 m, pemegang hak tercatat atas nama Nurlailah yang terletak di Kelurahan Paruga,Kecamatan RasanaE barat, Kota Bima, Prov NTB, kepada kami (Kuasa Hukum Para Putusan Nomor 30/G/2015/PTUN.MTR lo 13.Pengugat).

-Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 30/G/2015/PTUN-PTK

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,Nomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01 Desember 2015;Hal.5 dari 12 hal.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Il Intervensi 1, 2, dan 3 /Para Pembanding:Bahwasebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi TataUsaha Negara Jakarta kepada kedua belah pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk melihat berkas perkara, masing masingtertanggal 1 Pebruari 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 30/G/2015/PTUNPTK. yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal01 Desember 2015 dengan dihadiri

Put.No.69 /B/2016/PT.TUN.JKT.Intervensi1, Tergugat Il Intervensi3/ Para Pembanding, dan tanpa dihadiri olehKuasa Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il Intervensi2/Pembanding;Menimbang, bahwa kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat IlIntervensi 2/ Pembanding saat Putusan diucapkan tidak hadir, telahdiberitahukan tentang isi Putusannya masingmasing pada tanggal 1 DesemberOAMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01 Desember, 20357 Tergugatll

Put.No.69 /B/2016/PT.TUN.JKT.UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,karenanya secara formal pormohonan banding dari Tergugat/ Pembandingtidak dapat diterima; 2 = 22222 enn ooe ene arene eeeMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01 Desember 2015, berita,acarapemeriksaan persiapan

Penggugat/T erbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima; RY Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka putusan PengadilanTata Usaha Negara Pontianak Nomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01Desember 2015 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta akan mengadili sendiri; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan tingkat pertama tersebutdibatalkan dan gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak diterima, makaHal.9 dari 12 hal.

30/G/2015/ PHI.Sby

PUTUSANNomor : 30 / G/ 2015 / PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonae= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrialpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutGala Perkala ANTE feast ee eect nearerPT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANGJEMBER, berkedudukan di Jalan A.

No. 30/G/2015/PHISby.TENTANG DUDUK PERKARAa Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Maret 2015 dengan registerperkara Nomor : 30/G/2015/PHI.Sby., mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang isinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.Bahwa pada saat terjadinya kasus pelanggaran, Tergugat menjabat sebagaiMantri BRI Unit Umbulsari supervisi Kantor Cabang BRI Jember

No. 30/G/2015/PHISby.1) Memprakarsai kredit/pembiayaan yang masuk dalam kredit macet Bltanpa terlebin dahulu dimintakan pengecualian dari pejabat yangberwenang (Sandi CRD 2 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11Mei 2009) dibuktikan dengan melakukan penyetoran pelunasanterhadap pinjaman DH dan dilayani dengan fasilitas KUR terjadi pada2 rekening debitur ;2) Melakukan analisis dan Evaluasi kredit tidak sesuai ketentuan yangberlaku (Sandi CRD 6 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei2009) dibuktikan

No. 30/G/2015/PHISby. dengan tujuan memperbaiki kualitas pinjaman terjadi pada 7 (tujuh)rekening debitur Kupedes Komersial ;b) Melakukan praktek gali lobang tutup lobang dengan melunasitunggakan DH komersial dilayani kembali dengan fasilitas KURterjadi pada 10 (sepuluh) rekeningCGD NGUL jemsasnessenenneeneseeese nessesMelakukan pelanggaran aspek simpanan lainnya yang sepatutnyatidak dilakukan oleh pekerja yang baik (Sandi CRD 26 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009) dibuktikan dengan rekeningsimpanan

30/G/2015/PTUN.JPR

PUTUSANNOMOR : 30/G/2015/PTUN.JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di bawah ini, dalam perkara antara : YUDA YURIANSYAH, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jln.Arteri RT.03/ RW.I, Kelurahan Sawagumu, DistrikSorong Utara, Kota Sorong, Pekerjaan Wiraswasta;

Telah membaca berkas perkara dan memeriksa buktibukti surat danketerangan saksi yang diajukan serta mendengar keterangan ParaPihak dalam Persidangan ; 2200 nono nn ne ence noeMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 19 Nopember 2015, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 19 Nopember 2015,dengan register perkara Nomor: 30/G/2015/PTUN.JPR, telah melalui PemeriksaanPersiapan gugatan a quo telah diperbaiki dan diterima

30/G/2015/PT.TUN.JKT

/G/2015/PT.

Hal 7 dari 30 hal Put.No.30/G/2015/PT. TUN.

30/G/2015/PTUN.SBY

P UT US ANNomor : 30/G/2015/PTUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yangmemeriksa, mMemutus dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan akhir di bawah ini dalam sengketaantafla : SUKARDI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Kertah RT.02,RW.07, Desa Sebang, Kecamatan Gending,Kabupaten Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai ...

/G/2015/PTUN.Sby. beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ;seececeeceeeceeeeeees TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan tertulis tertanggal 13 Pebruari 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 13 Pebruari 2015 dengan Register Perkara Nomor : 30/G/2015/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima padatanggal 26 Maret 2015, yang selengkapnya mengemukakan halhal sebagai berikut : Obyek Sengketa : Sertipikat Hak

Prob, PihakPenggugat SOERADJ (Pemegang Hak terakhir obyeksengketa perkara No. 30/G/2015/PTUN.SBY) dan Tergugat H. SUKARDI (Selaku Penggugat pada perkara ini) danTergugat II H.A. SULAIMAN ; 174.

Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruhdalildalil yang diajukan dalam gugatan Penggugat kecuali23yang diakui kebenarannya ; Bahwa gugatan Penggugat diajukan telah melewatitenggang waktu 90 hari sesuai dengan ketentuan Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yaitu) BahwaPenggugat sudah mengetahui obyek sengketa dalamPerkara Nomor : 30/G/2015/PTUN.SBY. yaitu Sertipikat HakMilik Nomor 79 Desa Sumber Kerang, Kecamatan Gending,Kota Probolinggo ataS nama SURADJI pada waktu adagugatan

SUDHARSONO, SH.NIP. 19590320 198703 1 002Dicatat disini bahwa Putusan ini belum mempunyai kekuatanhukum tetap, karena Pihak Penggugat telah mengajukan upayahukum banding pada tanggal 2 September 2015 ;Dicatat disini bahwa salinan Putusan Perkara Nomor : 30/G/2015/PTUN.SBY. yang diputus tanggal 02 September 2015untuk yang Kedua ini telah diberikan berdasarkan permohonanlisan dari MOCHAMMAD OEDJIANTO selaku Tergugat II Intervensipada tanggal 8 September 2015 ;PANITERA,TtdNURSYAM B.

>

Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya mediasi secara tanggung renteng sejumlah NIHIL;

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak melaksanakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 30

/G/2015/PTUN-MDN tanggal 26 November 2015 dan Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 30/G/2015/PTUN-MDN tanggal 11 Oktober 2016 adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;

30/G/2015/PTUN-PLG

30/G/2015/PTUN-KPG

PUTUSANNOMOR : 30/G/2015/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamsengketa antara : 227 22 nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ene1.SOFIA BALOE TOMBOY, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi RT.005, RW.002, Desa Mata Air, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang, Pekerjaan Mengurus

,MH, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 5052Halaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 30/G/2015/PTUNKPGKota Kupang, pekerjaan Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal16 November 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai... PARA PENGGUGAT;Melawan:1.

GIRSANG, SH., MH, warga negara Indonesia, NIP.TVET 30329 sccsvsucnnonsHalaman 2 dari 41 halaman Putusan Nomor 30/G/2015/PTUNKPG19730329 200112 1 003, alamat Jalan S. K. Lerik Nomor 1 KotaKupang, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Bagian Hukum SetdaKota KUPANng; een nn ence nce nce nce ccc nce nce nce nce cee nes4. YANDRIS D RADJA, SH, warga negara Indonesia, NIP. 19750112201001 1 009, alamat Jalan S. K.

/G/2015/PTUNKPGSidang ; 222 nn nn nnn enn nnn nnn nn nnn nnn nn ree noe nn ce nnn ce nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor : 30/G/2015/PTUNKPG tanggal 12 Januari 2016tentang diterimanya Pemerintah Kota Kupang sebagai Tergugat IllIntervensi; 222 225 22 nnn non nnn nn ne cen nnn nee nee Telah membaca berkas perkara dalam sengketa yang bersangkutan ; Telah memeriksa bukti bukti surat dipersidangan ; Telah mendengar kedua belah pihak ; Telah membaca berita

/G/2015/PTUNKPGini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang untuk memperjuangkankepentingan Para Penggugat yang sangat dirugikan akibatditerbitkannya keputusan tersebut ; 9+ 222 none ooI.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 30/G/2015/PTUN-Pbr dari Register Perkara; -------------------------------------3. Membebankan biaya dalam perkara ini sampai dengan dikeluarkannya Penetapan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 233.500,- (dua ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ; ---------------------------------------------------

30/G/2015/PTUN-Pbr

PENETAPANNomor : 30/G/2015/PTUNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama, dengan acara biasa yang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukanuntuk itu di Jalan HR Soebrantas KM 9 Pekanbaru, telah mengambil Penetapandengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut , dalam perkaraantara :PT.

TERGUGAT I;Penetapan Pencabutan Nomor 30/G/2015/PTUNPbr, Halaman 3 dari 102 PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BIDANG PEMBANGUNAN DANPENINGKATAN DINAS BINA MARGA PROVINSI RIAU TAHUNANGGARAN 2015, berkedudukan di Jalan SM. Yamin No. 92PekanbaruDalam hal ini memberi kuasa kepada :1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4.

membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 30/PENHS/2015/PTUN.Pbr. tanggal 26 Agustus 2015 tentang Hari Persidangan dalam perkara ini;Telah membaca Surat Permohonan Penggugat tertanggal 02 September 2015pada persidangan tanggal 02 September 2015 tentang permohonan PencabutanGugatan Nomor 30/G/2015/PTUNPbr., dan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Agustus 2015 ;Telah meneliti berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Penetapan Pencabutan Nomor 30/G/2015/PTUNPbr, Halaman 5 dari 10TENTANG DUDUKNYA

UndangUndang NomorPenetapan Pencabutan Nomor 30/G/2015/PTUNPbr, Halaman 7 dari 109 Tahun 2004 jo.

MH.HAKIM ANGGOTA II, Penetapan Pencabutan Nomor 30/G/2015/PTUNPbr, Halaman 9 dari 10 FITRI WAHYUNINGTYAS, SH PANITERA PENGGANTI,TAGOR SIHOMBING, SmHk

30/G/2015/PTUN-PDG

/G/2015/PTUNPDG tertanggal 24 Februari Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memeriksa suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalamPEISIGANIQAN ~= nm nn nnn nnn nn nnn en renHal. 4 dari 91 hal., Putusan No: 30/G/2015/PTUNPDG.Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang pada tanggal 1 Desember 2015 dengan register perkara Nomor: 30/G/2015/PTUN PDG dan telah diperbaiki

/G/2015/PT UNPDG.Negara .Dengan demikian tenggang waktu mengajukan gugatan ke PTUNSUdaN DalUarS@ j === anni ecient3.

Syarif Usman, Yusuf Usman, yang terletak di jorong Galagah TanahHal. 21 dari 91 hal., Putusan No: 30/G/2015/PTUNPDG.Kuning Kecamatan Bukit Sundi Muara Panas Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat.,.

/G/2015/PTUNPDG.Usman, Zainudin Usman, Drs.

/G/2015/PT UNPDG.Drs.

M E N E T A P K A N:- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk Mencoret Perkara Nomor: 30/G/2015/PTUN-SRG dari Buku Register Perkara;- Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp. 204.000 (Dua Ratus Empat Ribu Rupiah);

30/G/2015/PTUN-SRG

PENETAPANNOMOR : 30/G/2015/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalamSENGMela ANiTAla. gesearreenasesnansenmmenssn ener eRePT. BANK BRISYARIAH; berkedudukan di JI. Abdul Muis No. 24, JakartaPusat, dengan alamat kantor perwakilan/Kantor CabangPembantu PT.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 30/PENPP/2015/PTUNSRG, tanggal 18 Agustus 2015,tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanPersiapan j nnn nnnnnn nn nn nnn nn nnnnnnnHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor: 30/G/2015/PTUNSRG4. Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor: 30/G/2015/PTUNSRG, tanggal 18 Agustus5. Surat Kuasa Hukum Penggugat Nomor: S.B. 204 CSG/092015, tanggal 28 September 2015, perihal:Pencabutan Gugatan No. Perkara: 30/G/2015/PTUN6.

Nomor: 30/G/2015/PTUNSRGMenimbang, bahwa faktanya surat Penggugat melalui KuasaHukumnya Nomor: S.B. 204 CSG/092015, tanggal 28 September 2015,perihal: Pencabutan Gugatan No.

/G/2015/PTUNSRG 5 220 2nn nnn nnn nnn ncn ncn cncMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat dikabulkan, maka secara hukum proses sengketanya berakhir,sehingga diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang untuk mencoret Perkara Nomor: 30/G/2015/PTUNSRG dalam bukuRegisiter PErkala~0n20ennnnnnannenansnnnnnsnesannnanannsnaansnnnansnansMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan dari Penggugat, maka Penggugat dibebani untuk membayar

., M.H.PANITERA PENGGANTI,tidAL MERCY, S.H.Rincian Biaya Perkara Nomor: 30/G/2015/PTUNSRG: 1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan Rp. 60.000,4. Biaya Hak Redaksi Penetapan Rp. 5000,5. Biaya Uang Leges Penetapan Rp. 3.000,6. Biaya Meterai Penetapan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 204.000,TerbilangEmpat Ratus Epat RibuRupiah ;

30/G/2015/PTUN-SMD

;Halaman 3 dari 105 Halaman, Putusan Nomor : 30/G/2015/PTUNSMD .....2. JEMY SUSTON NAPITUPULU, S.H.

/G/2015/PTUNSMD .....5.

/G/2015/PTUNSMD ......

/G/2015/PTUNSMD .....

30/G/2015/PTUN-PTK

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak padatanggal 25 Juni 2015 dengan register perkara Nomor : 30/G/2015/PTUNPTKdan telah diperbaiki pada tanggal 18 Agustus 2015;Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor : 30/G/2015/PTUNPTK tanggal 1 September 2015;Telah memeriksa berkas perkara beserta lampirannya;Telah memeriksa suratsurat bukti, telan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan para pihak di persidangan; =TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang

/G/2015/PTUNPTK Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya Mekar Baru; Sebelah Barat : dengan tanah Samad Arsyad dan Maryam binti Sebelah Timur : dengan tanah Masrah binti Dola; 7.

/G/2015/PTUNPTKfacto.

Jasin bin Hadji Mansjur tanggal 23 Pebruari 1959(fotocopi sesuai dengan asli);Halaman 37 dari 83 halaman putusan perkara nomor : 30/G/2015/PTUNPTK7. Bukti T.IL1+78. Bukti T.IL189. Bukti T.II.+910. Bukti T.l.1011. Bukti T.ll.1112. Bukti T.ll.1213. Bukti T.ll.1314. Bukti T.ll.1415. Bukti T.ll.1516.

/G/2015/PTUNPTKsampai dengan T.IL25 yang masingmasing telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan fotocopi maupun aslinya yaitu sebagai berikut :1.

30-G-2015-PTUN-BL

PUTUSANNOMOR : 30/G/2015/PTUNBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Sengketa antara :Drs. HERBERT EKA PUTRA. M.SI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKonstruksi, Alamat Jalan P Emir M. Noer Gg.

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari para Penggugat / Pembanding ;------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 30 / G / 2015/ PTUN.KPG, tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan banding;-- Menghukum para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubunganGISTIGAN SEN GIGI IAI se neemceneneaennemmameaene rn nmemmeainninneramaennenbercnenaenhesniammenhinTENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamengambil alin dan menerima keadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 30/G/2015/PTUN.KPG, tanggal 12 April 2016 yang amarnya sebagaiIs PR ieee rere eeereraeeieeeeee ese eee ne serene

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 30/ G/2015/ PTUN.SBY. tanggal 02 September 2015 yang dimohonkan banding; ----------------------------- 3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;-----------------------------------------------------------

,tempat tinggal Dusun Kerangsambi RT.02, RW.03,Karang Lor, Kedopok, Kota Probolinggo ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ILINTERVENSI / TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telah membaca : 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 36/PEN/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 15 Pebruari2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa ini di tingkat banding; 2.Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 30

/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 02 September 2015; 3.Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan Sengketal INI; =