1978, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama po tanggal 26 Juli 1978(Bukti3.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor OF yang dikeluarkan pada tanggal 26Desember 2012 (Bukti P.3);4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor a yang dikeluarkan pada tanggal 13Juli 1998(Bukti P.4); 5.Surat Model N8 dari Kantor Urusan Agama po KabupatenBanyumas Nomor Kk.11.02.04/PW.01/33/2014, tanggal 21 Februari 2014 (Bukti6.Surat Model N9 dari Kantor Urusan Agama Pp Kabupaten BanyumasNomor Kk.11.02.04/PW.01/34

/2014, tanggal 21 Februari 2014 (BuktiB.

Abdul Gawi, Nomor Peta Bidang Tanah 34/2014 dan telah terdaftar pada Buku Induk Nomor 858 tanggal 13 Juni 2015 pada Kantor Turut Tergugat;

2.2 Bidang kedua, yang terletak di Jalan Aneka Tambang, RT 03, RW 01, Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru dengan berukuran panjang 95 meter dan lebar 50 meter atau luas 4.750m² (empat ribu tujuh ratus lima puluh ribu rupiah meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara

Matlih.Sesuai bukti Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 20/I15/KC/84tanggal 30 April 1984, kemudian diperbaharui dengan SuratPernyataan Pengusaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Nomor24/1997 jo PMAN/KBPN Nomor 3 Tahun 1977 Pasal 76 RegisterKelurahan Nomor: 299/170/KC/2011 tanggal 19 Juli 2011 dankwitansi tertanggal 19072011 dengan harga Rp.264.000.000,(dua ratus enam puluh empat juta rupiah), dan sudah didaftarkanke kantor Turut Tergugat dan oleh Turut Tergugat sudah dibuatkanPeta Bidang Tanah dengan Nomor: 34

/2014 dan telah didaftar olehTurut Tergugat pada Buku Induk Nomor 858 Tanggal 13 Juni 2015;Bidang tanah kedua: berukuran panjang 95 meter dan lebar 50meter atau luas 4.750m?

yang terletak di Jalan Aneka Tambang RT 03 RW 01Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbarudengan status pemilikan penguasaan fisik dengan ukuranpanjang 120 dan lebar 40 dengan luas 4800M* (empat ribudelapan ratus meter persegi), dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Batas Utara : 120 m berbatas dengan JalanBatas Selatan : 120m berbatas dengan 100m Matleh/20m Jalan= Batas Timur : 40 m berbatas dengan Jalan AnekaTambang.= Batas Barat : 40 m berbatas dengan Jalan.Nomor Peta Bidang Tanah 34

/2014 dan telah terdaftar padaBuku Induk Nomor 858 Tanggal 13 Juni 2015 pada Kantor TurutTergugat;2.2.

(empat ribudelapan ratus meter persegi), dengan batasbatas tanah sebagai berikut:=" Batas Utara : 120 m berbatas dengan Jalan" Batas Selatan : 120m berbatas dengan 100m Matlih/20m JalanHalaman 86 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjb= Batas Timur : 40 m berbatas dengan Jalan AnekaTambang.= Batas Barat : 40 m berbatas dengan Jalan.Nomor Peta Bidang Tanah 34/2014 dan telah terdaftar padaBuku Induk Nomor 858 Tanggal 13 Juni 2015 pada Kantor TurutTergugat;oleh karena Penggugat telah

akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang.Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16( Enam belas) tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dengan SuratNomor KK.11.08.01.016/PW.01/34

/2014.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan, dan telah akil baligh serta sudah siapuntuk menjadi ibu

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2014 tanggal10 Pebruari 2014 (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang Nomor : 235/112/V1I/1993 tanggal 17 Juni1993 (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang No. AL.705.0306232 tanggal 30Desember 2011 (P.3);4.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai 16tahun (enam belas tahun) dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dengansurat nomor : KK. 11.08.016/PW.01/34/2014 tanggal 1 Desember 2014..

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sesuai dengan surat keteranganghaib dari Wali Nagari Taram Nomor: 142.1/34/ 2014, tanggal 26 Maret2014;8. Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumah lagi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 6 tahun;9.

;Asli surat permohonan perubahan biodata Nomor : Kk.15.05.08/PW.01/34/2014 tertanggal 11 Maret 2014, yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Jatiroto Kabupaten Lumajang, telah bermateraicukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

/2014 tanggal 21/06/2014.dihadapan Doni Sunjaya, SH,MKn selaku PPAT;Bahwa pada sekiranya tanggal 11 bulan Agustus tahun 2014 antara SACHRONI danWASIKHA dengan SUDIRMAN/Penggugat I dan SOPIYATI/Penggugat II telahterjadi jual beli sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah yang tercacatdalam Sertifikat Hak Milik No.1097 seluas 171 M2 Berdasarkan Akta Jual BeliNomor 176/2014 tanggal 11/08/2014 di hadapan Sisriyoko, SH selaku PPAT yangterletak di Kelurahan Debong Kidul, Kec.

Endang Suswati, yang dibuat oleh dan dihadapan Suprihatin, S.H., selakuPPAT Kota Tegal, diberi tanda P1;Fotokopi sesuai aslinya Akta Jual Beli Nomor: 34/2014, tanggal 21 (dua puluh satu)bulan Juni tahun 2014 (dua ribu empat belas), yang dibuat oleh dan dihadapan DoniSunjaya, S.H., M.Kn, selaku PPAT Kota Tegal, diberi tanda P2;Fotokopi sesuai Salinan/Grosse Akta Jual Beli Nomor: 176/2014, tanggal 11Agustus 2014, yang dibuat oleh Sisriyoko, S.H., selaku Notaris/PPAT, diberi tandaP3;Fotokopi sesuai

G/2014/PN TglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya, Para Tergugatmengajukan buktibukti tulisan, berupa :1.10.11.Fotokopi dari foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1097 atas nama Sachroni danWashika berdasarkan Akta Jual Beli No. 34/2014, tanggal 21/06/2014 oleh DoniSunjaya SH.Mkn, selaku PPAT, diberi tanda T1;Fotokopi dari fotokopi Akta Jual Beli antara Sachroni, Waslikha dengan Sudirman,Sofiyati, yang dibuat oleh Sisriyoko, Sarjana Hukum., Pejabat Pembuat Akta TanahKota Tegal, berdasarkan

Endang Suswatimenjual obyek sengketa tersebut kepada Sachroni dan Wasikha berdasarkan AktaJual Beli Nomor 34/2014 tanggal 21/06/2014 dihadapan Doni Sunjaya, SH, MKn.selaku PPAT, selanjutnya Sachroni dan Wasikha menjual obyek sengketa tersebutkepada Para Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2014 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 176/2014 tanggal 11/08/2014 dihadapan Sisriyoko, SH. selaku PPAT;Menimbang, bahwa Para Tergugat menyangkal dalildalil gugatan tersebut, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa peralihan

Endang Suswatiberdasarkan Akta jual beli Nomor 34/2014 tanggal 21/06/2014 yang dibuat oleh DoniSunjaya, SH.

/PW.01/34/2014 tanggal14 Februari 2014;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal diSIGLI selama lebih kurang 5 (lima) tahun lamanya, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah di karunia3 (tiga) orang anak yaitu :1. ANAK I, umur 6 tahun ;2. ANAK Il, umur 4 tahun ;3.

(tiga ratus sebelas ribu rupiah).10.Menolak Gugatan selebihnya.Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor :34 / 2014 yang dibuat oleh H.LBASTARIAL, SH.MH Panitera PengadilanNegeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Maret 2014Kuasa Pembanding / Penggugat, telah mengajukan permohonan bandingagar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Maret 2014 Nomor : 481/Pdt.G/2013/PN.Mdn untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca, risalah pemberitahuan

Asli Surat keterangan Penolakan untuk menikah dari Kantor urusan agamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen dengan No.K.11.14.01/KS.00/34/2014. Tertanggal 22 April 2014 ( Buktik P.4 );e. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ANAK yangdikeluarkan oleh Kapenduk Capil Kabupaten Sragen dengan Nomor ;1362/1996,tertanggal 11 April 1996, ( Bukti P.5 ); Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukanbukti saksi :1.

disebut sebagai TERGUGAT II;3 KHORI ANUGRAH CAHYANTO;Dahulu bertempat tinggal di Desa Randujalak, Kecamatan Besuk, KabupatenProbolinggo, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Dalam hal ini Tergugat I untuk diri sendiri dan sebagai Kuasa Insidentil dari Tergugat ITdan II, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2014 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 02 April 2014, Nomor : 34

/2014/SK/PDT.G/PN.Kraks., dan tanggal 06 Maret 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 02 April 2014, Nomor : 35/2014/SK/PDT.G/PN.Kraks;4 MASTURI alias Pak TURI,;Bertempat tinggal di Dusun Kesambi, RT.001, RW.003, Desa Randujalak,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV;5 EKA NURHALILA;Bertempat tinggal di Dusun Kesambi, RT.001, RW.003, Desa Randujalak,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang untuk selanjutnya

Pada tanggal 01 Agustus 1983, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 210/3/VIII/1983 tanggal 01 Agustus 1983 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.35.18/PW.01/34/2014 tanggal 14Mei 2014);halaman dari 18 halaman, Putusan Nomor : 3281/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.2.

bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.18/PW.01/34

/2014 tanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor 3528130604790006 . telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor 3528134211840002 . telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk..15.22.13/Pw.01/34

/2014 tanggal 09 Mei 2014, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Grobogan, diberi tanda P1;Photo copy Kartu Keluarga No. 3315031807078839, tanggal 31032012atas nama Kepala Keluarga Agus Yuhono, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Grobogan, diberi tandaP2:Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 465/26/X1/1994, tanggal 26121994, antara Agus Yuhono dan Siti Rahayuningsih, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,diberi tanda PS3 ;Photo copy ljazah Madrasah Tsanawiyah, NomorMTs.07/Il.15/PP.01/34

/2014, tanggal : 14062014, atas nama : MuhammadNur Hidayat, yang dikeluarkan oleh Madrasah Tsanawiyah YasemiKarangrayung, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor: 268/Pdt.P/2017/PN.Pwd.5.

Grobogan, diberi tanda P1;Photo copy Kartu Keluarga No. 3315031807078839, tanggal 31032012 atasnama Kepala Keluarga Agus Yuhono, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Grobogan, diberi tanda P2;Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 465/26/X1V/1994, tanggal 26121994,antara Agus Yuhono dan Siti Rahayuningsih, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Photo copy ljazah Madrasah Tsanawiyah, Nomor : MTs.07/IL15/PP.01/34

/2014,tanggal : 14062014, atas nama : Muhammad Nur Hidayat, yang dikeluarkanoleh Madrasah Tsanawiyah Yasemi Karangrayung, diberi tanda P4;Asli Surat Pengantar, Nomor : 56/003/IIV2017, tanggal : 02032017, atas namaNur Hidayat, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Tunggu KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 tersebut telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata bukti P1sampai dengan P4 telah sesuai dengan

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : 15.22.10/Pw.01/34/2014 tanggal 20 Oktober 2014, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

No. 348/Pdt.G/2014/PA.PkjPangkep, pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 2011 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan aaKabupeten Pangep, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.17.10/PW.00/34/2014, tanggal 13 Oktober 2014;.

membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan danpenggugat tetap pada keinginannya semula untuk bercerai dari tergugat;Bahwa meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan untuk mengajukaneksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkara perceraian,maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepada penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.17.10/PW.00/34

/2014, tanggal 13 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan P Kabupaten Pangkep yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dinazegelen poskemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama :1.

Perkawinan/Pernikahan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pagerageung Kabupaten Tasikmalaya Provinsi JawaBarat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.BUKUNIKAH Dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.10.6.38/PW.01/34/2014 Tertanggal 04 Pebruari 2014;Bahwa perkawinan antara Pemohon = dengan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa setelah

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.6.38/PW.01/34/2014 Tanggal04 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagerageung Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeteraicukup dan dinazegelen, kemudian diberi tanda alat bukti (P.3);Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Pemohonmenyatakan telah cukup dengan bukti suratnya;Atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Pemohon mengajukan 2 orangsaksi untuk diperiksa dan didengar keterangannya;Selajutnya dipanggil ke persidangan saksi

maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi sesuaikutipan akta nikah nomor 706/43/XI/1992 dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.30.13/PW.02/34

/2014 tanggal 24 Maret 2014 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.