Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :2Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1139/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31 7 2012 dan tanggal 13 9

2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 128/73/III/2012 tanggal 16 Maret 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1139/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31 7 2012 dan tanggal 13 9

2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Karang Balik Rt.01 No.51 Kecamatan TarakanBarat Kota Tarakan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Terdakwa ditahan ;Terdakwal:1.2.Ditangkap pada tanggal 10 September 2012 ;Ditahan oleh Penyidik tanggal 11 September 2012 No.Sp. han/208/1X/2012/Reskrim, sejak tanggal 11 September 2012 sampai dengantanggal 30 September 2012 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 19 September2012 No. 1288/Q.4.15/Epp.2/9/2012, sejak tanggal 30 September 2012sampai dengan tanggal 08 Nopember 2012 ;Ditahan

Perpanjangan Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 19 September2012 No. 1288/Q.4.15/Epp.2/9/2012, sejak tanggal 30 September 2012sampai dengan tanggal 08 Nopember 2012 ;Ditahan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Oktober 2012 No.Print1572/Q.4.15/Ep.2/10/2012, sejak tanggal 23 Oktober 2012 sampai dengantanggal 11 Nopember 2012 ;Ditahan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 08Nopember 2012 No.434/SPP/Pen.Pid/2012/PN.Trk., sejak tanggal 08Nopember 2012 sampai dengan tanggal 07 Desember

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 19 September2012 No. 1288/Q.4.15/Epp.2/9/2012, sejak tanggal 30 September 2012sampai dengan tanggal 08 Nopember 2012 ;Ditahan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Oktober 2012 No.Print1572/Q.4.15/Ep.2/10/2012, sejak tanggal 23 Oktober 2012 sampai dengantanggal 11 Nopember 2012 ;Ditahan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 08Nopember 2012 No.434/SPP/Pen.Pid/2012/PN.Trk., sejak tanggal 08Nopember 2012 sampai dengan tanggal 07 Desember 2012

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 19 September2012 No. 1288/Q.4.15/Epp.2/9/2012, sejak tanggal 30 September 2012sampai dengan tanggal 08 Nopember 2012 ;4. Ditahan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Oktober 2012 No.Print1572/Q.4.15/Ep.2/10/2012, sejak tanggal 23 Oktober 2012 sampai dengantanggal 11 Nopember 2012 ;5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1220/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 29 8 2012 dan tanggal 12 9

2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 688/20/XII/84 tanggal 13 Desember 1984, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1220/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 29 8 2012 dan tanggal 12 9

2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1021/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 4 7 2012 dan tanggal 6 9

2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

(P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 631/108/XI/2010 tanggal 25 Nopember 2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 4 7 2012 dan tanggal 6 9

2012 terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1206/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 29 8 2012 dan tanggal 12 9

2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 684/33/III/1996 tanggal 15 Maret 1996, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1206/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 29 8 2012 dan tanggal 12 9

2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

------------------------53. 1 (satu) buah kartu ATM BRI Nomor 5221 8450 0290 5800 warna kuning ;------------------------------------------------------------------------------------54. 1 (satu) buah kartu ATM Bank Kaltim nomor 6220 0412 4003 401257 atas nama Ruslan, S.Kom warna biru ;--------------------------------------------55. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Mas Reyhan Sanjaya uang sebanyak Rp. 25.000.000,- guna membayar DP pembelian sebidang tanah atas nama ERWIN tertanggal 13-9-

2012 di Sleman ;------------------56. 1 (satu) lembar kwitansi toko Arloji Gunung Mas tertanggal 16-9-2012 sejumlah Rp 525.000,- ;---------------------------------------------------------------57. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 50.000.000,- guna pembayaran DP pembelian satu unit tukar tambahtambah mobil Mercedes Benz dengan

Mitsubishi Strada Triton tertanggal 18-6-2012 ;------------------------------------------------------------------58. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 5.000.000,- guna pembayaran DP tukar tambah Mercedes Benz C 240 dengan Mitsubishi Strada Triton tertanggal 17-6-2012 ;-----------------59. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 6 tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 1.600.000,- guna pembayaran kamar nomor 277 tertanggal 25-9-2012 ;----------------------

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1226/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 28 8 2012 dan tanggal 13 9

2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 48/42/II/2004 tanggal 19 Februari 2004, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1226/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 28 8 2012 dan tanggal 13 9

2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

2012 10000000 50 10/9/2012 1000000051 10/17/2012 5700000 51 10/17/2012 570000052 11/7/2012 = 4218000 52 11/7/2012 421800053 12/13/2012 500000 53 12/13/2012 50000054 12/30/2012 2000000 54 12/30/2012 2000000JUMLAH = Rp.

2012 10000000 50 10/9/2012 1000000051 10/17/2012 5700000 51 10/17/2012 570000052 11/7/2012 4218000 52 11/7/2012 = 421800033 12/13/2012 500000 53 12/13/2012 50000054 12/30/2012 2000000 54 12/30/2012 2000000JUMLAH Rp.

2012 10000000 50 10/9/2012 1000000051 10/17/2012 5700000 51 10/17/2012 570000052 11/7/2012 4218000 52 11/7/2012 421800053 12/13/2012 500000 53 12/13/2012 50000054 12/30/2012 2000000 54 12/30/2012 2000000JUMLAH Rp.

2012 10000000 50 10/9/2012 1000000051 10/17/2012 5700000 51 10/17/2012 5700000a2 11/7/2012 4218000 52 11/7/2012 421800053 12/13/2012 500000 33 12/13/2012 50000054 12/30/2012 2000000 54 12/30/2012 2000000JUMLAH Rp.

Penuntut Umum, Nomor : PRINT62/0.2.20/Euh.2/9/2012, sejak tanggal 18 September2012 s/d. tanggal 07 Oktober 2012 ;4. Majelis Hakim, Nomor : 406/Pen.Pid.B/2012/PN.Im., sejak tanggal 26 September 2012 s/d.tanggal 25 Oktober 20125. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, Nomor : 406.a/Pen.Pid/2012/PN.Im sejak tanggal 26 Oktober 2012 s/d tanggal 24 Desember 2012 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum: SRI KURNIASIH, SH.

Yang isinya padapokoknya meminta agar Ketua Pengadilan Negeri Indramayu menetapkan haripersidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan menetapkanpemanggilan terhadap Terdakwa dan saksisaksi serta mengeluarkan penetapan untuktetap menahan Terdakwa ;2 Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal : 25 September, Nomor Register PerkaraPDM 51/Inmyu/Euh.2/9/2012 serta suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut ;Setelah memperhatikan barang bukti didalam perkara tersebut ;Setelah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan Terdakwa dimuka persidangan.Setelah mendengar pula pembacaan tuntutan pidana dari penuntut umum tanggal 30Oktober 2012 Nomor Register Perkara PDM 51/Inmyu/Euh.2/9/2012 pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Bahrudin alias Bakri bin H.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:128/9/2012, tertanggal 14 Oktober 2012;2.

tidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetapberusaha menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahulul dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 128/9/

2012, tertanggal 14 Oktober 2012, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe,Kabupaten Gowa.

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuanPasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatadalah suami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah danterhadap dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupaFotokopi t/Kutipan Akta Nikah Nomor: 128/9/

2012, tertanggal 14 Oktober2012, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa, yang telah sesuai denganaslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanakad nikah pada tanggal 14 Oktober 2012, dengan demikian bukti Ptersebut dinilai telah memenuhi syarat materil Suatu akta autentik, danoleh karena

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.2/9/2012 atas namaIFMAWANTO, SUPARMI, lahir di Pati tanggal 6 Maret 1973, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Karangawen, Kec. Tambakromo, Kabupaten Pati, , selanjutnya(diberi tanda P5);6.

berwenang memeriksapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; 301///59 tertanggal 9 Pebruari 2012 atas namaorang tua Pemohon bernama: SUWONO dengan istri : SARITYEM ternyata bahwa benarorang tua Pemohon telah pernah melangsungkan pernikahan secara sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P4 berupaKartu Keluarga dan bukti surat Pemohon bertanda P5 berupa Surat Kelahiran Nomor :Nomor : 474.2/9/

2012 atas nama SUPARMI ( Pemohon ), yang lahir di Pati padatanggal 6 Maret 1973,. dan keterangan saksi ternyata benar bahwa dari perkawinanorang tua Pemohon bernama: SUWONO dengan SARIYEM, dan telah dikaruniai 7Hal 6 PEN.No.: 1307/Pdt.P/2012/PN.Pt(tuyuh) orang anak dan salah satunya bernama SUPARMI ( Pemohon ), anak perempuanKelahiran ke 5 (lima), , lahir di Pati pada tanggal 6 Maret 1973;Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon maka SUPARMI( Pemohon ), yang lahir di Pati pada tanggal

Bahwa pada tahun 2009 telah terjadi perjanjian membuka kreditNo.126/210.101.044695/III/2009 dan terakhir Akta TerakhirNo.108/210/9/2012 antara Para Tergugat dengan Paimin Harto Wiryono/ Harto Wiryono dan Penggugat ;. Bahwa terhadap perjanjian membuka kredit tersebut Paimin HartoWiryono/ Harto Wiryono maupun Penggugat tidak diberikan salinanataupun copyan akad perjanjian membuka kredit oleh Para Tergugat ;.

diperkarakan dalam dalil Penggugat telah jelas Penggugat mengakui, menyadari sertamenandatangani dihadapan Notaris / PPAT ada dan berlakunyaPerjanjian Membuka Kredit (PMK) Nomor126/210.101.04469.5/III/2009 Tanggal 17 Maret 2009 juncto AddendumPMK Nomor : 084/210.101.04469.5/IX/2009 tanggal 15 September2009 juncto Nomor 104/210.101.04469.5/IX/2010 tanggal 17September 2010 juncto Nomor 112/210.101.04469.5/IX/2011 tanggal28 September 2011 juncto Nomor 070/210/06/2012 tanggal 22 Juni2012 juncto Nomor 108/210/9/

2012 tanggal 21 September 2012 antaraPenggugat dan Penjamin dengan Kreditur, yakni PT BPR REJEKIINSANI ;.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Membuka Kredit (PMk)Nomor 126/210.101.04469.5/III/2009 Tanggal 17 Maret 2009 junctoHalaman 9 Putusan No. 86/Pdt/2016/PT SMGSubsider :Addendum PMK Nomor :084/210.101.04469.5/IX/2009 tanggal 15September 2009 juncto Nomor 104/210.101.04469.5/IxX/2010tanggal 17 September 2010 juncto Nomor.112/210.101.04469.5/IX/2011 tanggal 28 September 2011 junctoNomor. 070/210/06/2012 tanggal 22 Juni 2012 juncto Nomor.108/210/9/2012 tanggal 21 September 2012 ; .

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2015, Junari (Suami Pemohon) meninggaldunia dikarenakan sakit dirumahnya di Desa Weton RT. 002 RW. 002 KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana bukti dalam Surat KematianNomor : 14/9/2012/2018 tertanggal 12 September 2018 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Desa Weton Kecamatan Rembang KabupatenRembang ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor14/9/2012/2018 atas nama JUNARI, tertanggal 12092018, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 221 atas namaPemegang Hak : JUNARI BIN KABDI, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti berupa surat, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah bersumpah menurutagamanya dan memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. MULYONO.

Debora Sihombing berupa : - Asli 1 (satu) bundel Akta Notaris ( Fauzi Agus, SH) Nomor. 28 tanggal 31 Agustus 2012 ; - Fotocopy 1 (satu) lembar Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 19/BIM.3/PPK-LELANG/SPMK/9/2012 tanggal 03 September 2012 ; - Fotocopy 1 (satu) lembar surat dari Direktorat Jenderal Basis Industri Manufaktur Nomor : 18/BIM.3/PPK-LELANG/SPPBJ/8/2012 tanggal 27 Agustus 2012 yang ditujukan kepada PT.

Banten No .19/BIM.3/PPK-LELANG/SPPP/9/2012 ; - Fotocopy 1 (satu) bundel Syarat-syarat umum kontrak ; - Fotocopy 1 (satu) lembar Struktur Organisasi pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Center of Excellence Industri Petrokimia (Lelang Ulang) ; - Fotocopy 1 (satu) lembar daftar personil inti ; - Fotocopy 1 (satu) lembar surat yang ditujukan kepada PT.

Fotocopy 1 (satu) lembar Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 19/BIM.3/PPKLELANG/SPMK/9/2012 tanggal 03 September 2012.20.Fotocopy 1 (satu) lembar surat dari Direktorat Jenderal Basis IndustriManufaktur Nomor : 18/BIM.3/PPKLELANG/SPPBJ/8/2012 tanggal27 Agustus 2012 yang ditujukan kepada PT.

Tony Tanduk selaku Pejabat Pembuat Komitmen mengeluarkanSurat Perintah Melaksanakan Kerja (SPMK) Nomor: 19/BIM.3/PPKLELANG/SPMK/9/2012 tanggal 03 September 2012 dengan waktupelaksanaan pekerjaan mulai tanggal 03 September 2012 sampai dengantanggal 31 Desember 2012.Untuk melaksanakan pekerjaan tersebut, PT.

(KP3B) di Kota Serang.Bahwa dalam Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak) Nomor: 19/BIM.3/PPKLELANG/SPPP/9/2012 tanggal 03 September 2012, diatur Hak danKewajiban timbal balik PPK dan Penyedia (PT.DEBITINDO JAYA) sebagaiberikut :1.

2012 tanggal 3 September 2012.e Bahwa uraian pekerjaan sesuai kontrak yakni :V.

Madugowong jatiKecamatan Gringsing dan kenalan tersebut berlangsunglama serta keduanya telah berpacaran, sehinggahubungan antara anak perempuan Pemohon denganlakilaki tersebut menjadi akrab dan mengkhawatirkan,antara anak perempuan pemohon dengan lakilakitersebut telah berhubungan badan layaknya suami istrisehingga mengakibatkan anak perempuan Pemohonsekarang sudah dalam keadaan hamil 3 bulan lebih,sesuai dengan surat keterangan hamil dari Bidan DesaTimbang Kecamatan Banyuputih dengan nomor : I/PKD/9/

2012.tanggal ~=11 September 2012 ;4 Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohondengan lakilaki tersebut sudah berjalan selama tahunlebih dan keduanya tidak ada hubungan nasab maupunsusuan, dipandang keduanya sudah mampu untukmembina rumah tangga dengan baik karena keduanyasudah tidak melanjutkan sekolahnya serta calon suamisudah bekerja sebagai buruh ;5 Bahwa Pemohon telah merencanakan pernikahananaknya dengan lakilaki tersebut dan telahmenentukan hari dan tanggal pernikahannya, namunsetelah Permohonan

Surat Keterangan hamil atas nama Kumala Pertiwi Nomor : 1/Pkd/9/2012 tanggal 11September 2012 dari Bidan Puji Rahayu, Amd.Keb. desa Timbang ( P.7 ) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut Pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan, yang setelah menghadap di persidanganmengucapkan sumpah menurut tata cara agama Islam, lalu memberikan keterangansebagai berikut : 272 222222 2 22 1NGADIMIN IKROM bin MISDI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di RT.02

2012 dan tanggal 29 Oktober 2012 yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah / ternyata ghaib tidak diketahui alamat tempattinggalnya secara jelas.Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat buktisurat dalam bentuk asli maupun dalam bentuk fotokopi bermaterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya sebagai berikut :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX1.6/PW.01/9/

2012 tanggal 28 Apreil 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan SEtiabudi Jakarta Selatan (Bukti P1).Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing sebagai berikut :Saksi PertamaSAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Jakarta Selatane Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubungansebagai tetangga dengan penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :1 Bahwa antara

diterima langsung dari Jurusita, ternyata sah dan patut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat berdomisili di wilayah hukum /yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Selatan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Pengadilan Agama di Jakarta Selatan berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat sebagaimana ternyatadalam surat bukti Kutipan Akta Nikah Nomor KK.09.16/PW/9/

2012 tanggal 28April 2010 harus dinyatakan terbukti antara penggugat dengan tergugat telah terikatdalam pernikahan yang sah dan tergugat terikat dengan taklik talak.Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat belum pernah hidupbersama sebagai layaknya suami istri yang baik dalam keadaan rukun dan tidakdikaruniai keturunan .Menimbang, bahwa asas dan tujuan dari pernikahan sesuai dengan kehendakayat 21 surat ArRum dan ayat 34 surat AnNisa, antara lain adalah untukmewujudkan adanya sakinah mawaddah

Pendidikan : SD ;>Terdakwa ditahan di Rutan Sidoarjo sejak tanggal 15 Agustus 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut>Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah menperhatikan barang bukti dalam perkaraini ; Telah mendengar keterangan' terdakwa ; 2012,Telah mendengar Tuntutan dari Jaksa/Penuntut Umum tanggal 9 OKTOBER2No.Reg.Perk : Pdm340/Sidoa/Ep/9/

2012, yang pada pokoknya menuntut :LsMenyatakan terdakwa EDI SUMARNO bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1ke4,5 KUHP Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)Bulan dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetapditahan .

Menetapkan agar terdakwa jika dipersalahkan dan dijatuhi pidana supa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 11 September 2012, No.Reg.Perk : PDM340/Sidoa/Ep/9/2012, yangberbunyi sebagai berikut DAKWAAN : Bahwa Terdakwa EDI SUMARNO bersama TENA (DPO) pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2012 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2012bertempat di jalan Desa Wage Kec.Taman

Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September2012, No. 1528/0.4.10/Ep.1/9/2012, sejak tanggal 10September 2012 s/d tanggal 29 September. Penahakan oleh Hakim, tanggal 24 Septenber 2012, Nomor348/PNH/IX/2012/PN.YK, sejak tanggal 24 September 2012sampai dengan tanggal 23 Oktober.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 Juli 2012, No.TAP.287/0.4.10/Epp.1/7/2012, sejak tanggal 3 Agustus 2012s/d tanggal 11 SeptemberBsPenahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September2012, No. 1529/0.4.10/Ep.1/9/2012, sejak tanggal 10September 2012 s/d tanggal 29 September. Penahakan oleh Hakim, tanggal 24 Septenber 2012, Nomor375/PPN/IX/2012/PN.YK, sejak tanggal 24 September 2012sampai dengan tanggal 23 Oktober.

Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September2012, No. 1530/0.4.10/Ep.1/9/2012, sejak tanggal 10September 2012 s/d tanggal 29 September. Penahakan oleh Hakim, tanggal 24 Septenber 2012, Nomor376/PPN/IX/2012/PN.YK, sejak tanggal 24 September 2012sampai dengan tanggal 23 Oktober.

Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohon ; Apabila Pengadilan Agama Bangkalan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan/dalil Pemohon dan suratketerangan kepala desa Petaonan nomor 01.433.402/9/2012 tertanggal 10Pebruari 2012 Termohon telah meninggalkan desa dan sampai saat ini tidakkembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia,oleh karenanya pemanggilan kepada Termohon dilakukan sesuai ketentuan pasal27 Peraturan Pemerintah

Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalanbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.l) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3526020808750002 tanggal 31januari 2012 a/n PEMOHON yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kepalakantor Dinan Kependudukan dan catatan sipil kabupaten Bangkalanbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga melampirkansurat berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh kepala desa Petaonannomor 01.433.402/9/

2012 tertanggal 10 Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan juga menghadirkan saksisaksi masingmasing ; 1.

TeboAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : .1 (tamat)Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 29 Nopember 2012, Nomor120/Pid.B/2012/PN.TEBO dalam perkara Terdakwa tersebut.Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanatersebut dalam surat dakwaannya tertanggal 10 Oktober 2012 , Nomor :Reg.Perkara :PDM43/MA.TB/9/

2012. yang pada pokonya sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATUBahwa terdakwa SASMITA Als ITA BINTI SAPRI NUR pada hari Kamis tanggal22 Maret 2012 sekira pukul 17.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempat di Jalan PorosUnit II Desa Wirotho Agung Kec.

seratus delapan puluh ribu rupiah) dimana minyak minyak tersebut sebelumnya dibelioleh para pengecer disebuah SPBU, kemudian terdakwa yang tidak dilengkapi dengan izinusaha Niaga bahan bakar minyak lalu menjual minyak minyak tersebut kemasyarakat ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal53 huruf d Undang undang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut terdakwa dengan SuratTuntutan nomor : Reg.Perkara : PDM43/MATB/9/

2012 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.