BUSTAN bin THAMRIN ; PURWANTI SAFITRI binti JOKO P

BUSTAN ARIFIN Als BUSTAN Bin NARSIH 4. ARMANSYAH Als ARMAN Bin MASYUNI dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh tersebut untuk selebihnya;- Menetapkan agar para Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

MULIYADIE Bin HADRISYAHRUDIN Bin RAHMANBUSTAN ARIFIN Als BUSTAN Bin NARSIHARMANSYAH Als ARMAN Bin MASYUNI

Menyatakan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;4.

- Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm)

PUTUSANNomor 8/Pid.Sus/2019/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm);Tempat lahir : Karang Agung Semaka;Umurftanggallahir : 36 tahun/4 Februari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Karang Agung Kec. Semaka,Kab.

/PNKot tanggal 14 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Kot tanggal14 Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MAD BUSTAN

Als DUL Bin BADRI RAIS, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 sebagaimana dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa MAD BUSTAN Als DUL Bin BADRI RAIS daridakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa MAD BUSTAN Als DUL Bin BADRI RAIS

Menyatakan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm), tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm) olehkarena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Mat Bustan alias Dul bin Badri Rais (alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;4.

SURYANI binti BUSTANMELAWANMUH. HARIS bin MUH. ALWI

SABRAN ACHMAD,dkk. vs JAMRI BUSTAN, SH ,dkk

JAMRI BUSTAN, SH : Tempat/tanggal lahir: Sepang Kota/15 Maret 1946,Pekerjaan : Pensiunan ASN, Pendidikan : S1, Alamat : Jl.Baban no. 27 Rt/Re : 01/XI Kel. Menteng Kec. Jekan RayaKota Palangka Raya, Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat sekarang Terbanding ;2. SALUNDIK, SH.,MH : Tempat/tanggal lahir : Jangkang / 28 April 1959,Pekerjaan : Dosen / Ketua Sekolah Tinggi Ilmu HukumHalaman 1 dari 29 Putusan nomor 62/PDT/2018/PT PLK(STIH) Tambun Bungai Palangka Raya, Pendidikan : S2Hukum, Alamat : Jl.

BUSTAN BIN TAHANG ; GUBERNUR PROPINSI SULAWESI SELATAN, DKK

PUTUSANNo. 2430 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :BUSTAN BIN TAHANG, bertempat tinggal di Dusun Laggopo,Desa MassangkaE, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone dalamhal ini memberi kuasa kepada ANDI SYAHRIR. T, SH Advokat,berkantor di Jalan Monumen Emmy Saelan No. 4 Makassar ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:1.

oleh Hakim PengadilanNegeri Sinjai yang menyalahgunakan wewenangnya di dalam melakukanPeninjauan setempat (PS), antara lain karena melanggar kesepakatanwaktu pelaksanaan PS.Oleh karena itu mohon Memori Banding Pemohon Banding dianggap satukesatuan dengan Memori Kasasi ini.KEBERATAN KETIGABahwa Judex Facti dalam menjatuhkan putusannya salah dalammenerapkan hukum karena di dalam putusannya tercantum katakata,bahwa sesuai dengan keterangan Penggugat materil (hasil PS), padahalPenggugat materil a quo Bustan

perundangundanganyang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo UndangUndang No. 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : BUSTAN

bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi / Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BUSTAN

WILLY HANDOKO, DK VS ABDUL GANI BUSTAN

., sebagai KuasaHukum Abdul Gani Bustan tidak mencantumkan nomor dan tanggal suratkuasa hukum dalam gugatan;Advokat/Pengacara Napoleon, S.H., adalah anggota Kongres AdvokatIndonesia (KAI), tidak diakui oleh Mahkamah Agung RI, tidak dapat hadir dipersidangan mewakili kepentingan hukum Abdul Gani Bustan;Bahwa Tergugat II menolak gugatan Penggugat menggugat saya Notaris/PPAT sebagai Tergugat Il dalam gugatan wanprestasi terdaftar dalamNomor 182/Pdt.G/2014/PN Plg., tanggal 28102014 di Pengadilan NegeriKelas

Menyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustandengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbuktisecara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*;Halaman 10 dari 25 hal. Put. Nomor 1464 K/Pdt/20162. Menjatuhkan pidana oleh karena kepada Terdakwa Abdul Gani Bustanbin Bustan dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

persidangan tanggal 18 Maret 2014 Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah menyerahkan Surat Perdamaian tanggal16 Maret 2014 antara Terdakwa Abdul Gani Bustan dengan Hasanusi Hambalidimana kedua belah pihak akan meneruskan Perjanjian PemboronganBangunan dan Bagi Bangun sebagaimana pernah dituangkan dalam AktaNotaris Badiah Azhari, S.H., sehingga secara jelas in casu didalam perkara ini,perbuatan pemborongan bangunan dalam bagi bangun antara Terdakwa AbdulGani Bustan dan Hasanusi Hambali yang sempat

terhenti tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana akan tetapi berada dalam lingkup hukum perdatayang berawal dari Akta Perjanjian, sehingga Terdakwa Abdul Gani Bustan binBustan tidak dapat dipidana atas perbuatan tersebut;Tergugat menolak pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara Nomor98/Pid.B/2014/PN Plg., yang menerima dan menjadikan dasar hukum suratperdamaian antara Abdul Gani Bustan dengan Hasanusi Hambali menyatakanTerdakwa Abdul Gani Bustan bin Bustan telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana

Bustan SIrwanto bin H. Amaluddin

Penggugat:
BUSTAN, S.Pdi
Tergugat:
KONENG bin SAMPARA

ROSAD bin BUSTAN VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN

PUTUSANNomor 386 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROSAD bin BUSTAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan Sriwijaya, RT.12, Simpang Pemulutan Ogan Ilir, pekerjaanAnggota Polri Ba Dit Reskrim Polda Sumatera Selatan (dahulu);Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 EVA DE RUSEL, S.H.;2 LISA MERIDA, S.H.

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:OBJEK SENGKETA:Objek Sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSumatera Selatan Nomor Kep/330/VI/2013 tanggal 28 Juni 2013 tentangPemberhentian tidak dengan hormat dari Dinas Polri atas nama Rosad bin Bustan

Bripka Rosad bin Bustan Nrp. 73060086 yangdiserahkan kepada istri Tergugat Ny.

ASHADL S.H.NIP. 220000754 PUTUSANNomor 386 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROSAD bin BUSTAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan Sriwijaya, RT.12, Simpang Pemulutan Ogan Ilir, pekerjaanAnggota Polri Ba Dit Reskrim Polda Sumatera Selatan (dahulu);Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 EVA DE RUSEL, S.H.;2 LISA MERIDA, S.H.

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Hamidi bin Bustan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Menguasai Senjata Api dan Senjata Penikam sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hamidi bin Bustan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ROVANO
Terdakwa:
HAMIDI Bin BUSTAN

Nama lengkap : Hamidi Bin Bustan;2. Tempat lahir : Gedung Lepihan;2 Umur/Tanggal lahir : 43/22 November 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Gedung Lepihan Kec.Muaradua Kab. OKU Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Hamidi bin Bustan ditangkap oleh Kepolisian Resor Ogan KomeringUlu Selatan pada tanggal 4 Maret 2020oleh:Terdakwa Hamidi Bin Bustan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara1.

Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunykan senjata api, munisi atau Suatu bahan peledak;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (1) UUDarurat No.12 Tahun 1951DANKEDUA :Bahwa terdakwa HAMIDI BIN BUSTAN pada hari Rabu Tanggal 04 Maret 2020 sekirapukul 23.00 Wib atau pada satu waktu pada bulan Maret di tahun 2020, bertempat diSebuah Kontrakan didaerah lingkungan 8 Kecipung Kel.Batu

Bahwa perbuatan terdakwa menguasai, membawa, menyimpan suatu senjatapenikam atau senjata pensuk tidak ada hubungannya dengan pekerjaan danprofesi terdakwa sebagai petani; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menguasai, membawa, menyimpansuatu senjata penikam, atau Senjata pensuk.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDarurat No.12 Tahun 1951ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa HAMIDI BIN BUSTAN pada hari Rabu Tanggal 04 Maret 2020 sekirapukul 23.00 Wib atau pada satu waktu pada

Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunykan senjata api, munisi atau Suatu bahan peledak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (1) UUDarurat No.12 Tahun 1951ATAUKEEMPAT :Bahwa terdakwa HAMIDI BIN BUSTAN pada hari Rabu Tanggal 04 Maret 2020 sekirapukul 23.00 Wib atau pada satu waktu pada bulan Maret di tahun 2020, bertempat diSebuah Kontrakan didaerah lingkungan 8 Kecipung Kel.Batu

Menyatakan Terdakwa Hamidi bin Bustan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Menguasai Senjata Apidan Senjata Penikam sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hamidi bin Bustan oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;g. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bustan bin A. Baso

Menyatakan Terdakwa I Alyadi bin Yazed, Terdakwa II Efendi bin Rohamin dan Terdakwa III Marsudi bin Bustan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.

- Alyadi bin Yazed;- Efendi bin Rohamin;- Marsudi bin Bustan;

ROSAD bin BUSTAN vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN

Bripka Rosad bin Bustan Nrp. 73060086yang diserahkan kepada istri Tergugat Ny.

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tergugat Nomor : Kep / 330 / VI / 2013tanggal 28 Juni 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari dinas PolriBripka Rosad bin Bustan Nrp. 73060086;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor: Kep / 330/ VI / 2013 tanggal 28 Juni 2013 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat dari Dinas polri Bripka Rosad bin Bustan Nrp. 73060086; 4.

PENGGUGAT ROSAD BIN BUSTAN MEMOHON SEBAGAI BERIKUT :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan batal dan tidak sah keputusan Tergugat Nomor : KEP/330/VI/2013tanggal 28 Juni 2013 tentang pemberhentian tidak dengan hormat dari dinas PolriBripka Rosad bin Bustan Nip: 73060086;3.

BRIPKA Bin BUSTAN Ba YanmaPolda Sumsel agar diteruskan proses administrasi PTDHnya(diberhentikan Tidak Dengan Hormat dari dinas Polri). (Bukti 1T.8.C dan Keterangan = saksi Sofyan18.

Bripka Rosad Bin Bustan NRP 73060086, yang terungkapfakta hukum dalam notulen rapat Mapolda SumSel, Tertanggal 22 Nopember 2012, yanginti dari kesimpulan rapat Notulen menyatakan pengeluaran surat keputusan KapoldaNomor : Kep/396/XI/2010 tanggal 8 Nopember 2010 tentang penerimaan keberatanBRIPKA ROSAD Bin BUSTAN Nop. 73060086 BA.

BUSTAN Bin TAMRINLawanPURWATI SAFITRI Binti JOKO PURWOKO

RtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara: BUSTAN Allas BUSTAM BIN THAMRIN, umpur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota Polri, tempat tinggal di Mbaumuku, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, sebagaiPemohon;melawanPURWANTI SAFITRI BINTI JOKO PURWOKO, umur 29 tahun, agama

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Langke Rembong sebagaimana ternyata dari kutipan Akta NikahNomor : 080/IV/2006, tanggal 02 Mei 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Kumba, Kelurahan Tenda, Kecamatan Langke Rembong sebagai tempatkediaman bersama terakhir, kemudian berpisah;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai satu orang anak bernamaSULTAN BIN BUSTAN

masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanantara Pemohon dengan Termohon;8 Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan mengijinkan Pemohon (BUSTAN

yang telah disediakan untukMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon; 2Memberi izin kepada Pemohon (BUSTAN

ROSAD bin BUSTAN vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN

P U T U S A NNomor : 74/B/2014/PT.TUNMDN" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Rese PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksadan mengadili sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : ROSAD bin BUSTAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan AnggotaPOLRI Ba Dit Reskrim POLDA Sumatera Selatan(dahulu),tempat tinggal Jalan Sriwijaya R.T.12Simpang Pemulutan Ogan ITlir; dalam hal inimemberi kuasa kepada Eva

Andi Bahtiar bin Andi Bustan VS Rukiah binti Thomas

MANGENRE, BUSTAN, AMBO AKKA,

BUSTAN, bertempat tinggal di Dusun Bacu, Desa Padatuo,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone ;3.

Bustan

Pemohon:
1.Bustan bin Toni
2.Dismayati binti Tabiin