PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah/Hak Pemeliharaan anak antara:PEMBANDING, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KOTA SURABAYA, semula sebagai Termohon,sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam

Menetapkan anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2, berada dalamasuhan/Hadhanah Pemohon (TERBANDING);3.

atau belum memeriksa denganseksama jawaban tertulis Pembanding tanggal 19 Desember 2018 dan buktibukti tertulis T.1, T.2 dan T.3;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan kalau memori banding Pembanding tidak subtantif dantidak ada relevansinya dengan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn, maka harus dikesampingkan dan apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Bojonegoro dalamperkara a quo yang menetapkan hak hadhanah

dalam hukum Islam berbedadengan sengketa harta benda yang menetapkan hak milik bagi pihak yangmenang dan menafikan hak milik bagi yang kalah, sifat sengketa harta tersebuttidak patut diterapbkan kepada sengketa hadhanah terhadap anak, karenasengketa hadhanah pada perinsipnya tidak mengenal kalah dan menang,melainkan sekedar menentukan secara obyektif segi kelayakan, kemampuandan kemauan masingmasing pihak dalam memlihara dan mendidik anak, demiuntuk kemaslahatan anak itu sendiri, bukan kemaslahatan

Dari rangkaiankejadian tersebut dapat dirasakan betapa secara kebatinan, perasaan danemosional anak dengan ibunya begitu erat dan menyatu, sedang ternyataTerbanding tidak terbukti mempunyai cacat fisik atau mental yang dapatmenggugurkan hak pemeliharaan (hak hadhanah) terhadap anaknya danberdasarkan fakta persidangan yang merupakan fakta hukum bahwa keduaanak tersebut sejak tanggal 30 Agustus 2017 diasuh dan dipelihara olehTerbanding.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

- Menyatakan perkara gugatan hadhanah Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Slk. tanggal 13 Agustus 2015 dicabut

PENETAPANNomor:0240/Pdt.G/2015/PA.SIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidangn Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan Hadhanah dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Ekonomi,pekerjaan PNS, tempat kediaman di KOTA SOLOK, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober2015 memberi

Rp.2.907 700(Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu Tujuh Ratus Rupiah);10 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Solok c.q. majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapakan anak bernama ANAK I, Lakilaki, 5 Juni 2005 dan ANAK II,LakiLaki 19 Agustus 2007 berada di bawah hadhanah

ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, yang menjadipokok masalah adalah Penggugat menggugat agar kedua anak Penggugat danTergugat yang berada ditangan Tergugat berada di bawah pemeliharaan Penggugatdan mohon kepada Pengadilan Agama Solok menetapkan kedua anak beradadibawah hadhanah

tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilSyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara gugatan hadhanah

AKTA PERDAMAIANPerkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBKPada hari ini Rabu tanggal 6 Mei 2015 pada sidang PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan damai dalam perkara hadhanah (hak asuh anak) antara :Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kelurahan Tanjung Balai, KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Dp.Agus

Rosita,SH,MH, BambangHardijusno,SH dan Ridwan,SH, Advokat / Pengacara dankonsultan hukum yang beralamat di RT.01, RW.10, No.36,Kelurahan Baran Timur, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2015sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kedaiman di Baran Satu, Kelurahan Baran,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mengakhirisengketa hadhanah

Bahwa pihak pertama sebagai Penggugat dengan pihak keduasebagai Tergugat, sepakat untuk mengakhiri sengketa gugatan hakasuh anak (hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK yangdigugat oleh pihak pertama sesuai dengan gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK. tanggal 20 Maret2015;. Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;.

Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;. Bahwa pihak pertama berjanji akan menjaga, memelihara danmendidik serta mengasuh anak yang bernama RA dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati hingga anak tersebut dewasa berusia 21(dua puluh satu) tahun;.

Gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret2015 dan diucapkan di hadapan sidang Pengadilan agama TanjungBalai Karimun;14.Bahwa kesepakatan perdamaian ini berlaku sejak ditandatangai olehpihak pertama dan pihak kedua, yang disaksikan oleh kuasa hukumpihak pertama serta diketahui oleh Hakim mediator Adi Sufriadi,S.H.di ruang mediasi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikut

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAK II, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK III, lahir tanggal 28 Februari 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;3.

jugaberkeinginan agar hadhanah anak pertama Penggugat dan Tergugat yangpaling besar diberikan kepada Tergugat ;Halaman 5 dari 22hal.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memiliki 3(dua) orang anak yang bernama : ANAK , umur 10 tahun, ANAK Il, umur 7tahun, dan ANAK Ill, umur 2 tahun 3 bulan;Anakanak tersebut sekarang berada di bawah hadhanah TergugatRekonvensi, oleh karena anakanak tersebut belum dewasa (belum berusia21 tahun/belum menikah), maka demi kebaikan dan kemaslahatan buatmasa depan anakanak tersebut, Penggugat Rekonvensi memohon agar hakasuh (hadhanah) atas anakanak tersebut di atas diberikan kepadaPenggugat

Pasal 26 huruf(a) dan (6) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Majelis Hakim dalam musyawarah majelis sepakat mengabulkan gugatanPenggugat dan selanjutnya menetapkan bahwa hadhanah anakanakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah anakanak Penggugat danTergugat ditetapbkan atas Penggugat, maka gugatan Penggugat mengenainafkah anakanak

Put.No.0243/Pdt/G/2016/PA.Dumkeberatan, hanya saja Tergugat keberatan dengan nominalnya, Tergugat hanyamenyanggupi untuk memberikan biaya hadhanah untuk masingmasing anaksejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai biayahadhanah 3 (tiga) orang anak tersebut, maka Majelis Hakim dengan mengingatketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya hadhanah anakanak

Menetapkan anak yang bernama : ANAK , lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAKll, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK Ill, lahir tanggal 28 Februari2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa/mandiri;3.

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2017/PTA Mksasd) Creat) Atl) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Ulfa Rahmayanti Siama binti M.Syukur Siama, umur 32 tahun, agama Islam,Lukman Hakimpendidikan S 1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanIndah III, depan Penjual Sembako IFHA CEL, RT.007 RW.005

belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalahhak ibunya sedangkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang bahwa yang dimaksud mumayyiz adalah jika anak tersebuttelah mampu membedakan mana yang baik dan mana yang tidak baik, sudahdapat mandiri atau lepas dari ketergantungan sehingga dapat mengerjakansendiri kebutuhankebutuhan mendesaknya dan kepadanya UndangUndangmemberikan hak memilih hak hadhanah

Shafiyah Luthfa binti Lukman Hakimmenyatakan memilih tinggal bersama ayahnya meskipun tidak dihadiri olehTergugat/Pembanding, secara hukum pilinan tersebut harus dihargai sebagaipilihan terbaik demi kepentingan anak apalagi kenyataannya anak tersebutsudah tinggal dalam pemelinaraan Penggugat/Terbanding sejak April 2017 danternyata pula telah disetujui oleh Tergugat/Pembanding sebagaimanadinyatakan dalam tahap jawab menjawab yang dipertegas kembali dalammemori bandingnya;Menimbang, bahwa dalam hal hadhanah

baru berumur 8 tahunjuga tinggal bersama dengan Tergugat/Pembanding sejak dari bayi sampaisekarang dan telah sepakat antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding anak kedua tersebut tetap dalam pemeliharaanTergugat/Pembanding, oleh karena itu. gugatan Penggugat/Terbandingmengenai pengalihan hak pemeliharaan anak kedua bemama M.Aqil ShalihinLuthfa bin Lukman Hakim dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun Nahdah Shafiyah Luthfa binti LukmanHakim telah memilin mendapatkan hadhanah

kedua anak tersebut tidak dicabut lebih dahulu, MajelisHakim Tingkat Banding memandang tidak ada pertentangan karena NahdaShafiyah Luthfa binti Lukman Hakim ketika dijatuhkan putusan nomor402/Pdt.G/2009/PA Mks tersebut masih berumur 7 tahun yang berdasarkanpasal 105 dan 156 KHI hak hadhanah terhadap anak tersebut adalah hakTergugat/Pembanding selaku ibu kandungnya sedangkan ketika dijatunkanputusan nomor 913/Pdt.G/2017/PA Mks, Nahdah Shafiyah Luthfa bintiLukman Hakim telah berumur 14 tahun yang

SALINANPUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah antara pihakpihak:Agama Islam, Tidak bekerja, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Dusun oeDesa po Kecamatan KabupatenMagelang, sebagai Penggugat; MelawanPekerjaan POLRI, Pendidikan SMA, Tempat tinggal di DusunDesa

dalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpadihadliri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Hadhanah

pada posita nomor2 (dua) dan 4 (empat) tersebut, anak yang bernama P lahir tanggal if sekarang ikut Penggugat dan keluarga maupun Tergugat sendiribermaksud mau mengambil anak Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat,oleh karena anak yang dimaksud sebagai obyek sengketa masih berada dalampenguasaan Penggugat, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi adanya unsursengketa, sehingga tidak terdapat alasan hukum untuk mengajukan gugatantersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat pada pokok perkara tentang Hadhanah

PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman

/ istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.

Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang

, bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014

PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /

PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.

Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.

inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah

ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal

ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat

PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya

PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

PUTUSANNomor : 56/Pdt.G/2013/MSBnaAZ NES cdSA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kota Banda Aceh,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing: 2.1. perempuan, berumur 18 tahun; 2.2. perempuan, berumur 14 tahun; 2.3. umur 11 tahun; kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadap anak-anak tersebut sebesar Rp.1.900.000,- (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sesuatu apapundan berkesimpulan secara tertulis yang pokoknya tetap dengan gugatannya semulakemudian mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjukBerita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, sehubungan dengan hadhanah

dan juga mengenai pembagian gaji sebagaimanayang digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat yaitu agarPenggugat ditetapkan sebagai pemelihara terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat(hadhanah) karena dalam putusan Cerai Gugat yang telah lalu belum ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga keterangan saksisaksiPenggugat, bahwa Penggugat dan juga Tergugat adalah penduduk Kota Palembang, olehkarenanya perkara ini mejadi wewenang Pengadilan

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing:Hal 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 1946/Pdt.G/2013/PA.Plg.2.1. perempuan, berumur 18 tahun;2.2. perempuan, berumur 14 tahun;2.3. umur 11 tahun;kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadapanakanak tersebut sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6.

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ; 3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkan anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 kepada Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) ;4.

Bks;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah sah,Ikrar Talak telah di ucapkan di muka Persidangan dan telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana tertuang dalam Salinan PutusanNomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks tertanggal 10 Jum 2013;Bahwa dalam Putusan Nomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks masalah HakAsuh Anak (Hadhanah) belum di atur;Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Hak Asuh Anak dikarenakan:8.1 Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2009 dan Tergugat

Mengabulkan Permohonan Hak Asuh Anak (Hadhanah) Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan dan Memutuskan putera Penggugat dan Tergugat yang belummumayyiz, yang bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad lahi diBekasi pada tanggal 13 Januari 2008 di rawat dan berada di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai walinya Sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a yang menyebutkan:"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Hadhanah kepada puteranyayang belum mumayyiz setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang ditransfer langsung kenomor rekening Penggugat.

Nomor: 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir O05 Mei 2008, agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Tif Imam Maaz/arif) sebagaipemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad HasbiAhmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ;3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkananak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahr 05 Mei 2008 kepadaPenggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Ma/arif) ;4.

Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada

secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah

tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum