BangkaBelitung tersebut adalah illegal Fishing, illegal Minning, dan kepabeanan;Bahwa setahu saksi yang dilakykan para terdakwa sebelum dilakukanpenangkapan sedang bersandar;15Bahwa saksi mengetahui surat Persetujuan Berlayar (SPB) KAPAL LCTHANSEN SAMUDERA 1 saat itu ada tetapi menurut penyidik surat tersebutpalsu dan saat itu mereka tidak bisa menunjukkan surat izin angkut BBM;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memberi Surat Persetujuan Berlayar(SPB) KAPAL LCT HANSEN SAMUDERA 1 palsu tersebut kepada

BangkaBelitung tersebut adalah illegal Fishing, illegal Minning, dan kepabeanan;Bahwa setahu saksi yang dilakykan para terdakwa sebelum dilakukanpenangkapan sedang bersandar;Bahwa saksi mengetahui surat Persetujuan Berlayar (SPB) KAPAL LCTHANSEN SAMUDERA 1 saat itu ada tetapi menurut penyidik surat tersebutpalsu. dan saat itu mereka juga tidak bisa menunjukkan surat izin angkutBBM;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memberi Surat Persetujuan Berlayar(SPB) KAPAL LCT HANSEN SAMUDERA 1 palsu tersebut

digunakan oleh Terdakwa untuk memberikan pinjaman kepada adik sepupuTerdakwa yang akan berangkat kerja ke Sepang sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) dikirimkan Terdakwa kepada adik Terdakwa melalui ATM BRIdan sisanya digunakan untuk membeli sarapan,sehingga tersisa sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dipidana sebanyak 2 (dua) kali dalamperkara yang berbeda yakni dalam perkara illegal

minning Terdakwamendapatkan vonis selama 7 (tujuh) bulan dan dalam perkara pencurianhandphone dan uang Terdakwa mendapatkan vonis selama 1 (satu) tahun;Bahwa rokokrokok yang diambil oleh Terdakwa dari dalam toko Ellenarencananya akan dijual oleh Terdakwa untuk mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) unithandphone merk Nokia type 102 warna hitam orange;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 533/Pid.B/2016/PN Piktelah diperiksa di persidangan

tanpa izin ;e Bahwa kejadian pada hari Selasa Tanggal 11 Desember 2012 sekira pukul 17.00Wib bertempat di Sungai Nyonyo Ken Tebing Tinggi Kec Pulau PunjungKabupaten Dharmasraya ;e Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa KHOIRUL ANAMbersamasama IYOK (DPO), Sdr WADEK (DPO), Sdr MBAH MIN (DPO), SdrTINDENG (DPQ), Sdr KANG NUR (DPO), dan Sdr REGIMIN (DPO) serta Bos Sipemilik Mesin Sdr DEK ;e Bahwa saksi bersama kawankawan yang namanya tercantum dalam suratperintah tugas melakukan Operasi Illegal

Minning di wilayah hukum Polresdharmasraya saksi bersama kawankawannya berangkat Jrg Tebing Tinggimenuju Sungai Nyonyo Ken Tebing Tinggi Kec Pulau Punjung KabupatenDharmasraya, dari hasil penyelidikan ditempat tersebut adanya sekelompokorang yang melakukan aktifitas penambangan emas tanpa izin, kKemudian saksidan kawankawannya langsung melakukan penangkapan terhadap parapenambang ;e Bahwa barang bukti dan alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpenambangan tanpa izin tersebut adalah : 1

lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kasongan, melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan),IPR (Izin Pertambangan Rakyat) atau TUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus),perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa bermula petugas Kepolisian dari Polres Katingan diantaranya adalahsaksi Bigpol Robono Suparwanto Bin Bambang .S dan saksi Bribtu Ade linPurba Bin Purba melakukan Operasi Illegal

Minning bersama dinasPertambangan di Km. 26 Desa Karya Unggang Kec.

penambangan tanpa izin di pinggiran sungai TuwieTengku Desa Blang Leumak Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Rayatempat Terdakwa AMRAN Bin Alm NYAK NA, Terdakwa Il DARMAWANARAFAH Bin Alm KAMARUZZAMAN, saudara RAuJI, saudara ISMAIL dansaudara ABU BAKAR bekerja adalah Saksi dan saksi ARDI BinSULAIMAN (adik kandung Saksi); Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) unit alat beratexcavator merk Hitachi warna Orange yang digunakan sebagai alat untukmelakukan kegiatan usaha penambangan tanpa izin (Illegal

Minning) diPinggiran Sungai Tuwie Tengku Desa Blang Leumak Kecamatan BeutongKabupaten Nagan Raya, dikarenakan yang mengurus perentalan 1 (Satu)unit alat berat excavator merk Hitachi warna Orange adalah saksi ARDIBin SULAIMAN ;Terhadap keterangan saksi tersebut , para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara karena mengenai tindak pidanapenambangan liar dan sanksi pidananya itu sendiri tidaklah diatur dalam PERDAmelainkan dalam UU No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baraoleh karenanya apabila di suatu daerah ternyata tidak ada atau belum ada regulasi yangmengatur dalam hal ini PERDA tidak menjadikan UU No. 4 Tahun 2009 tidak dapatdilaksanakan di wilayah tersebut mengingat perlunya penegakan hukum khusunya pada1314pidana penambangan liar (illegal

minning) yang berpotensi merusak lingkungan danmerugikan negara;Menimbang, bahwa oleh karena itu pembelaan terdakwa pada angka 2 ditolak olehMajelis Hakim dan selanjutnya akan menguraikan pembelaan pada angka 3 sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan umum UU No. 4 Tahun 2009 yangmenerangkan pada pokoknya bahwa UndangUndang Dasar 1945 Pasal 33 ayat (3)menegaskan bahwa bumi, air, dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasaioleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran

berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Para Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan, statusnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang bersifat subyektif terhadap diri ParaTerdakwa:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak sejalan dengan programpemerintah dalam penertiban illegal

minning;Halhal yang meringankan:e Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, UU No. 48 Tahun 2009, UU No. 49 Tahun 2009, UUNo. 8 Tahun 1981 (KUHAP) dan peraturan perundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI1.

dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan rumah ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak lingkungan hidup ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal

minning ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan di persidangan sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi ; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, MajelisHakim tidak menemukan keadaankeadaan yang dapat dijadikan alasan pembenaratau alasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban hukum dariTerdakwa, sehingga oleh karenanya kepada Terdakwa haruslah dijatuhi

Tiumang Kabupaten Dharmasraya ;e Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa JONI RAHMATPGL.JONI, Terdakwa I HOLIK SILALAHI PGL.HOLIK, Terdakwa III FRAJERGULTOM PGL.GULTOM dan terdakwa IV SABARUDIN SIREGAR PGL.SABARbersama HENDRA (berkas terpisah) dan ARITONANG (DPO) ;e Bahwa saksi bersama temanteman yang namanya tercantum dalam suratperintah tugas melakukan Operasi Illegal Minning di wilayah hukum Polresdharmasraya saksi bersama temantemannya berangkat menuju Jorong KotoBaringin Kenagarian

kepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkan ketentuan pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Para Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya ditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu telah memperhatikan keadaankeadaan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa berpotensi menibulakan praktekpraktek illegal

minning yangakan menyulitkan pengendalian/ pengawasan kegiatan penambangan;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, penjatuhanpidana oleh Majelis Hakim sebagaimana tercantum dalam amar, dirasakan bersesuaiandengan rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat maupun rasa keadilan menurut hukumyang berlaku;Mengingat pasal 161 UU RI No. 4 Tahun

Timah karena itu merupakan kegiatan penambangantanpa ijin (illegal Minning). Bahwa Saksi menerangkan diperbolehkan WIUP/IUPpenambang timah milik PT. Timah tempat Saksi menjabatsebagai Kabag wastam diwilayah aik Renggadaian danaik Lanji Ds. Suka Mandi Kec. Damar Kab. Belitung Timurmelakukan kegiatan penambangan timah jenis Rajukasalkan memiliki perijinan yang sah/legal dari pihak PT.Timah dengan mekanisme pembuatan perijinan yangberlaku di lingkup PT. Timah.

IUP, IUPK atau izin telah melanggar Pasal161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentyang pertambangan mineral dan batubarattyang berbunyi Setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengankutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP, IUPK atau izin.Bahwa Dalam hal PT Moderana Tehnik Perkasa menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan komuditas batuan yang berasal dari penambangan tanpaijin (illegal

minning), maka dapat dikenakan sanksi pidana sesuai sesuai pasal161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara yangberbunyi Setiap orang yang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan tanpa ijin /IUP operasiproduksi dan atau IUPK operasi produksi dipidana penjara 10 (Sepuluh) tahunatau denda sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) .Bahwa Sesuai dengan undangundang perseroan terbatas yang bertanggungjawab usaha perseroan

persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf dalam diri atau perbuatan Terdakwa yangdapat menghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun2000, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemerangi illegal

minning;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan diarahkan kepada perlindunganmasyarakat dari kejahatan serta keseimbangan dan keselarasan hidup dalammasyarakat dengan memperhatikan kepentingankepentingan masyarakat,Negara, korban dan pelaku sehingga pemidanaan harus mengandung unsuryang bersifat kKemanusiaan, edukatif dan keadilan;Menimbang

emas yang akan dimurnikan; Dompetwarna hitam merk TENS;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal

minning; Perbuatan Terdakwa dapat membantu) merusak ekosistem danpencemaran lingkungan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pemah dihukum Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya sera berani tidak akanmengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 161 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara Jo

Timah karena itu merupakan kegiatan penambangantanpa ijin (illegal Minning).Putusan Nomor :190/Pid.Sus/2018/PN Tdn Hal 17 dari 39 Bahwa Saksi menerangkan diperbolehkan WIUP/IUPpenambang timah milik PT. Timah tempat Saksi menjabatsebagai Kabag wastam diwilayah aik Renggadaian danaik Lanji Ds. Suka Mandi Kec. Damar Kab.

persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf dalam diri atau perbuatan Terdakwa yangdapat menghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun2000, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemerangi illegal

minning;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan diarahkan kepada perlindunganmasyarakat dari kejahatan serta keseimbangan dan keselarasan hidup dalammasyarakat dengan memperhatikan kepentingankepentingan masyarakat,Negara, korban dan pelaku sehingga pemidanaan harus mengandung unsuryang bersifat Kemanusiaan, edukatif dan keadilan;Menimbang

Timah karena itu merupakan kegiatan penambangantanpa ijin (illegal Minning).Putusan Nomor :190/Pid.Sus/2018/PN Tdn Hal 17 dari 39 Bahwa Saksi menerangkan diperbolehkan WIUP/IUPpenambang timah milik PT. Timah tempat Saksi menjabatsebagai Kabag wastam diwilayah aik Renggadaian danaik Lanji Ds. Suka Mandi Kec. Damar Kab.

penindakan danpenanganan illegal mining di Kec.Sekatak Kab.Bulungan dan setelahtim mendatangi TKP yang akan dituju tim menemukan 31 (tiga puluhsatu) penambang dan 3 (tiga) orang supir beserta barang bukti dikalambakas Desa.Sekatak Kab.Bulungan ; Bahwa pada tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 16.30 wita timmendatangi lokasi yang dipimpin langsung oleh Kasat Reskrim namunpara penambang yang + sekitar 300 (tiga ratus) penambang dan+10(sepuluh) supir menolak untuk dilakukan penindakan danpenanganan illegal

minning tersebut pada tanggal 17 Desember 2016sekira pukul 13.30 wita dilakukan swiping ditempat tersebut danmendapati 31 (tiga puluh satu) penambang dan 3 (tiga) orang supirdan untuk yang lain lari dan tidak ditemukan dilokasi tersebut ;Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN.

TJSsatu) penambang dan 3 (tiga) orang supir beserta barang bukti dikalambakas Desa.Sekatak Kab.Bulungan ;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 16.30 wita timmendatangi lokasi yang dipimpin langsung oleh Kasat Reskrim namunpara penambang yang + sekitar 300 (tiga ratus) penambang dan+10(sepuluh) supir menolak untuk dilakukan penindakan danpenanganan illegal minning tersebut pada tanggal 17 Desember 2016sekira pukul 13.30 wita dilakukan swiping ditempat tersebut danmendapati 31 (tiga puluh

dan saksi Hendy telah tercoreng karena laporanterdakwa tersebut.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka terdakwamelaporkan saksi Hariyadi alias Acok dan Hendy tersebut adalah dengan31sengaja/diinsyafi oleh terdakwa, bukan karena atas kelalaian terdakwa dansetelah melaporkan hal tersebut, terdakwa tidak mencabutnya kembali.Menimbang, bahwa selanjutnya tentang adanya kegiatan penambangantanpa izin tambang yang menurut penasehat hukum terdakwa merupakanperbuatan yang melawan hukum (illegal

minning) seperti yang disampaikanoleh penasehat hukum terdakwa dalam pledoinya halaman 30, menurut majelishakim oleh karena hal tersebut bukanlah unsur dakwaan yang ada dalam perkaraa quo, maka menurut majelis hakim tidak cukup relevan untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas majelis hakimbependapat bahwa unsur ke 2 yakni : dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Unsur ke 3 : Memasukkan atau menyuruh menuliskan surat pengaduan yang palsu kepada pembesar

dalam pasal 161undangundang No. 4 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara jo Pasal 56ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan bantahan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah Jaksa penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi FAHRONI RASYIDe Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan perkara illegal

minning yangdilakukan oleh Zulhermon Pgl.