Girian Kota Bitung;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dengan nama ADI MUTILASI yangnama lengkapnya Supriadi Takaliwang dan tidak ada hubungan keluargadengan saksi;Bahwa Pada saat itu saksi sedang berada dirumah dan datang seorangwarga melaporkan kepada saksi bahwa yang mana Terdakwa sedangmembuat keributan, kKemudian karena saksi mengenal Terdakwa danTerdakwa juga mengenal saksi, saksi mengambil tindakan datangmenghampiri Terdakwa dan menegurnya agar tidak membuat keributansetelah itu Terdakwa pergi dan

Dan pernahjuga Penggugat sampai diancam akan di bunuh dan di mutilasi olehTergugat. Bahwa Perbuatan KDRT yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat tersebut juga beberapakali dilakukan dihadapan Anak KandungPenggugat dan Tergugat hal tersebut tentu berdampak besar terhadappsykologis dan tumbuh kembang si anak;Bahwa sejak tahun 2018 sampai dengan 2020, Penggugat tidakmendapatkan nafkah lahir yang layak dari Tergugat, mengingat sejak tahunHal. 2 dari 13 Hal.

Elimination of all Forms of Discrimination Against Women)Perserikatan Bangsabangsa tahun 1979 dan Indonesia telah meratifikasinyapada tahun 2012, bertepatan dengan 33 tahun Indonesia meratifikasi kKonvensiCEDAW, dalam salah satu concluding comment komite CEDAW menyatakanMeningkatkan kesadaran di masyarakat akan dampak negatif perkawinan anakbagi perempuan dengan tujuan menghapus praktik perkawinan anak danMeningkatkan kesadaran publik, kelompok agama dan para pemuka agamabahwa segala bentuk pelukaan dan mutilasi

Penggugat dijemput oleh keluarga Penggugatkarena saat itu Tergugat menelphon keluarga Penggugat denganmengatakan Si Nanih di mutilasi sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat. Namun pada tanggal 01 Juni 2019 Penggugatdijemput oleh Tergugat dan dengan terpaksa Penggugat kembali kekediaman bersama, namun sikap Tergugat tidak berubah sehinggaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena sudah tidaknyaman dan merasa hidup Penggugat terancam.

Elimination of all Forms of Discrimination Against Women)Perserikatan Bangsabangsa tahun 1979 dan Indonesia telah meratifikasinyapada tahun 2012, bertepatan dengan 33 tahun Indonesia meratifikasi kKonvensiCEDAW, dalam salah satu concluding comment komite CEDAW menyatakanMeningkatkan kesadaran di masyarakat akan dampak negatif perkawinan anakbagi perempuan dengan tujuan menghapus praktik perkawinan anak danMeningkatkan kesadaran publik, kelompok agama dan para pemuka agamabahwa segala bentuk pelukaan dan mutilasi

korban tersebut terakhir kali di pohon kelapadibelakang rumah saksi; Bahwa saksi pertama kali mengehatui kalau sapi milik saksi telah hilang adalahpada keesokan harinya, yakni pada pagi harinya, saat itu sekitar pukul 06.00Wita, saat itu saksi hendak memindahkan sapinya, dan saat itu korban kagetkarena sapi miliknya sudah tidak ada di tempat terakhir kali di ikat; Bahwa setelah itu saksi pergi mancari sapi miliknya, hingga akhirnya saksimenemukan bangkai sapi yang sudah dalam kondisi terpotongpotong(mutilasi

Dengan adanya mutilasi atas keteranganketerangan danfaktafakta pada pembuktian tersebut dalam pemeriksaan perkara a quo dengan iniPemohohn Kasasi dahulu Penggugat mohon agar pemeriksaan perkara diambil aliholeh Judex Juris dalam perkara a quo dan untuk selanjutnya secara mutatis mutandisberkas perkara dan buktibukti dalam pemeriksaan oleh Judex Facti pada PengadilanPerselisihan Hubungan industrial Denpasar diperiksa kembali oleh Majelis Hakim padatingkat Kasasi.

Maka diperoleh fakta hukum dipersidangan, yaitu:Bahwa alat atau parang yang digunakan Terdakwa nyatanyata telahdipersiapkan terlebih dahulu untuk melakukan mutilasi kedua korbanyaitu: Fabianus Asa Arbain. B dan Amora Asa Briggita. B dengan caraTerdakwa mengasah 1 (satu) buah parang tebas dengan mengunakan 1(satu) buah batu asah di dapur, selanjutnya menyelipkan 1 (satu) buahparang tebas di dinding dapur rumah Terdakwa.

Putusan Nomor 377 K/PID/2017meliputi: tes psikologi, wawancara, dan Mental Ideologi, sehinggaseseorang yang dinyatakan lulus menjadi anggota Polisi secara jasmanidan rohani sehat sehingga tidak dimungkinkan Terdakwa mengalamigangguan jiwa; Bahawa dalam menjalankan tugas Terdakwa selalu memegang senpidan Terdakwa sebelum melakukan mutilasi kepada 2 anaknya Terdakwamengikuti tes, Surat Hasil Rik Psi Senpi Organik Polri Anggota PolresMelawi Nomor R04/I/2015/RoSDM tanggal 10 Januari 2015 yangdikeluarkan

B dengan cara mutilasi, Terdakwa berpurapura gila danberbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan, Terdakwa yangmerupakan aparat penegak hukum dimana seharusnya TerdakwaHal. 46 dari 51 hal.

Putusan Nomor 377 K/PID/2017melindungi dan mengayomi masyarakat bukan sebaliknya membunuh ke2(dua) anak kandungnya dengan mutilasi; Bahwa dengan penjatuhan hukuman terhadap diri Terdakwa Petrus Bakusanak dari Heri Wanto memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmenempatkan Terdakwa di Rumah Sakit Jiwa Daerah Sungai BangkongProvinsi Kalimantan Barat untuk menjalani perawatan sampai sembuhseperti sedia kala, kami selaku Jaksa Penuntut umum menilai penjatuhanhukuman tersebut terlalu rendah sehingga tidak

tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi ;Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2017 laluterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain orang Pacitan danTergugat mengancam untuk melakukan mutilasi

depanmata orang tua Penggugat.Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada saat kami tinggal di BTN yang kronologisnya adalah,Penggugat lagi baringbaring di depan TV setelah mandi, tibatiba Tergugatlangsung datang menendang = punggung Penggugat, memukul,membanting, menarik badan Penggugat lewat rambut dan membenturkankepala Penggugat di tembok dan sempat menodongkan parang di keherPenggugat , sambil Tergugat berkata kalau kamu memberitahukan padasiapapun saya akan mutilasi

Elimination of all Forms of Discrimination Against Women)Perserikatan Bangsabangsa tahun 1979 dan Indonesia telah meratifikasinyapada tahun 2012, bertepatan dengan 33 tahun Indonesia meratifikasi kKonvensiCEDAW, dalam salah satu concluding comment komite CEDAW menyatakanMeningkatkan kesadaran di masyarakat akan dampak negatif perkawinan anakbagi perempuan dengan tujuan menghapus praktik perkawinan anak danMeningkatkan kesadaran publik, kelompok agama dan para pemuka agamabahwa segala bentuk pelukaan dan mutilasi

sudahbanyak orang yang berkumpul dan sambil berkata supaya bersabarmenghadapinya, pada awalnya saksi tidak mengerti apa yang dimaksudkanperkataan dari warga tersebut, namun setelah itu baru saksi mengetahui kalauibunya tersebut telah meninggal dunia;e Bahwa, pada awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukannya, akan tetapi oleh warga memberitahukan kepada saksi bahwa ibusaksi meninggal dunia karena telah dibunuh oleh terdakwa dengan menggunakansebilah golok dengan cara dipotongpotong (mutilasi

Setibanya dirumah saksi20melihat sudah banyak orang yang berkumpul dan sambil berkata supaya bersabarmenghadapinya, pada awalnya saksi tidak mengerti apa yang dimaksudkanperkataan dari warga tersebut, namun setelah itu baru saksi mengetahui kalau ibunyatersebut telah meninggal dunia karena telah dibunuh oleh terdakwa (adik kandungsaksi) dengan menggunakan sebilah golok dengan cara di potongpotong (mutilasi)yang bertempat di dekat rumah ibu saksi di daerah Kp.

R/10004/DNA/I/2010/Biddokpol, tertanggal Januari 2010 pada kesimpulan hasilpemeriksaan DNA sebagai berikut :1 Potongan kaki kanan dan kaki kiri, potongan pinggang sampai paha danpotongan leher hingga perut dan isi perut berasal satu individu ;2 Tidak dapat dipungkiri lagi bahwa korban mutilasi adalahARDIANSYAH anak biologis dari keluarga INDRA dan NURHAMIDAH ;3 Pemeriksaan DNA potongan dagu masih dalam proses analisa ;Bahwa Surat Keterangan Ahli Pemeriksaan DNA No.

R/10004/DNA/I/2010/Biddokpol, tertanggal Januari 2010 pada kesimpulan hasilpemeriksaan DNA sebagai berikut :1 Potongan kaki kanan dan kaki kiri, potongan pinggang sampai paha danpotongan leher hingga perut dan isi perut berasal satu individu ;2 Tidak dapat dipungkiri lagi bahwa korban mutilasi adalahARDIANSYAH anak biologis dari keluarga INDRA dan NURHAMIDAH ;3 Pemeriksaan DNA potongan dagu masih dalam proses analisa ;e Bahwa Surat Keterangan Ahli Pemeriksaan DNA No.

Elimination of all Forms of Discrimination AgainstWomen) Perserikatan Bangsabangsa tahun 1979 dan Indonesia telahmeratifikasinya pada tahun 2012, bertepatan dengan 33 tahun Indonesiameratifikasi konvensi CEDAW, dalamsalah = satu concludingcomment komite CEDAW menyatakan Meningkatkan kesadaran dimasyarakat akan dampak negatif perkawinan anak bagi perempuandengan tujuan menghapus praktik perkawinan anak dan Meningkatkankesadaran publik, kelompok agama dan para pemuka agama bahwasegala bentuk pelukaan dan mutilasi

menempuh upaya mediasi denganmediator Munamah S.HI namun oleh Mediator dinyatakan tidak berhasilkarena tidak tercapai kesepakatan untuk kembali rukun sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September 2010keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karenaTergugat yang mengatur keuangan rumah tangga, Tergugat pernahmengancam Penggugat untuk di mutilasi

Deffy ATdengan mengatakan Gua Mutilasi Lu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa terdakwa dapat diKwalifikasikan sebagai suami yang tidak bertanggung jawab dan tidakbisa telorir atas perbuatannya yang mengatakan kepada saksi IntanSahara bahwa ia masih jejaka dan sudah cerai resmi dengan saksi A.Deffy AT, pada hal, hal tersebut adalah bohong, karena didepanpersidangan tidak dapat memperlihatkan bukti cerai tersebut, sehinggaMajelis

SUKADI Bin SLAMET, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengankejadian mutilasi (pembunuhan); Bahwa yang menjadi korban pembunuhan adalah anak lakilaki bernamaFabian alias Bian berumur kurang lebih 5 (lima) tahun dan anakperempuan bernama Amora alias Ola berumur kurang lebih berumur 3(tiga) tahun;Halaman 37 dari 115 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN.

EDI HERMENI, Sp.KJ, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengankejadian mutilasi (pembunuhan) anak kandungnya sendiri, terhadapseorang anak lakilaki bernama Fabian alias Bian berumur kurang lebih 5(lima) tahun dan anak perempuan bernama Amora alias Ola berumurkurang lebih berumur 3 (tiga) tahun; Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan menurut keahlian yangdimiliki Ahli di depan penyidik dan keterangan yang Ahli berikan

hari danjamnya Terdakwa tidak ingat;Terdakwa tidak mengerti mengapa telah melakukan pembunuhan terhadapanak kandungnya tersebut, namun secara fisik saya yang telahmelakukannya;Bahwa anak kandung Terdakwa, pertama anak lakilaki bernama FABIANUSASA ARBAIN BAKUS dengan umur 5 (lima) tahun, sedangkan anak keduaperempuan bernama AMORA ASA BRIGGITA BAKUS dengan umur 3 (tiga)tahun;Bahwa awal mula kejadian Saya lupa, Saya tidak mengerti telah melakukanpembunuhan seperti itu;Bahwa Terdakwa telah melakukan mutilasi

namun caranyaTerdakwa tidak mengerti, mengenai potongan tubuh korban Terdakwakurang ingat;Bahwa terlebih dulu Terdakwa mutilasi adalah anak pertama Terdakwadengan cara saya potong dulu kaki, tangan dan kemudian leher (kepala),setelah Terdakwa memotong anggota badan anak pertama Terdakwakemudian Terdakwa memotong anak Perempuan Terdakwa dengan caraTerdakwa potong dulu kaki, tangan dan kemudian leher (kepala);Bahwa sebelum kejadian tersebut Terdakwa ada meminta tolong adik letingTerdakwa yang bernama

KENAPA HARUS SEPERTI INI kemudian Terdakwamenjawab SUDAH TERJADI MA, TUHAN SUDAH MENGHENDAKY setelahitu istri Terdakwa ada meminta untuk diambilkan air minum dan pada saatTerdakwa mengambilkan air minum istri Terdakwa keluar rumah teriak mintatolong;Bahwa istri Terdakwa ada mengatakan KAU MAU BUNUH AKU KAHkemudian Terdakwa jawab IYA selanjutnya istri Terdakwa jugamenanyakan kepada Terdakwa ANAKANAK KEMANA* kemudianTerdakwa jawab UDAH TERJADI MA ANAKANAK SUDAH TIDAK ADA;Bahwa pada saat melakukan mutilasi

saksi korban dan saatitu terdakwa langsung kekamar dan mengunci pintu lalu pintu kamartersebut di dobrak oleh terdakwa dan terdakwa mengarahkan pisautersebut kearah saksi korban dan terdakwa mengatakan kepada saksikorban " mati nian kamu,kubutakan mata kamu biar kamu tidak bisaWmelihat selingkuhan kamu lagi " , dan saat itu terdakwa tersebutlangsung mengarahkan pisau tersebut kearah saksi korban, danterdakwa tersebut mengatakan kepada saksi korban " kamu ikut sayake muara beliti dan kamu akan saya mutilasi

yang saling bertolak belakang antara satu halHalaman 17 Putusan Nomor : 09/PdtSusHak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst13.dengan fakta yang sesungguhnya sedangkan Para Tergugat sematamatamelakukan sesuatu berdasarkan hasrat seni dan demi pengabdian terhadapseni itu sendiri sehingga dapat dikatakan bahwa Para Tergugat tidak pernahmelakukan distorsi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat.Bahwa tuduhan Penggugat kepada Para Tergugat telah melakukanmutilasi Ciptaan tidak dapat diterima karena definisi mutilasi

Bagaimana Para Tergugatdapat dikatakan telah melakukan mutilasi Ciptaan sementara apa yangdilakukan oleh Para Tergugat dengan membuat Film sebagaimana perkara aquo bukanlah berdasarkan kepada plagiat film yang sama ditilik dari jalancerita dan latar belakang film dalam perkara a quo sangatlah berbeda antarafilm Benyamin Biang Kerok produksi tahun 1972 dengan film BenyaminBiang Kerok Produksi Para Tergugat.

Lorens Horo, SH. atauistri dan anakanak Terdakwa, selain itu Terdakwa trauma melihat tayanganTV banyak korban mutilasi berantai yang pelakunya mempunyai kelainan seksseperti Sdr. Lorens Horo, SH. ;15. Bahwa pada saat Terdakwa tiba di rumah Sdr. Lorens Horo, SH. lampuHal. 6 dari41 hal. Put. No. 08 K/MIL/2010mati karena ada pemadaman bergilir dari PLN, dan rumah Sdr. Lorens Horo,SH. hanya diterangi oleh lilin, selanjutnya Terdakwa dipersilahkan masuk diruang tamu oleh Sadr.

Lorens Horo, SH. atauistri dan anakanak Terdakwa, selain itu Terdakwa trauma melihat tayangan TVbanyak korban mutilasi berantai yang pelakunya mempunyai kelainan seksseperti Sdr. Lorens Horo, SH. ;15. Bahwa pada saat Terdakwa tiba di rumah Sdr. Lorens Horo, SH. lampuHal. 12 dari 41 hal. Put. No. 08 K/MIL/2010mati karena ada pemadaman bergilir dari PLN, dan rumah Sdr. Lorens Horo,SH. hanya diterangi oleh lilin, selanjutnya Terdakwa dipersilahkan masuk diruang tamu oleh Sadr.

Lorens Horo, SH. atauistri dan anakanak Terdakwa, selain itu Terdakwa trauma melihat tayangan TVbanyak korban mutilasi berantai yang pelakunya mempunyai kelainan seksseperti Sdr. Lorens Horo, SH. ;15. Bahwa pada saat Terdakwa tiba di rumah Sdr. Lorens Horo, SH. lampumati karena ada pemadaman bergilir dari PLN, dan rumah Sdr.