Menyatakan Terdakwa SAWALUDIN ALS SAWAL BIN SEROPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan, Penganiayaan dan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

;e Bahwa Telah terjadi percobaan pemerkosaan, penganiayaan dan pencurian pada hariMinggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 24.00 WIB, bertempat di Lingk. IVRT.11/RW.02 Kel.

MUHAMMAD ZAELANI Bitn SUHADL;e Bahwa Telah terjadi percobaan pemerkosaan, penganiayaan dan pencurian pada hariMinggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 24.00 WIB, bertempat di Lingk. IVRT.11/RW.02 Kel.

No. 50/Pid.B/2015/PN Gns hal 15 dari 36 hal.e Bahwa Telah terjadi percobaan pemerkosaan, penganiayaan dan pencurian pada hariMinggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 24.00 WIB, bertempat di Lingk. IVRT.11/RW.02 Kel.

pemerkosaan, penganiayaan dan pencurian padahari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira pukul 24.00 WIB, bertempat di Lingk.

Saksi Alce Makatulung alias mame Bahwa terdakwa melakukan percobaan pemerkosaan pada diri saksikorban pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00wita bertempat dirumah saksi korban didusun kamiasi desa KiloKecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso;e Bahwa awalnya saksi korban sedang baringbaring diatas tempat tidurdalam kamar dirumah bersama anak saksi korban, sedangkan suamisaksi korban sedang bekerja proyek bangunan rumah di Poso Kota,kemudian terdakwa tanpa permisi datang dan

saksi, tangan isteri saksi dibawah siku sebelahkiri terluka karena dorong mendorong antara isteri saksi denganterdakwa;e Bahwa terdakwa jarang kerumah dan saat terdakwa datang, saksitidak ada dirumah;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a decharge;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa terdakwa melakukan percobaan

pemerkosaan terhadap saksikorban pada Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar jam 16.00 wita11bertempat dirumah saksi korban dusun kamiasi Desa Kilo KecamatanPoso Pesisir Utara Kabupaten Poso;Bahwa terdakwa pergi ke tempat coklat tempat jemuran papa ice yangdari pagi terdakwa jemur kemudian terdakwa mengumpulkan coklatterdakwa, karena isteri terdakwa belum datang ke tempat jemuranmaka terdakwa pergi ke rumah saksi korban dengan tujuan inginmeminjam semen;Bahwa setelah terdakwa ada didepan rumah saksi

pemerkosaan kepada saksikorban pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00wita bertempat dirumah saksi korban didusun kamiasi desa KiloKecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso;Bahwa terdakwa sendirian pergi ke tempat coklat tempat jemuranpapa ice yang dari pagi telah dijemur oleh terdakwa dan setelahsampai ditempat jemuran terdakwa kemudian mengumpulkan coklattersebut sambil menunggu isteri terdakwa datang ke tempat jemurannamun oleh karena karena isteri terdakwa belum juga datang

UnsurMelakukanpercobaan dengan kekerasanatauancamankekerasanmemaksa perempuan yang bukan isterinya bersetubuhdengan dia;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan percobaan pemerkosaan kepadasaksi korban pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 witabertempat dirumah saksi korban didusun kamiasi desa Kilo Kecamatan PosoPesisir Utara Kabupaten Poso;Menimbang, bahwa terdakwa sendirian pergi ke tempat coklat tempatjemuran papa ice yang dari pagi telah dijemur oleh terdakwa dan setelah sampaiditempat

Menyatakan Terdakwa RONALD RUMPAIDUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PEMERKOSAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada ditahan;5.

Saksi RICO MAIL alias BAPA REHAN, keterangan dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan sehatrohani;Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan diKepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar dan tanpa paksaan;Bahwa telah terjadi tindak pidana percobaan pemerkosaan pada hariRabu tanggal 08 Januari 2020 sekitar pukul 03.00 wit di dalam rumahsaksi MUHLISA yang beralamat di depan Gudang Dolog TasangkapuraKelurahan Hamadi Distrik Jayapura

pernah melakukan Tmdak Pidana Pencurian pada tahun1991 dan di vonis hakim selama 2 (dua) bulan, pada tahun 1993 melakukanTindak pidana pencabulan di vonis Hakim selama 10 (sepuluh ) bulan, padatahun 1995 melakukan Tindak pidana pemerkosaan di vonis hakim selama10 (sepuluh) tahun penjara, pada tahun 2007 melakukan tindak pidanapemerkosaan di vonis hakim selama 10 Tahun penjara Ssemuanya Terdakwamenjalani hukuman tersebut di lembaga Pemasyarakatan Abepura danpada tahun 2020 melakukan Tindak Pidana Percobaan

Pemerkosaan dantindak pidana Penganiayaan;bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 08 Januari 2020 sekitar pukul 03 00wit di dalam rumah MUHLISA yang beralamat di depan Gudang DologHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor107/Pid.B/2020/PN JapTasangkapura Kelurahan Hamadi Distrik jayapura Selatan Kota JayapuraProvinsi Papua melakukan Tindak pidana percobaan pemerkosaan ;bahwaawalnya Terdakwa datang ke Rumah saksi/kortan MUHLISA lalu di depanrumah korban saksi lihat ada sendal wanita di depan pintu rumah, setelahitu

hitam terbuat dari plastikkeras, panjang 57. 5 cm;> 1 (satu) lembar baju tanpalengan wama merah strip putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor107/Pid.B/2020/PN Jap> Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekitar pukul 03.00 Witdidalam rumah saksi Muhlisa yang beralamat di depan Gudang DologTasangkapura Kelurahan Hamadi Distrik Jayapura Selatan KotaJayapura telah terjadi tindak pidana percobaan

pemerkosaan danpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa Ronald Rumpaidus kepadasaksi korban Muhlisa.> Bahwa cara terdakwa memasuki rumah korban dengan caramembongkar papan tripleks rumah milik saksi korban denganmemprgunakan 1 (satu) bilah parang kemudian terdakwa masukkedalam rumah yang mana pada saat itu koroban sedang berbaringsambil bermain handphone didalam kamar milik saksi korban.> Bahwa terdakwa langsung berjalan kearah saksi korban, pada saat itukorban langsung berteriak, karena teriakan saksi

pemerkosaan atau perbuatan cabul danpencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan Tallasa City samping Citra LandKec.Tamalanrea kota Makassar;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa 3 (tiga) minggu sebelum kejadian;Bahwa saksi bukan pacar Terdakwa saksi hanya teman saja;Bahwa saksi awalnya mengenal Terdakwa melalui media social Bee Talkyang mana Terdakwa bernama ANDI, kemudian berlanjut dengan chattingdan akhirnya janjian bertemu;Bahwa setelah

RAFIO SURYA MADEWA, menerangkan :Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dansaksimembenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAP;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan percobaanpemerkosaan yang dialami oleh saksi korban Ade Latifa Zahwa;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan atau perbuatan cabul danpencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan

Tallasa City samping Citra LandKec.Tamalanrea kota Makassar;Bahwa ketika saksi korban menghubungi saksi saat itu Sementara berada dirumah di PU Malengkeri Muhajirin V No.27 kota Makassar sedangmengerjakan tugas;Bahwa adapun kejadian percobaan pemerkosaan dan atau perbuatan cabultersebut saksi tidak mengetahuinya;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 1568/Pid.B/2018/PN MksBahwa berdasarkan pengakuan dari saksi korban dirinya sementaramenelpon temannya karena pada saat sebelum kejadian saksi korban sudahcuriga

Saksi AMIRULLAH, menerangkan :Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 1568/Pid.B/2018/PN MksBanhwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan saksimembenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAP;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan percobaanpemerkosaan yang dialami oleh saksi korban Ade Latifa Zahwa;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan atau perbuatan cabul danpencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Senin

YUNUS, menerangkan :Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan saksimembenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAP;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan percobaanpemerkosaan yang dialami oleh saksi korban Ade Latifa Zahwa;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan atau perbuatan cabul danpencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan Tallasa City

MBBahwasaksi adalah korban dari percobaan pemerkosaan pada hari minggutanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 19.30 Wit, bertempat di rumah saksikorban jalan sorong Makbon Km. 12 Masuk Kota Sorong Papua Barat dansebagai pelakunya adalah Terdakwa NIKSON SDUN ;Bahwa awalnya Terdakwa datang mengetuk rumah dan masuk rumah untukmeminta makan dan sewakiu saksi berjalan ke dapur akan mengambilmakanan, Terdakwa mengikuti saksi dan memeluk saksi dari belakang danmenurunkan celana saksi, Kemudian saksi mengambil

BOSRA BATJEDELIKBahwa percobaan pemerkosaan terjadi pada hari minggu tanggal 12 maret2017 sekitar pukul 19.30 wit bertempat di rumah korban MB yang beralamatdi jalan Sorong Makbon Km. 12 Masuk Kota Sorong Papua Barat ;Bahwa yang melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan danpencabulan tersebut adalah Terdakwa NIKSON SDUN ;Bahwa saksi mengetahuinya kejadian tersebut ketika saksi menanyakankepada saksi korban dan saksi korban mengatakan bahwa TerdakwaNIKSON SDUN yang mencoba memperkosa saksi korban

danbengkak pada bagian kening sebelah kiri dan luka pada telinga sebelahKanan ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telahditawarkan untuk mengajukan alat bukti yang meringankan, namun Terdakwatidak ada mengajukan alat bukti apa pun ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia untukdiperiksa dan memberikan keterangan dengan sebenar benarnya ;Bahwa percobaan

pemerkosaan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa padahari minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 21.30 Wit bertempat di jalanSorong Makbon km 12 masuk kota Sorong Papua Barat terhadap saksikorban MB ;Bahwa Terdakwa saat itu berusaha menyetubuhi saksi korban dengan carapaksa ;Halaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 114/Pid.B/2017/PN SonBahwa Terdakwa saat itu memegang atau meremas payu dara saksi korbandan memasukkan ketiga jari tangan kanan Terdakwa ke dalam kemaluan(vagina) saksi korban ;Bahwa

Pelalawan ; Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 26 Juni 2017 sekira jam 22.00 wib di Indomaret Kerinci 1 SimpangKualo Kec. Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawan dan yang telah melakukanPercobaan Pemerkosaan terhadap diri saksi tersebut adalah terdakwaELVIS ; Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak pertengahan bulan Juni 2017dimana terdakwa ELVIS tersebut ialah rekan kerja saksi di IndomaretKerinci 1 yang berada di Simpang Kualo Kec.

ELVIS langsungmembuka pintu dan saksi pulang dan saksi singgah di indomaret akasia 1untuk menemui teman kerja saksi yang merupakan pegawai indomaret juga,saksi ingin meminta nomor hp Supervisor indomaret karena saksi inginmelaporkan Percobaan Pemerkosaan yang dilakukan oleh sdr. ELVISterhadap saksi dan saksi tidak mau lagi bekerja bersama dengan sar.ELVIS. Dan setelah saksi menelepon Supervisor saksi, saksi langsungpulang ke kos saksi dan saksi menceritakan semuanya kepada teman kossaksi.

Dan yang mengetahui kejadian tersebut iah supervisor saksi karenasaksi langsung menelepon beliau, dan selain itu teman satu kos saksi,karena saksi begitu pulang sampai rumah saksi langsung menangis danmenceritakan Kejadian Percobaan Pemerkosaan terhadap diri saksi ;Bahwa pada saat kejadian percobaan pemerkosaan yang dilakukan sdr.ELVIS terhadap diri saksi tersebut sdr.

pemerkosaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 26 Juni 2017 sekira jam 22.00 wib di Indomaret Kerinci 1 SimpangKualo Kec.

Pelalawan, dimana korban dari percobaan pemerkosaan yangdilakukan oleh terdakwa bernama Saksi AZILA AKASA Als ZILA ;woonseaon Menimbang, bahwa saksi korban AZILA mengenal terdakwa sejakpertengahan bulan Juni 2017 dimana terdakwa ELVIS tersebut ialah rekan kerjasaksi di Indomaret Kerinci 1 yang berada di Simpang Kualo Kec. PangkalanKerinci Kab.

Tergugat pernah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap ibukandung Penggugat;d. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidakuntuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlahyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;.

anak bernama : Eko Hadi Susilo Wanto, umur 12 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat pernahmelakukan percobaan

pemerkosaan terhadap ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaya berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 1 tahun 3bulan hingga sekarang;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi

Tergugat pernah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap ibukandung Penggugat;d. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanoa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugattersebut;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya;5.

Tergugat sering menghina Penggugat dan oarang tua Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Tergugat pernah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap ibukandung Penggugat;. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidakuntuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlahyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut;.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Percobaan pemerkosaan melanggar Pasal53 ayat (1) KUH. Pidana Jo Pasal 285 KUH.

sementara di Rutandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) potong baju daster warna biru pada bagian samping kiri robek,dikembalikan kepada saksi korban I ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tanggal 03 Juli 2013 Nomor :118/Pid.B/2013/PNPsp yang amarnya berbunyi sebagai berikut : N4.Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan

pemerkosaan ; .

LALLO ;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargatetapi sudah jauh serta tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;e Bahwa Saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan percobaan pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSaksi pada hari Minggu tanggal 29Desember2013 sekitar pukul11.00 WITA di rumah Saksi di Lingkungan Mangadu, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar ;e Bahwa yang melihat Terdakwa hendak memperkosa Saksi adalahPaman Saksi yang bernama Nurdin

NGAWING ; e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargatetapi sudah jauh serta tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;e Bahwa Saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan percobaan pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSitti Suriati Dg. Bulaeng Binti Abdul Kadir Dg.

BELLA Bin SYARIFUDDIN ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargatetapi sudah jauh serta tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan percobaan pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSitti Suriati Dg. Bulaeng Binti Abdul Kadir Dg.

Saksi CUT IIS ARYANI BINTI SULAIMAN, dibawah sumpah dipersidangan telahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa telah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap Saksi di warunggorengan milik ibu saksi tepatnya di RT.15 Kelurahan Kembang PasebanKecamatan Mersam Kabupaten Batanghari; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan koperasi keliling yang bernamaMARTINUS HURA BIN TAOGOARO HURA; Bahwa Terdakwa datang bersama kawannya

Saksi MARIATI Binti BAHARUDIN, dibawah sumpah dipersidangan telahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa telah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap Saksi CUT IISARYANI yang merupakan anak saksi di warung gorengan milik saksi tepatnya diRT.15 Kelurahan Kembang Paseban Kecamatan Mersam KabupatenBatanghari;Bahwa saksi tidak melihat langsung perbuatan terdakwa terhadap saksi CUT IISARYANI karensa saksi sedang

Saksi MUNTOSIM Bin BAHARUDIN, dibawah sumpah dipersidangan telahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa telah melakukan percobaan pemerkosaan terhadap Saksi CUT IISARYANI di warung gorengan milik saksi MARYATI tepatnya di RT.15 KelurahanKembang Paseban Kecamatan Mersam Kabupaten Batanghari;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita saudari CUT IIS ARIYANIpada saat saksi CUT IIS ARIYANI sedang di

rawat di puskesmas KecamatanMersam akibat dari kejadian percobaan pemerkosaan tersebut;Bahwa saksi sudah saling kenal dengan saksi CUT IIS ARIYANI dan saksi masihada hubungan keluarga dengannya yang mana saksi CUT IIS ARIYANI tersebutadalah keponaan saksi sedangkan dengan pelaku yang bernama MARTINUSsaksi tidak kenal sama sekali dan saksi tidak ada hubungan keluargadengannya;Bahwa saksi lihat pada saat di Puskesmas Mersam saksi CUT IIS ARIYANImengalami kejang kejang;Atas keterangan Saksi tersebut

pemerkosaan atau perbuatancabul kepada saksi CUT IIS ARYANI, namun saksi bisa memastikan kalauTerdakwa tersebut tidak berbuat seperti itu;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemerkosaan tersebut pada hari Sabtu tanggal 11februari 2017, sekira pukul 10.30 WIB, di rumah saudara CUT IIS ARYANI aliasYANI di

Tergugat melakukan percobaan pemerkosaan terhadap adik kandungPenggugat yang mana pada saa itu orangtua Penggugat sedang di rawat dirumah sakit;b. Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena adik kandung Penggugattrauma atas perilaku Tergugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 04 januari2016 ketika itu Tergugat ingin melakukan percobaan pemerkosaan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama ke rumah orang tua Pengugat di Desa Bokat, Kecamatan Bokat,Kabupaten Buol sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Buo!@ Halaman 26.

uang kepada Penggugat yang dititipkan kepada anaknyasebanyak 3 kali dengan rincian: pertama sebesar Rp. 300.000, kemudian yangkedua sebesar Rp. 200.000, dan yang ketiga sebesar Rp. 400.000, ; Bahwa posita poin 6 dan 7 benar sebagaimana yang didalilkan Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat di atas, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa jawaban Tergugat pada posita poin 4 huruf b dibantah oleh Penggugat,karena pasca percobaan

pemerkosaan yang dilakukan Tergugat, AdikKandung Penggugat trauma dan sangat ketakutan melihat Tergugat; Bahwa jawaban Tergugat pada posita poin 5 tidak dibantah oleh Penggugat,namun uang yang dikirimkan Tergugat sepenuhnya dibelanjakan untukkeperluan anakanaknya;Bahwa terhadap replik Penggugat di atas, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut: Putusan Nomor 0105/Padt.G/2016/PA.Buo!

SAKSI SULASTRIDipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidik dan keteranganyang saksi berikan benar tanpa ada paksaan ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan denganmasalah percobaan pemerkosaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi sendiri ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekitar jam 10.30 Wit dijalan sedap malam kampung Malaus

SAKSI SUPARMAN Alias PARMANDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidik dan keteranganyang saksi berikan benar tanpa ada paksaan ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan denganmasalah percobaan pemerkosaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi Sulastri ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekitar jam 10.30 Wit dijalan

pada korban hanya korban terlihatkelelahan karena melakukan perlawanan pada Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diperiksa di penyidik danketerangan yang Terdakwa berikan benar tanpa ada paksaan ; Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan masalah percobaan

pemerkosaan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban yang Terdakwa tidak tahu namanya ;Hal 6 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Son Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekitar jam 10.30 Wit dijalan sedap malam kampung Malaus Distrik SalawatiKab.

Saksi SUYATNO Alias BAPAKNYA TIARA,Telah memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan; Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN.Bau Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah percobaan pemerkosaan terhadap anak saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin

SaksiSRIAMI Alias AMI BintiMUSRIPAN,Telah memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah percobaan pemerkosaan terhadap anak saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 03.30Wita bertempat

korban; Bahwa benar kami dengan terdakwa bertetangga karena rumah tidak jauh darirumah saksi; o Menimbang, bahwa terhadap keterangn saksi korban tersebut, tedakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi meringankan (a decharge); Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanii ; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah percobaan

pemerkosaan terhadap korban TIARA ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 03.30Wita bertempat di dalam kamar korban di Jalan Anoa Lingkungan makmur Kel.

unsure inipun telah terpenuhi menurut hukum;o Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Kesatupenuntut umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya pada perbuatanterdakwa, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan oleh majelis,serta alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan perkara ini telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (bewjs minimum), maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkanantara lain: Tergugat sering minum minuman keras (minuman beralkohol); Tergugat melakukan tindakan percobaan Pemerkosaan terhadapkakak kandung Penggugat;5.

Kemudian tindakan percobaan Pemerkosaan yangdilakukan Tergugat di laporkan di kepolisian dan telah di ajukan kePengadilan Negeri Manado dan telah memperoleh vonis Putusan 3 tahunHal. 2 dari 16 Hal.Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.Brkpenjara dan telah dilakukan penahanan kepada Tergugat, dan pada saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup layaknya suami istriselama 8 (delapan) Bulan, sampai sekarang;6.

Widianti Kohangia bintDjul Kohangia, dimana kedua saksi tersebut adalah orang yang tidak dilaranguntuk menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah dalam persidangan, sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilaitelah memenuhi syarat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutyang berkaitan dengan penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatyakni saksi dan saksi II melihat Tergugat minumminuman keras dan mabukdan Tergugat telah melakukan percobaan

pemerkosaan terhadap kakakkandung Penggugat, akibatnya Penggugat meninggalkan kediaman bersama.Keterangan mana yang dinilai telah saling bersesuaian satu sama lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga secara materil patut dinilaitelah memenuhi syarat bukti saksi, dan karena kedua saksi tersebut telahmemenuhi batas minimal bukti saksi, maka berdasarkan keterangan dari kKeduasaksi tersebut, alasan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan alasanperceraian dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa

GITAWATI MOKODOMPIT Alias GITA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, perbuatan cabul dan percobaan pemerkosaan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wita diDesa Bai tepatnya dikamar tidur saksi dirumah milik mertua saksi yaitu SaksiAdeng Mamonto;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa, awalnya pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekitarpukul 03.00 wita, saat itu saksi sedang tidur dikamar bersama anak saksidalam

WANI ARBI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa perbuatan cabul dan percobaan pemerkosaan tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 witadirumah mertua saksi korban Gitawati Mokodompit; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung dan jelas perbuatancabul tersebut; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengarsuara gaduh dirumah mertua saksi korban yang hanya bersebelahan denganrumah saksi, saat Sampai ditempat kejadian saksi melihat

kemudian saksi korbanmenceritakan bahwa pelaku telah masuk kekamar saksi korban dan memelukserta mencium saksi korban;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa saat saksi tiba ditempat kejadian, suasana rumah sudahterang dan terlihat jelas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangansebagai berikut: Bahwa perbuatan cabul dan percobaan

pemerkosaan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wita di DesaBai Kecamatan Nuangan tepatnya dikamar tidur rumah milik saksi AdengMamonto ; Bahwa cara dari Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut adalah saatpemilik rumah sedang tidur, Terdakwa lewat jendela dapur rumahkemudian Terdakwa langsung masuk kedalam kamar tidur saksi korbanGitawati Mokodompit setelah berada didalam kamar, Terdakwa mengambilkorek api (macis) yang ada dikantong Terdakwa kemudian menyalakanlampu

Menyatakan terdakwa HARIANJU MARBUN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIANJU MARBUN denganN pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan atas diri Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya hukuman pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa ditahan dalam Lembaga Pemasyarakatan Anak Tanjung Gusta di Medan ;5.

Pid.B/2011/PNKbj., berikut semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, dan Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan PutusanMajelis Hakim Tingkat pertama, maka Hakim Majelis Hakim Pengadilan Tinggipada dasarnya sependapat dengan faktafakta pokok yang dinilai Hakim Majelistingkat pertama telah diperoleh sebagai kesimpulan hasil pemeriksaan, bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan

Pemerkosaan, karenanya pertimbangan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang dinilai telah tepat dan benar tersebut diambilalih sebagai juga pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, ................Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan

dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Xxx binti xxx : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan Saksi telah dianiaya oleh Terdakwa; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi pada hariJumat tanggal 19 Juli 2020 sekitar jam 00.02 WIB, di rumah Saksi di PropinsiKalimantan Tengah; Bahwa yang melakukan penganiayaan dan percobaan

pemerkosaan terhadapSaksi yaitu Terdakwa sendiri ; Bahwa awalnya Terdakwa masuk ke kamar menggunakan kain yang menutupimulut dan hidung.

Saksi xxx binti xxx: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan Saksi Xxx telah dianiaya oleh Terdakwa;Bahwa penganiayaan dan percobaan pemerkosaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Xxx pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2020 sekitarjam 00.02 WIB, di rumah Saksi Xxx di Propinsi Kalimantan Tengah;Halaman 6 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor xxx/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa yang melakukan penganiayaan dan percobaan pemerkosaan terhadapSaksi Xxx yaitu

kompang; 1 (satu) buah tas selempang warna biru merk FILAMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantelah disita sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku dan setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa ternyata masingmasingmembenarkannya, dengan demikian maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar penganiayaan dan percobaan

pemerkosaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Xxx pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2020 sekitarjam 00.02 WIB, di rumah Saksi Xxx di Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa benar yang melakukan penganiayaan dan percobaan pemerkosaanterhadap Saksi Xxx yaitu Terdakwa sendiri ; Bahwa benar awalnya Terdakwa masuk ke kamar menggunakan kain yangmenutupi mulut dan hidung.

Menyatakan bahwa Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MADE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan laporan penelitian kemasyarakatan untuk penyidikan,tuntutan dalam Peradilan anak (Terdakwa dalam perkara ini)Telah mendengar pula Tuntutan / Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum pada hariSelasa tanggal 22 Mei 2012 Nomor : Reg.Perk:PDM12/Sengk/EP.1/04/2012 padapokoknya menuntut supaya hakim Pengadilan Negeri Sengkang menjatuhkan Putusansebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Bin Made Bersalah melakukantindak Pidana Percobaan

Pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 285 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP dalam Surat DakwaanPertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Muhammad Taufik Bin Madeberupa Pidana Penjara selama (satu) Tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam Tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa telah pula mengajukanpembelaan secara lisan melaui

padakorban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP, pasal 22, pasal 23UndangUndang nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan anak, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Peraturanperaturanlain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI191 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MADE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan

Pemerkosaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :8 (delapan) Bulan;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : KAMIS tanggal 31 MEI 2012, oleh ANTYOHARRI SUSETYO, SH. sebagai hakim Tunggal, dan putusan tersebut diucapkan

Menyatakan terdakwa RONI SYAHPUTRA NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pemerkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.(lima ribu rupiah) ;