DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat, kecuali yang diakui secara tegastegasoleh Tergugat II;Eksepsi Gugatan Penggugat Nebis in Idema.Bahwa Penggugat mencoba menutupi fakta dan tidak terbukadalam pegajuan perkara a quo, karena gugatan yang diajukanPenggugat dengan register No.237/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal26 November 2020 tentang Gugatan Perbuatan Melawan Hukumpada PN Palembang adalah merupakan gugatan dengan objekgugatan, pokok perkara

dan pihak yang sama dengan GugatanPerbuatan Melawan Hukum yang diajukan oleh Penggugat yaitu :1) Melalui PN Palembang pada tanggal 09 Januari 2018 denganregister No. 9/Pdt.G/2018/PN.Plg, yang telah diperiksa dandiputus oleh PN Negeri Palembang pada tanggal 5 Juni2018;2) Melalui PN Palembang pada tanggal 25 Juni 2018 denganregister No. 133/Pdt.G/2018/PN.Plg, yang telah diperiksa dandiputus oleh PN Palembang pada tanggal 12 Desember 2018Bahwa kedua putusan pengadilan tersebut di atas telahberkekuatan

IslamPekerjaan Buruh Para terdakwa ditahan sejak tanggal 9 Februari 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 410/Pid.B/2015/PN.Palembang tanggal 6 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 229/N.6.10/Epp.2/03/2015 tanggal 24 Maret 2015No. 410/ Pid.B/2015/PN

Palembang tanggal 9 April 2015 tentang Penetapan HariSidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 208 / EP.2 / 04 / 2015 tanggal 28 Mei 2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa . IBRAHIM BIN USMAN dan Terdakwa Il.

PigHalaman 12 dari 17 Halamanbuah kunci segitiga warna hitam, 1 (satu ) buah proyektil peluru warna kuning telahdisita dalam perkara An ADI PUTRA ( telah diputus PN Palembang)Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perobuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa,akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini,maka halhal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidanganmerupakan

hukum;Ad. 2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak,Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum menghadirkan2(dua) orang saksi fakta yaitu NENI SEPTRI NINGSING dan ADI PUTRA Bin HasanCili serta barang bukti 1 (satu ) unit sepeda motor merk Hodan Beat ACHIM21B04tahun 2004 warna white Red BG2356DC, 1 (satu ) buah kunci segitiga warna hitam,1 (satu ) buah proyektil peluru warna kuning telah disita dalam perkara An ADIPUTRA (telah diputus PN

Palembang)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukumMenimbang, bahwa dari fakta hukum di atas maka perbuatan Terdakwadilakukan dengan sengaja untuk memiliki secara melawan hukum yang didahuluidisertai atau diikuti dengan kekerasan ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dengan demikianunsur kedua ini telah teroenuhi menurut hukum;Putusan No. 1770/Pid.B/2016/PN

Sus / 2014 / PN. Palembang tanggal 12 November 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. B762/ N. 6.10 / Ep.2/11/ 2014tanggal 2 Desember 2014 No. 1433/ Pid. Sus / 2014/ PN.

B/ 2014 / PN. Palembang tanggal 27 Oktober 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. B689/ N. 6.10 / Ep.2/10/ 2014tanggal 27 Oktober 2014 No. 1496/ Pid. B / 2014/ PN.

Ogan llir Propinsi SumateraSelatanAgama : Islam ;Pekerjaan : Depcolektor ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 Februari 2015 sampai dengansekarangPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNo. 458/ Pid.Sus/2015/ PN. Palembang tanggal 13 April 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secarabiasa dari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No.

PENGGUGAT INI ADALAH PENGGUGAT YANG BERITIKAD TIDAK BAIK(BURUK).1)Bahwa sebelum perkara ini berlanjut kepada proses pembacaan Suratgugatan dan lain sebagainya, PN Palembang telah menyelenggarakanupaya mediasi yang dijembatani oleh Hakim Mediator. Proses mediasitersebut berlangsung pada tanggal 4 April 2018 dan pada tanggal 18 April2018.Bahwa pada kedua pertemuan tersebut,prinsipal TERGUGAT hadir secaralangsung,yaitu dihadiri oleh Komisaris Utama TERGUGAT yang bernamaMilda L. Rukianto.

Kehadiran prinsipal TERGUGAT dalam acara mediasiyang diselenggarakan oleh PN Palembang tersebut dimaksudkan untukmencari upaya terbaik untuk menyelesaikan persoalan ini dan sebagaibukti itikad baik yang dimiliki TERGUGAT.Bahwa selama proses mediasi yang diselenggarakan oleh PNPalembang,prinsipal PENGGUGAT 2 kali tidak menghadiri prosesmediasi yang diselenggarakan oleh PN Palembang tanpa suatualasan yang sah.

PN. Palembang tidak berwenang mengadili perkara aquo, melainkan PN.Jakarta Selatan, dikarenakan para PENGGUGAT menggugat AJBBumiputera 1912. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menggugatmelakukan gugatan kepada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.GS/2021/PN.PlIgWisma Bumiputera Lantai 1821, Jin. Jendral Sudirman kav. 75 Jakarta12910 cq. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Palembang haltersebut tidak dapat diajukan melalui PN.

Palembang dikarenakan istilan C.Ohanya merupakan singkatan Casu Quo yang berasal dari bahasa Latin.Jikaditerjemahkan dalam bahasa Indonesia, Casu Quo berarti Dalam halin? atauLebih Spesifik lagi. Jadi bukanmerupakan beberapapihaktergugatyang berbeda tempat dan kedudukan seperti dalam azas ActorSequitur Forum Rei dengan Hak Opsi (dalam hal ada beberapa orangtergugat, gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri pada tempat tinggal salahsatu tergugat atas pillhan Penggugat) atau Pasal 142 Rbg/118 HIR.3.

menyatakan penyesalannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyadan selanjutnya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang disampaikansecara lisan yang masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan didakwa dengan suratdakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa HANAFI ALS NAVID ALS DAVID BIN MAMAD bersamasama dengan JHONI BIN YUNUS (perkara sudah diputus PN

Palembang) pada hariJumat tanggal 11 Juli 2014 sekira pukul 16.20 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juli2014 bertempat di parkiran Stadion Sepak Bola Aneka di Komplek Pertamina PlajuPalembang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)unit sepeda motor Honda Vario tecno tahun 2013 warna Putih Biru BG 4429 ZN yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara

PalembangNo.120/PID/2002/ PT.PLG. tanggal 29 Agustus 2002 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut UmumNo. 50/Akta.Pid/2002/PN.Plg. tanggal 27 Juni 2002 dan 03 Juli 2002tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 436/Pid.B/2002/PN.Plg. tanggal 26 Juni 2002 ; membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan, ditingkat bandingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.36/Akta.Pid/2002/PN

Palembang yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPalembang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Nopember 2002Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 Desember 2002 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal 03 Desember 2002 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa

hanya pelengkap saja dan tidakada fungsinya selaku Anggota Komisioner dari tiap perkara yangdiperkarakan, buktinya tidak ada dilampiran terhadap putusan tersebutdiantara salah satu) kedua Anggota Majelis Komisioner tidaksetuju/berbeda pendapat sebagaimana dimaksud Pasal 58 ayat (4) Perkinomor 1 Tahun 2013 apabila dalam terdapat pendapat yang berbeda darianggota Majelis Komisioner, pendapat tersebut dilampiran dalamputusan, maka secara hukum patut untuk di tolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara (PN

) Palembang;Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri (PN) Palembang Untuk memintaabsen kehadiran Termohon Keberatan/dahulu Termohon Informasi danmeminta foto (dokumentasi) yang benarbenar foto tersebut ada memoritanggal sidang difoto tersebut pada waktu dibacakan Putusan Nomor003/PTS/KIProv.SumselPS/VIII/2016 tanggal 27 September 2016, yangdihadiri Termohon Informasi, Mejelis Komisi, dan dua Anggota Majelisbeserta Panitera Pengganti dan foto (dokumentasi) tersebut dapatdiperlinatkan kebenarannya dihadapan

aliaskepentingan pribadi;Akibat kesewenangwenangan Majelis Komisi Provinsi Sumatera Selatantidak cermat dan tidak memahami dalam penyelesaian sengketa a quosebagaimana dimaksud Pasal 36 ayat (1) huruf d Perki Nomor 1 Tahun2013, sebagaimana dimaksud Pasal 59 ayat (4) Perki Nomor 01 tahun2013. sebagaimana dimaksud Pasal 58 Perki Nomor 1 Tahun 2013 ayat(14), telah membawa kerugian materil maupun immateril bagi PemohonKeberatan, maka putusan yang demikian, secara hukum patut ditolakoleh Pengadilan Negeri (PN

) Palembang;Seharusnya Majelis Komisioner Prov.

Perpanjangan Pertama Ketua PN Palembang sejak tanggal 17 Juni 2019sampai dengan tanggal 16 Juli 2019.4. Perpanjangan Kedua Ketua PN Palembang sejak tanggal 17 Juli 2019 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2019.5. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 2September 2019.6. Majelis Hakim sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 20September 2019.7.

Ketua PN Palembang sejak tanggal 21 September 2019 sampai dengantanggal 19 November 2019.Di persidangan terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya bernama DINDADWI AGRESSIA, SH, MH ; K. SYARCOWIE, SH ; BUSTANUL FAHMI, SH dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera Palembang Sriwijaya yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang ditunjukPutusan No.1272/Pid.Sus/2019/PN.

Makrayu Lorong Sekolah Rt. 38 Rw. 6 Kel. 32 llirKec. llir Palembang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 24 FEBRUARI 2015 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNo. 1366/ Pid.Sus/2014/ PN.

Palembang tanggal 29 September 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secarabiasa dari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. B4196 /N. 6.19.6 / IX/ 11/2014 tanggal 25 September 2014 No. 1366/ Pid.Sus/2014/PN.

., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Hakim Ad HocTipikor PN. Palembang, alamat Perum Ikip Tegal Gondo Asri 3 F/19 KelurahanTegal Gondo, Kecamatan Karangploso, Malang Jawa Timur.RODJAI S IRAWAN, SH., MM., Warga Negara Indonesia, pekerjaan HakimAd Hoc Tipikor PN.

Palembang, alamat Jalan Cijagra I A No.12 KelurahanCijagra, Kecamatan Lengkong, Bandung Jawa Barat.Dalam hal ini memilih domisili hukum di Jalan Kapten A.Rivai No.16 Palembang ; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWANHalaman dari 92 halaman Putusan Nomor : 49/G/2011/PTUNPLG1. DIRJENDPERBENDAHARAAN KEMENTERIAN KEUANGAN RIberkedudukan di Jalan Lapangan Banteng No. 24 Jakarta 10710.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ..............sccssessseeseee1. Dr.

Palembang pada tanggal 2 Mei2011;3.

Perasaan cemas dankekhawatiran Para Penggugat karena tidak diakui sebagai pejabat negara, baiklangsung maupun tidak langsung mengganggu konsentrasi Para Penggugat di dalammenjalankan profesinya sebagai Hakim ad hoc di PN Palembang. Pertanyaan yangkerap muncul di dalam diri Para Penggugat, jika Para Penggugat bukan pejabatnegara, maka konsekuensi yuridisnya adalah seluruh putusan pengadilan yangdibuat oleh Para Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Namun hingga saat ini tidak adabalasan atau keterangan apapun; Bahwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2011, Para Penggugat bersama Kuasa PenggunaAnggaran PN Palembang, serta para Hakim ad hoc Pengadilan Hubungan Industrial(PHI) menghadap Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara Palembanguntuk membicarakan dan mengajukan penundaan pelakasanaan Surat Dirjen danSurat KPPN aquo.

terdakwa ISMAYANDI PUTRA WARDHANA BinMURJANI bersama dengan saksi RIO RAMADHANI Bin AN NOOR(dituntut dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah), pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekitar pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya di waktu lain yang masih dalam bulan Maret tahun 2019 atausetidaktidaknya di waktu lain yang masih dalam tahun 2019 bertempat diHotel The Excelton kamar No. 815 Jalan Demang Lebar Daun Kel.Demang Lebar Daun llir Barat Palembang Sumatera Selatan yangtermasuk dalam daerah hukum PN

Palembang berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di dalam daerahhukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia ditemukan atau di tahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu) daripada tempatHal. 2 Put.No. 54/Pid.Sus/2020/PT.DKI.kedudukan pengadilan yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta

Palembang berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di dalam daerahhukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia ditemukan atau di tahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu) daripada tempatkedudukan pengadilan yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan mengadili

Oleh karena ituseyogya ditolak setidaktidaknya dikesampingkan oleh MajelisHakim PN.

Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraini.Tidak ada alasan hukum yang absah, juga tidak ada urgensihukum yang valid, yang membenarkan permintaan sitajaminan (conservatoir beslag) yang diajukan Penggugatterhadap sebidang tanah berikut bangunan pabrik milikTergugat yang terletak di jalan Tanjung ApiApi Km.16Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan.Sebab, secara faktual dan hukum, memang tidak ada kewajibanTergugat untuk memenuhi gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Yang benar justeru, Penggugat

Oleh karena itu, sudahseharusnya ditolak oleh Majelis Hakim PN. Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Ipso jure, Tergugat mohon kiranya Majelis Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenyatakan gugatan Penggugat tidak beralasan menurut fakta danmenurut hukum, sehingganya menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya.. Gugatan RekonvensiSekarang dan selanjutnya:Tergugat : PT.

Olehkarena itu, PR mohon agar Majelis Hakim PN. Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa semua asetatau ekuiti milik TR baik sekarang maupun yang akan datang, baikbergerak maupun tidak bergerak merupakan obyek sita jaminan untukpembayaran ganti rugi atau pengembalian kelebihan pembayaranHal 23 dari 45 Hal Putusan Perdata Nomor 14/PDT/2016/PT.

PLGyang telah diterima TR kepada PR atau semua kewajiban hukum TRkepada PR yang menurut diktum putusan dalam perkara ini.Berdasarkan fakta dan argumentasi hukum yang telah diuraikan dalamGugatan Rekonvensi di atas, maka Penggugat Rekonvensi (PR) mohon agarMajelis Hakim PN. Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan memutuskan Gugatan Rekonvensi, dengan amar putusan yangantara lain, berbunyi:1. Mengabulkan gugatan rekovensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.2.

B/ 2015 / PN. Palembang tanggal 10 Februari 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secarabiasa dari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. B672/ N. 6.19.6 / 02 /2015 tanggal 10 Februari 2015 No. 672/ Pid. B / 2015/ PN.

yangterletak di Kelurahan Srijaya Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPalembang dengan batasbatas sebelah Utara berbatasan dengan HutanPunti Kayu, sebelah Timur berbatasan dengan jalan, sebelah Selatanberbatasan dengan jalan, dan sebelah Barat berbatasan dengan TanahDinas Perkebunan dan terregister di kepaniteraan PN Palembang Nomor234/ PDT.G/2017/PNPLG);Pada tanggal 6 Februari 2018 Penggugat mencabut gugatan tersebutpadahal agenda persidangan sudah masuk pada acara jawabmenjawab,namun sampai dengan saat

ini Ketua PN Palembang belummengeluarkan penetapan persetujuan pencabutan perkara tersebut;Walaupun Ketua PN Palembang belum mengeluarkan penetapanpencabutan perkara tersebut, namun Penggugat pada tanggal 22Februari 2018 kembali menggugat Pemerintah Provinsi Sumsel dankawankawan dengan objek yang sama dengan perkara sebelumnya;Halaman 11 dari 42 halaman Put.

. :24/179/Padt.G/71/Eks/1999.PN. Palembang atas permintaanAMIRUDDIN M., S.H selaku kuasa dari NURHASANAH HASANALI, dengan surat permohonan tanggal 15 Oktober 1999 atasbidang tanah yang terletak di :Kotamadya : Palembang.Kecamatan : /lir Timur Il.Kelurahan : 9ilir.Status tanah : Hak Usaha.Luas tanah : 1.178 m?

(Penggugatll)dan bukti Penggugat Il2 yang sampai dengan gugatan ini diajukan belum pernah adapembatalan dari pihak yang berwenang dihubungkan dengan keterangan saksiHadianto Muliawan bahwa masih dikuasai oleh Penggugat danPenggugat Il.Menimbang, bahwa bukti PLIl 1, PLI2, PLIL3, dan PIIL4 bahwa sebagian tanahdari Penggugat dan Penggugat Il terkena sita eksekusi perkara No.24/179/Pdt.G/71/Eks/1999 PN. Palembang dimana dari keselurunan tanah Penggugat terkena eksekusi seluas 5 m?

. :24/179/Padt.G/71/Eks/1999.PN. Palembang atas permintaanAMIRUDDIN M., S.H selaku kuasa dari NURHASANAH HASANALI, dengan surat permohonan tanggal 15 Oktober 1999 atasbidang tanah yang terletak di:Kotamadya .Palembang.Kecamatan : Ilir Timur II.Kelurahan : 9 Ilir.Status tanah : Hak Usaha.Luas tanah : 1.178 m?

(Penggugatll) danbukti Penggugat Il2 yang sampai dengan gugatan ini diajukan belum pernah adapembatalan dari pihak yang berwenang dihubungkan dengan keterangan saksi HadiantoMuliawan bahwa masih dikuasai olen Penggugat danPenggugat Il.Menimbang, bahwa bukti PI.lIl 1, PLIL2, PLIL3, dan PLIL4 bahwa sebagian tanahIdari Penggugat dan Penggugat Il terkena sita eksekusi perkara No.24/179/Pdt.G/71/Eks/1999 PN.

Palembang dimana dari keseluruhan tanah Penggugat terkena eksekusi seluas 5 m* dan Penggugat Il seluas 74 m2.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Il, 4 berupa Berita Acara PemeriksaanSetempat (checking on the spot) No. 24/179/BA.Pdt.G/1971/Eks/1999/PN.Plg tanggal 7Mei 2009 dihubungkan dengan bukti PU,II8,9,11,12 mengenai putusan perkaraperlawanan terhadap eksekusi yang dilakukan berdasarkan penetapan Ketua PengadilanNegeri No. 24/179/Pdt.G/71/Eks/1999/PN.Plg dan BA No. 18 tahun 1999 dari BadanPertanahan