Ditemukan 96 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Spt
Tanggal 29 September 2020 — RIYANDI Bin SAMBUT
519
  • Jimi untuk melakukan panen buah kelapa sawit dikebun milik PT. Karya Makmur Bahagia (PT. KMB) bersama dengan Sadr.LEWI dan Sdr. DISON yang disetujui oleh terdakwa, kemudian terdakwabersamasama dengan sdr. Jimi, Sdr. LEWI dan Sdr. DISON berangkatmenuju Blok P. 13 Divisi 1 Bukit Makmur Estate (BMKE) dengan jugamembawa 1 buah dodos, 1 buah tojok sepeda motor yang ada keranjangnyauntuk membawa mengangkut buah kelapa sawit, sesampainya ditempattersebut sdr.
    Jimi untuk melakukan panen buah kelapa sawit dikebun milik PT. Karya Makmur Bahagia (PT. KMB) bersama dengan Sadr.LEWI dan Sdr. DISON yang disetujui oleh terdakwa, kemudian terdakwa4 dari 21 halaman Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN. Spt.bersamasama dengan sdr. Jimi, Sdr. LEWI dan Sdr. DISON berangkatmenuju Blok P. 13 Divisi 1 Bukit Makmur Estate (BMKE) dengan jugamembawa duluan sepeda motor yang ada keranjangnya untuk membawa 1buah dodos dan 1 buah tojok, sesampainya ditempat tersebut Sdr.
    Karya Makmur Bahagia (PT KMB) pada hari Selasa, tanggal 16Juni 2020, sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Blok M 07 Div 2 SPYE(Sungai Penyahuan Estate) PT Karya Makmur Bahagia (PT KMB) DesaSungai Hanya, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten KotawaringinTimur;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 12 Juni 2020, sekira pukul 18.30WIB, saksi bersama dengan rekan saksi sesama Security melaksanakanpatroli rutin di sekitar Blok M 07 Div 2 SPYE (Sungai Penyahuan Estate)PT KMB;Bahwa saat itu saksi dan rekan
    Karya Makmur Bahagia (PT KMB) pada hari Selasa, tanggal 16Juni 2020, sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Blok M 07 Div 2 SPYE(Sungai Penyahuan Estate) PT Karya Makmur Bahagia (PT KMB) DesaSungai Hanya, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten KotawaringinTimur;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 12 Juni 2020, sekira pukul 18.30WIB, saksi bersama dengan rekan saksi sesama Security melaksanakan8 dari 21 halaman Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN.
    Spt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2020, sekirapukul 10.00 WIB bertempat di Blok M 07 Div 2 SPYE (Sungai Penyahuan Estate)PT Karya Makmur Bahagia (PT KMB) Desa Sungai Hanya, Kecamatan AntangKalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Terdakwa dan kawankawannya telahmemanen buah kelapa sawit milik PT Karya Makmur Bahagia (PT KMB);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LASRIYADI BinSARTONO dan saksi
Register : 08-11-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 14/Pid.C/2023/PN Spt
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURATIN SH
Terdakwa:
JEKSI alias IJAI bin DIBAL alm
56
  • FAMILY INDO MAKMUR yang dibuat tanggal 04 November 2023;

Dikembalikan kepada PT. Karya Makmur Bahagia;

  • 1 (satu) buah alat dodos;
  • 3 (tiga) buah alat tojok;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;

  • 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Suzuki Carry warna hitam dengan nomor Polisi KH 9418 LA;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

4.

Register : 29-10-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48196/PP/M.XIII/16/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10217
  • BKPM diterbitkan pada tanggal 29 Agustus 2006 dan 5tahun sejak saat itu adalah Agustus 2011;bahwa dari laporan Pelaksanaan Kunjungan Lapangan (Visit) oleh BKPM tanggal 30Maret 2011 diketahui pabrik sedang dalam proses pembangunan, dengan demikianPT Pancaprima Ekabrothers150573652008MenimbangMenimbangMenimbangitu berarti pada pada bulan April 2010 Pemohon Banding tidak memiliki pabrik danbelum memproduksi CPO sendiri, dimana TBS yang dihasilkan Pemohon Bandingdititip olah oleh Pemohon Banding ke PT
    Karya Makmur Bahagia menjadi CPO;bahwa hasil titip olah berupa CPO tersebut tidak masuk kembali ke PemohonBanding sebagai stock melainkan langsung diserahkan kepada yang mengolahsebagai Pembeli yaitu ke PT Karya Makmur Bahagia;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat pada dasarnya yang dijual olehPemohon Banding kepada PT Karya Makmur Bahagia adalah TBS;bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Majelis berpendapat kegiatan usahaPemohon Banding tidak dapat dikategorikan sebagai PKP yang bersifat
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Spt
Tanggal 7 September 2020 — TABEL Bin RUJI. Alm
3811
  • IRULdan Saksi ANDRE langsung melakukan pemanenan buah kelapa sawit dilahan milik PT. Karya Makmur Bahagia (PT. KMB) tersebut, lalu TerdakwaTABEL dan Sdr. IRUL bertugas untuk memanen buah kelapa sawit yangmasih berada di pohonnya dengan menggunakan dodos sedangkan SaksiANDRE dan Sdr.
    KMB) sebanyak 125 (seratus dua puluh lima)janjang atau sama dengan 2.025 Kg, dan akibat perbuatan Terdakwa TABELBin RUJI (Alm) PT. Karya Makmur Bahagia (PT.
    Karya Makmur Bahagia(PT. KMB) Desa Sungai Hanya Kec.
    Spt.janjang atau sama dengan 2.025 Kg, dan akibat perbuatan Terdakwa TABELBin RUJI (Alm) PT. Karya Makmur Bahagia (PT.
    Karya Makmur Bahagia (PT.
Register : 03-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 60/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIDIEK PRASETYO UTOMO,SH
Terdakwa:
PONIJAN Bin PAIMIN. Alm
377
  • 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Buah kelapa sawit sebanyak 163 (seratus enam puluh tiga) janjang;

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia (PT. KMB) melalui Saksi Nurkhalim Bin Mahmudan.

    • 1 (satu) buah dodos;
    • 1 (satu) buah angkong;

    Dirampas untuk dimusnahkan.

    6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 22-06-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 203/Pid.Sus/2022/PN Spt
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
ROSHIAN ARGANATA, SH
Terdakwa:
LIU Bin CAMAT
7810
  • dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 80 (delapan puluh) janjang buah kelapa sawit;

    dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia melalui saksi Nurkhalim Bin Mahmudan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda tanpa nopol;

    dikembalikan kepada Terdakwa Liu Bin Camat;

    • 1 (satu) buah keranjang terbuat dari rotan;
    • 1 (satu) buah dodos;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

Register : 29-10-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48201/PP/M.XIII/16/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
1689
  • diterbitkan pada tanggal 29 Agustus 2006 dan 5tahun sejak saat itu adalah Agustus 2011;bahwa dari laporan Pelaksanaan Kunjungan Lapangan (Visit) oleh BKPM tanggal 30Maret 2011 diketahui pabrik sedang dalam proses pembangunan, dengan demikianPT Pancaprima Ekabrothers150573652008MenimbangMenimbangMenimbangitu berarti pada pada bulan September 2010 Pemohon Banding tidak memiliki pabrikdan belum memproduksi CPO sendiri, dimana TBS yang dihasilkan PemohonBanding dititip olah oleh Pemohon Banding ke PT
    Karya Makmur Bahagia danPT Swadaya Sapta Putra menjadi CPO;bahwa hasil titip olah berupa CPO tersebut tidak masuk kembali ke PemohonBanding sebagai stock melainkan langsung diserahkan kepada yang mengolahsebagai Pembeli yaitu ke PT Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putra;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat pada dasarnya yang dijual olehPemohon Banding kepada PT Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putraadalah TBS;bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Majelis berpendapat
Register : 07-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 166/Pid.Sus/2024/PN Spt
Tanggal 11 Juni 2024 — Penuntut Umum:
RESTYANA WIDYANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SUKRI SAPUTRA anak dari AGON
1722
  • Pada Tanggal 20 Februari 2024;
  • 98 (sembilan puluh delapan) Janjang Buah Sawit;

Masing-masing dikembalikan kepada PT.

Karya Makmur Bahagia melalui Saksi Syaiful Much Arifin;

  • 1 (satu) buah keranjang terbuat dari rotan;
  • 1 (satu) buah dodos;
  • 1 (satu) buah tojok;

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA REVO warna Hitam tanpa nopol;

Dikembalikan kepada Terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SAMPIT Nomor 342/Pid.B/2021/PN Spt
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE KUSUMAWATI,SH
2.PINTAR SIMBOLON, SH
Terdakwa:
FITRIANSYAH Alias FITRI Alias UPI Bin H. UTUH ALIMANSYAH
696
  • selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 28 (dua puluh delapan) untilan (sak) pupuk jenis NPK 13 dengan berat per untilan (sak) 15 (lima belas) kilogram dengan berat total seberat 420 (empat ratus dua puluh) kilogram;

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia (KMB) melalui saksi SYAIFUL MUCH ARIFIN Bin KEMISNADI (Alm);

    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam nomor polisi KH 5341 LW dengan nomor mesin JBK1E1499959 dan nomor rangka MH1JBK113JK502843;

    Dikembalikan kepada sdri. NURHASANAH Binti BURHANUDIN;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 06-12-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 466/Pid.Sus/2023/PN Spt
Tanggal 17 Januari 2024 — Penuntut Umum:
ARWAN KAMIL JUANDHA, S.H.
Terdakwa:
1.DENIE bin CILIK ABDULLAH
2.JEFRI WINANTO alias JERI bin UYUP
1414
  • selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 76 (tujuh puluh enam) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) kilogram;
    • 1 (satu) lembar nota timbang buah kelapa sawit;

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia melalui Saksi Suparno Bin Sarip.

    • 1 (satu) buah unit mobil pick up warna putih merek Daihatsu Grand Max tanpa nomor polisi;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

    • 1 (satu) buah tojok;
    • 1 (satu) buah egrek.

    Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 13-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 156/Pid.B/2022/PN Spt
Tanggal 14 Juni 2022 — Penuntut Umum:
JOHANNES EKO S.JUNIOR SIDABUTAR,S.H
Terdakwa:
1.SUKMA WIJAYA bin SOPIAN
2.ALOISIUS IGNATIUS DEDI DARI bin GREGORIUS NGORO
3.SLAMET PRASITYO bin ACHMAD SYARI
5211
  • ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 6 ( enam ) buah jurigen warna putih ukuran dua puluh liter berisikan minyak solar;
    • 1 ( satu ) buah unit damp truck Canter kuning tanpa nomor polisi di pintu samping kiri bertuliskan DT 44;
    • 7 (tujuh) lembar surat permintaan dan pengeluaran barang (SPPB);
    • 7 (tujuh) lembar surat bukti pengeluaran barang;
    • 1 (satu) buah buku register solar;

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia melalui saksi Nurkhalim Bin Mahmudan;

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

Register : 25-10-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 411/Pid.Sus/2023/PN Spt
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
ARWAN KAMIL JUANDHA, S.H.
Terdakwa:
JOLI alias PENDI alias A’U bin OPENG
116
  • Dikembalikan kepada PT. Karya Makmur Bahagia melalui Saksi Nurkhalim Bin Mahmudan;

    - 1 ( satu) buah egkrek;

    - 2 (dua) buah tas punggung dari rotan (lanjung);

    - 1 (satu) buah angkong;

    Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Register : 26-08-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 18 Nopember 2016 — 1.MASTUR AYAN; 2.LUSIAH Binti SAHURI; 3.ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN; 4.TINA Binti SYAHRANI USMAN; 5.FINAH Binti SYAHRANI USMAN; 6.SITI HUTAMI Binti SYAHRANI USMAN; 7.ESAH Binti SYAHRANI USMAN; 8.SADARIAH Binti SYAHRANI USMAN; Melawan 1.EDI Bin KANI; 2.PIMPINAN PT KARYA MAKMUR BAHAGIA Wilayah I Mentaya; 3.CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN; 4.KEPALA DESA KABUAU;
15723
  • 1.MASTUR AYAN; 2.LUSIAH Binti SAHURI;3.ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN;4.TINA Binti SYAHRANI USMAN;5.FINAH Binti SYAHRANI USMAN;6.SITI HUTAMI Binti SYAHRANI USMAN;7.ESAH Binti SYAHRANI USMAN; 8.SADARIAH Binti SYAHRANI USMAN;Melawan1.EDI Bin KANI;2.PIMPINAN PT KARYA MAKMUR BAHAGIA Wilayah I Mentaya;3.CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN;4.KEPALA DESA KABUAU;
    PIMPINAN PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA (PT. KMB) Wilayah Mentaya,yang berkedudukan/d.aJl. Darung Bawan No.59 RT.44/RW.8,Kel. Menyata Baru Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagai ................4 Tergugat Il;3. CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN KABUPATEN KOTAWARINGINTIMUR, yang berkedudukan di Jl.
    Karya Makmur Bahagia/PT. KMB, dengan membuatsurat tanah diatas tanah yang sudah ada memiliki surat tanah atas namaPara Penggugat, dan bahkan terhadap tanah milik Para Penggugat yangbelum dibuatkan suratsurat tanahnya pun sebagian besar masyarakatDesa Kabuau termasuk Para Tergugat mengetahuinya kalau tanahtanahtersebut milik dari orangtua Para Penggugat.
    dan keluarga dan benar lahan kami tersebut telah kami jualkepada PT. karya Makmur Bahagia (Tergugat Il).
    Karya Makmur Bahagia, tertanggal 27 Nopember2015, diberi tanda T.I3;Halaman 30 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTFotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Lahan atas nama Edi Cs, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kabuau dan diketahui olen CamatParenggean, tertanggal 27 Nopember 2015, diberi tanda T.I4;Fotocopy Pernyataan Kepemilikan Lahan atas nama Edi Cs, tertanggal27 Nopember 2015, diberi tanda T.15;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan dan Pengukuran Tanah atas namaEdi Cs, tertanggal 27 Nopember
    Karya Makmur Bahagia, tertanggal 29 Juli 2015, diberi tandaT.I8;Bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materai dan telahdisesuaikan dengan aslinya, sehingga merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan selanjutnya dalam putusan ini, kecuali untuk bukti T.I3H, T.I7 dan T.l8yang tidak dapatkan diperlihatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat Ill untuk menguatkan dailildalilbantahannya telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 27-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 140/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DIDIEK PRASETYO UTOMO,SH
Terdakwa:
1.SALEH Bin ARIF. Alm
2.AGUS MANCIMO Bin ILAS
3.SIMANTO Als ENAK Bin BURONG
339
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Buah kelapa sawit sebanyak 156 ( seratus lima puluh enam ) janjang

    Dikembalikan kepada PT. Karya Makmur Bahagia (PT. KMB );

    • 1 ( satu ) buah besi tojok
    • 1 ( satu ) buah egrek
    • 1 ( satu ) buah angkong

    Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.

Register : 27-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Spt
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
1.TONY ARIS SYAHRUJI Bin SATRIADY
2.ALBERT Als EBET Bin IRUS INGA SALOH
3.APRIANTO Bin GUNAWAN
275
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Buah kelapa sawit sebanyak 216 (dua ratus enam belas) janjang;

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia (PT. KMB) melalui Saksi Nurkhalim Bin Mahmudan.

    • 1 (satu) unit Dump Truck merk Mitsubishi warna kuning dengan Nopol. KH 8381 AH;

    Dikembalikan kepada Terdakwa I. Tony Aris Syahruji Bin Satriady.

    • 1 (satu) buah besi Tojok;
    • 1 (satu) buah Egrek;
    • 1 (satu) buah Angkong;
    • 1 (satu) buah Kapak;

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KATYA MAKMUR BAHAGIA
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2425/B/PK/Pjk/20182015, atas nama: PT Karya Makmur Bahagia, NPWP 01.709.813.8058.000,beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10 Blok M, Kecamatan Melawai,Kelurahan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160, sehingga penghitunganPPN menjadi sebagai berikut: 1. Dasar Pengenaan Pajak : (Rp)a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 16.378.362.178,0a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0a.4.
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00619/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2010 Nomor 00048/207/10/058/15 tanggal 30 Januari2015, atas nama PT Karya Makmur' Bahagia, NPWP01.709.813.8058.000, beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10Blok M, Kecamatan Melawai, Kelurahan Kebayoran Baru, JakartaSelatan 12160, adalah telah sesuai dengan ketentuan
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • persetujuan ini menjadi batal.Bahwa surat persetujuan dari BKPM diterbitkan pada tanggal 29 Agustus2006 dan 60 (enam puluh bulan) sejak saat itu adalah Agustus 2011.Bahwa dari laporan Pelaksanaan Kunjungan Lapangan (VISIT) oleh BKPMtanggal 30 Maret 2011 diketahui pabrik sedang dalam prosespembangunan, dengan demikian itu berarti pada bulan Juli 2010 PemohonBanding tidak memiliki pabrik dan belum memproduksi CPO sendiri, dimanaTBS yang dihasilkan Pemohon Banding dititip olah oleh Pemohon Bandingke PT
    Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putra menjadi CPO;Bahwa hasil titip olan berupa CPO tersebut tidak masuk kembali kePemohon Banding sebagai stock melainkan langsung diserahkan kepadaHalaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor 536/B/PK/PJK/2015yang mengolah sebagai Pembeli yaitu ke PT Karya Makmur Bahagia danPT Swadaya Sapta Putra;Bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat pada dasarnya yangdijual oleh Pemohon Banding kepada PT Karya Makmur Bahagia dan PTSwadaya Sapta Putra adalah TBS
    Bahwa fakta CPO hasil titip olah tersebut langsung dijual kepadaperusahaan yang mengolah, yaitu PT Karya Makmur Bahagia dan PTSwadaya Sapta Putra, tidak bisa serta merta dijadikan dasar bagi Majelisuntuk menyimpulkan bahwa pada dasarnya yang dijual oleh Pemohon PK(dahulu Pemohon Banding) adalah TBS.Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 536/B/PK/PJK/2015Bahwa adapun alasan Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) tidakmenjual TBS melainkan CPO adalah didasarkan pada pertimbanganekonomis sebagai berikut
    Selama Tahun 2010 Pemohon PK (dahuluPemohon Banding) melakukan proses menghasilkan CPO dan PKmelalui titip olan kepada PT Karya Makmur Bahagia dan PT SwadayaSapta Putra.Bahwa Pasal 1 angka 16 UU PPN No 18/2000 menyebutkan bahwa:Menghasilkan adalah kegiatan mengolah melalui proses mengubahbentuk atau sifat suatu barang dari bentuk aslinya menjadi barang baruatau mempunyai daya guna baru, atau kegiatan mengolah sumber dayaalam termasuk menyuruh orang pribadi atau badan lain melakukankegiatan tersebut.Bahwa
    Selama Tahun 2010 Pemohon PK (dahuluPemohon Banding) melakukan proses menghasilkan CPO dan PKmelalui titip olan kKepada PT Karya Makmur Bahagia dan PT SwadayaSapta PutraBahwa sesuai dengan UU PPN tersebut di atas, proses menghasilkanCPO oleh Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) dengan mengolahTBS yang dihasilkan termasuk menyuruh orang pribadi atau badan lainuntuk melakukan kegiatan tersebut.Bahwa oleh karena itu, disimpulkan secara jelas bahwa Pemohon PK(dahulu Pemohon Banding) adalah perusahaan
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
14252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Makmur Bahagia dan PT SwadayaSapta Putra dan PT Swadaya Sapta Putra menjadi CPO;Halaman 18 dari 34 halaman.
    Selama tahun 2010Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)melakukan proses menghasilkan CPO dan PK melalui titip olahkepada PT Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putradan PT Swadaya Sapta Putra;Bahwa Pasal 1 angka 16 UndangUndang PPN Nomor 18/2000menyebutkan bahwa:Menghasilkan adalah kegiatan mengolah melalui prosesmengubah bentuk atau sifat suatu barang dari bentuk aslinyamenjadi barang baru atau mempunyai daya guna baru, ataukegiatan mengolah sumber daya alam termasuk menyuruh
    orangpribadi atau badan lain melakukan kegiatan tersebut;Bahwa sesuai dengan UndangUndang PPN tersebut di atas,proses menghasilkan CPO oleh Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding) termasuk menyuruh orang pribadi ataubadan lain (dalam hal ini PT Karya Makmur Bahagia dan PTSwadaya Sapta Putra dan PT Swadaya Sapta Putra) untukmelakukan kegiatan tersebut.
    Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putradan PT Swadaya Sapta Putra adalah TBS, adalah tidak sesuaidengan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan maupun dalampersidangan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)adalah perusahaan integrated yang melakukan penjualan CPOdan PK dan tidak melakukan penjualan TBS.
    Selama tahun 2010Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)melakukan proses menghasilkan CPO dan PK melalui titip olahkepada PT Karya Makmur Bahagia dan PT Swadaya Sapta Putradan PT Swadaya Sapta Putra;Halaman 25 dari 34 halaman.
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SAMPIT Nomor 289/Pid.Sus/2021/PN Spt
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI SH
Terdakwa:
DODY Bin DANIEL
7614
  • penjara selama 7 (tujuh) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

    pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • Kelapa sawit sebanyak 72 (tujuh puluh dua) janjang dengan berat 1.590 Kg (seribu lima ratus sembilan puluh kilogram);

    Dikembalikan kepada PT

    Karya Makmur Bahagia;

    • 1 (satu) buah egrek dengan pipa alumunium dua sambungan total panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter;
    • 1 (satu) buah angkong warna merah;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Register : 09-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Makmur Bahagia menjadiCPO;Bahwa hasil titip olah berupa CPO tersebut tidak masuk kembali kePemohon Banding sebagai stock melainkan langsung diserahkankepada yang mengolah sebagai Pembeli yaitu ke PT Karya MakmurBahagia;Bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat pada dasarnyayang dijual oleh Pemohon Banding kepada PT Karya MakmurBahagia adalah TBS;Pendapat Pemohon Peninjauan Kembali:a.
    Bahwa fakta CPO hasil titip olah tersebut langsung dijual kepadaperusahaan yang mengolah, yaitu PT Karya Makmur Bahagia,tidak bisa serta merta dijadikan dasar bagi Majelis untukmenyimpulkan bahwa pada dasarnya yang dijual olen PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalah TBS;Bahwa adapun alasan Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) tidak menjual TBS melainkan CPO adalahdidasarkan pada pertimbangan ekonomis sebagai berikut:1) Bahwa harga CPO jauh lebih mahal dari pada harga
    Selamatahun 2010 Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) melakukan proses menghasilkan CPO dan PK melaluititip olah kepada PT Karya Makmur Bahagia mengingat bahwapada saat itu pabrik masih belum selesai dibangun;Halaman 20 dari 33 Halaman.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)hanya melakukan penjualan CPO dan PK dan tidak pernahmelakukan penjualan TBS.Bahwa pendapat Majelis yang menyatakan bahwa pada dasarnyayang dijual oleh Pemohon Peninjauan Kembali (PemohonBanding) kepada PT Karya Makmur Bahagia adalah TBS, adalahHalaman 22 dari 33 Halaman.
    Selamatahun 2010 Pemohon Peninjauan kembali (dahulu PemohonBanding) melakukan proses menghasilkan CPO dan PK melaluititip olah kepada PT Karya Makmur Bahagia;Bahwa sesuai dengan UndangUndang PPN tersebut di atas,proses menghasilkan CPO oleh Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding) dengan mengolah TBS yangdihasilkan termasuk menyuruh orang pribadi atau badan lainuntuk melakukan kegiatan tersebut;Bahwa oleh karena itu, disimpulkan secara jelas bahwa PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon