No. 534 K/PID.SUS/2015dikatakan telah dizolimi dengan Kepment yang jelasjelas sudahdinyatakan tidak berlaku "namun" masih dijadikan dasar oleh PenuntutUmum untuk melakukan penuntutan terhadap diri Pemohon Kasasi,bahkan kesalahan Penuntut Umum Kabupaten Sambas ini diikuti olehJudex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara a quo denganmenggunakan dasar Kepment Nomor 757/Kpts/Um/10/1982 yang sudahdinyatakan tidak berlaku pada tanggal 23 Agustus 2000 oleh KeputusanMenteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor

PTK tidak mempertimbangkan kembali isi PutusanPengadilan Negeri Sambas Nomor 68/Pid.Sus/2013/PN.SBS di mana "satudi antara Judex Facti di tingkat pertama Pengadilan Negeri Sambassebagai Hakim Anggota II "berbeda pendapat dengan" Ketua Majelis danAnggota Hakim Ill yang memeriksa serta mengadili perkara a quomenggunakan dasar Kepment Nomor 757/Kots/Um/10/1982 yang sudahdinyatakan tidak berlaku pada tanggal 23 Agustus 2000 oleh KeputusanHal. 9 dari 15 hal. Put.

No. 534 K/PID.SUS/2015Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor 259/Kptsll/2000 sebagaidasar hukum dalam Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2013/PN.SBS (PutusanPengadilan Negeri Sambas Nomor 68/Pid.Sus/2013/PN.SBS, Halaman 41Alinea ke5 (lima);Pemohon Kasasi sependapat dengan satu di antara Judex Facti di TingkatPertama Pengadilan Negeri Sambas sebagai Hakim Anggota II yangberpendapat "Kepment Nomor 757/Kpts/Um/10/1982 sudah dinyatakantidak berlaku pada tanggal 23 Agustus 2000 oleh Keputusan MenteriKehutanan dan

23 Agustus 2000 oleh Keputusan Menteri Kehutanandan Perkebunan Nomor 259/Kpts1 1/2000;Betapa memilukan Judex Facti mengikuti kesalahan Penuntut Umum untukmenjatuhkan putusan menggunakan dasar hukum yang sudah dinyatakantidak berlaku 13 tahun 11 bulan lamanya;Hal. 10 dari 15 hal.

23 Agustus 2000 yang menentukan penunjukanHal. 13 dari 15 hal.

telahmengajukan permohonan perbaikan nama / identitas yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah dengan mengemukakan dalildalil /alasan sebagaiberikut;1.Bahwa pemohon pernah menikah secara resmi dan sah denganseorang perempuan yang bernama HALIMAH TUSADIAH bintiM.YUNUS, menikah di Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Padatanggal 13 Agustus 2000 dan pernikahan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor396/39/VII/2000 tanggal

23 Agustus 2000..

Bahwa sejak Pemohon menerima Kutipan Akta Nikah Nomor396/39/VIIV2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan tersebut, telah terdapat kesalahan pada penulisannama Pemohon , yaitu tertulis nama JULIADI bin H.M FITRIseharusnya nama Pemohon yang benar, adalah JULIADI bin H.GANI.Bahwa untuk memudahkan Pemohon dalam mengurus segalaadministrasi untuk keperluan di kemudian hari, maka Pemohonmengajukan permohonan ini, yaitu untuk merubah

ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan dengan perubahan kedua melalui Undangundang Nomor 50 tahun2009, jo. ketentuan Pasal 1 dan Pasal 34 Keputusan Menteri AgamaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, maka perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon memohonperubahan nama / identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor ; 396/39/VIIV2000 tanggal

23 Agustus 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, dengan alasan karena nama / identitas Pemohon dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan, yakni tertulisJuliadi bin H.M.Fitri, seharusnya yang benar adalah Juliadi bin H.

KecamatanKlari, Kabupaten Karawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 2002/Pdt.G/2021/PA.Krw,tanggal 09 Juni 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal

23 Agustus 2000 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Telukjambe, Kabupaten Karawang.

Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ...Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikahpada tanggal 23 Agustus 2000 di KUA Kecamatan Telukjambe,Kabupaten Karawang.;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di... ;Bahwa Penggugat dan Tergugat ...

;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugatsudah tidak bertanggungjawab;Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;, Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ...Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikahpada tanggal 23 Agustus 2000

23 Agustus 2000 diKUA Kecamatan Telukjambe, Kabupaten Karawang.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat ...; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,akan tetapi sejak .... mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena ...; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak ... dan sampaisekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap

Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 470/2015/XIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000 yang diterbitkan Turut Tergugat III cacat hukum dan batal demi hukum;8.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 56/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh H. Durachman SH., PPAT di Kabupaten Bekasi cacat hukum dan batal demi hukum;9.Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 16 April 2001, atas nama Drs. SaDuddin cacat hukum dan batal demi hukum;10.

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 26Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3838/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal

23 Agustus 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 98/20/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Kutipan Akta Nikah Nomor: 98/20/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang(P.1);2. Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Manggisan KecamatanTanggul Kabupaten Jember Nomor:100/39/561.06/XII/2008 tanggal 26 November2008 (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10. Put. No 240/Pdt.G/2016/PA Cig.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 30rang anakbernama :a. XXXxxxx (pr), lahir tanggal 17 Januari 2002b. XXxxxxx (Ik), lahir tanggal 21 April 2005C. XXxxxxx (pr), lahir tanggal 10 Agustus 20103.

hadir dipersidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi yang tertutupuntuk umum dengan diawali pembacaan surat Gugatan yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwakil sehingga tidak bisa didengar bantahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciwandan tanggal

23 Agustus 2000 Nomor275/57MiI/2000, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 23 Agustus 2000 yang dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 275/57/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak;3.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23 Agustus 2000 ; 2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan TermohonDerStalUS PENawaln; esse eee sse eee enero eeeeeeeeeneneneeHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 733/Pdt.G/2015/PA.Bjn3.

PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 April 2009 danterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Ponorogo Nomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.POtanggal 13 April 2009 mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut : 20222222222 2222222 ==1 Bahwa pada tanggal 23 Austus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungka pernikahan yang dicatat oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ( Kutipan Akta Nikah Nomor :425/58/VIl/2000 tanggal

23 Agustus 2000 ) ; 2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Terguagat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah dirumahPenggugat sampai Oktober 2007 ;3 Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Janda mempunyai anak satuorang sedangkan Tergugat Duda tanpa anak dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ; 4 Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun

datangnya tersebut dikarenakan adanya halangan yang sah ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Peggugat menyatakantetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil dalam gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis berupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 425/58/VIII/2000 tanggal

23 Agustus 2000, dicocokan dengan aslinya dipersidangan ( P.1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi1 SAKSI I, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak Sepupu satu kalidenganPENZEULAL 5~

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota Bandung Duplikat Akta NikahNomor : 502/73/VII/2000 tanggal 23 Agustus 2000;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Komplek Margawangi Jl.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada pokoknya membenarkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat di persidangantelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa foto copy Duplikat Akta NikahNomor : 502/73/VIH/2000 tanggal

23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota Bandung, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat dan Tergugat telah mengajukansaksi masingmasing (satu) orang yaitu :1.

Tergugat menyatakan tidak mengajukanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ditunjuk kepada halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehTergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 502/73/VIU/2000 tanggal

23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajadi Kota Bandung, (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 MajelisHakim telah mendamaikan para pihak, juga telah ditempuh proses mediasi sesuaidengan Peraturan MA RI Nomor Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor049/07/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000);Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Tergugat;.

Hal. 3 dari 11 halb.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo Nomor:049/07/VII/2000, tanggal 23 Agustus 2000 yang bermaterai cukup,bernasegelen Kantor Pos dan telah di leges sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Ponorogo, kemudian diberi tanda (P.2) ;Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsah di Ngebel pada tanggal 23 Agustus 2000 dan selama pernikahantelah dikaruniai 2 orang anak;c. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama sebagai suami isteri kadang di rumah saksi kadang dirumah orangtua Tergugat namun sejak Nopember 2016 Penggugatbekerja ke Hongkong;d.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Agustus 2000, dandicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrejo, Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX2000 tanggal 23 Agustus 2000 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di, Kabupaten Magetan selama 7 tahun 11 bulan, dan terakhirdirumah orang tua Termohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXX2000 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan tanggal 23 Agustus 2000, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ; Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I P, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBuruh, beralamat di KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

, Tercatat atas nama TJONKAN HOA Alias TJON JANTO WIJAYA, kemudiandimatikan dan di pecah habis menjadie Sertipikat Hak Milik No. 666 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 01 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 146 M?

, Penerbitansertipikat tanggal 16 September 2000, Semulatercatat atlas nama TJON KAN HOA Alias TJONJANTO WIJAYA, kemudian beralin hak kepadaPurnomo Sidik Watjana; e Sertipikat Hak Milik No. 667 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 02 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 132 M?

Latifah; Sertipikat Hak Milik No. 669 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 05 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 274 M?, PenerbitanSertipikat tanggal 16 September 2000, Semulatercatat atas nama TJON KAN HOA Alias TJONJANTO WIJAYA, kemudian beralin hak kepadaHajjah Ny. Farida; Sertipikat Hak Milik No. 670 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 06 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 272 M?

, PenerbitanSertipikat tanggal 16 September 2000, Semulatercatat atlas nama TJON KAN HOA Alias TJONJANTO WIJAYA, kemudian beralih hak kepadaSulisty0; Sertipikat Hak Milik No. 671 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 07 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 137 M?

, PenerbitanSertipikat tanggal 16 September 2000, Semulatercatat atas nama TJON KAN HOA Alias TJONJANTO WIJAYA, kemudian beralin hak kepadaSherly Shartika Dewi; e Sertipikat Hak Milik No. 672 / Karang Anyar, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2000, No. 08 / KarangAnyar / 2000. Dengan Luas 136 M?

Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 2000 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 331/61/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 ;2; Bahwa, setelah perikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik orang tua Pemohon di Jalan Cikini AmpiunRT.014 RW.001 No.9 Kelurahan Pegangsaan Kecamatan Menteng, Kota JakartaPusat ;Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.1438/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1. xxx, umur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, bertempat tinggal di Jalanxxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 23 Agustus 2000;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di

XXX, UMur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, bertempat tinggal di xxx, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , mereka adalahsuami isteri, isterinya bernama Yuyun Yuningsih;Bahwa saksi adalah tetangga PemohonBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 23 Agustus 2000;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Cikini Ampiun RT.014Hal. 4 dari 11 Hal.

antara: wn nnnn Penggugat; = = 2 222 22 oeneonneeneeePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Januari2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0030/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal

23 Agustus 2000, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 250/36/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 denganstatus Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah;Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 23 Agustus 2000 Nomor250/36/VIW/2000 (P.1) ; 222222 ooo one nnn eee ne nee nee e eee2. Surat Keterangan dari Kepala Desa Paseban, Kecamatan Kencong, KabupatenJember Nomor 450/49/35.09.20.2002/2009 Tanggal 22 Desember 2009 (P.2);B. SaksiSakst:22221.

Maria Fatima Sragen sebagaimana tersebut dalamKutipan Akte perkawinan Nomor 1: 157/1999 bertanggal 11 Oktober 1999;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir diKaranganyar tanggal 23 Agustus 2000 dan anak tersebut sekarang berada dalampengasuhan Penggugat sebagai ibunya;Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria sebagai suami denganseorang wanita sebagai isteri yang bertujuan

Maria Fatima Sragen, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akte perkawinan Nomor 1: 157/1999 bertanggal 11 Oktober1999;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang lah di Karanganyar, tanggal 23 Agustus 2000 dan anak tersebut sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibunya;Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria sebagai suamidengan seorang wanita sebagai isteri yang bertujuan untuk

di Gereja Katolik Santa MariaFaima, Sragen dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sragen sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor157/1999, tanggal 11 Oktober 1999, sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 2 ayat 1 dan2 UndangUndang Nomor: Tahun 1974, sehingga perkawinan tersebut adalahsah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Karanganyar,tanggal

23 Agustus 2000, (bukti P.2) dan hal ini juga dikuatkan dengan keterangan saksiTri Japmi dan saksi Suriptini di persidangan yang menerangkan bahwa dari PerkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang lakilaki yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang umurnya sekarang 13 tahun;Menimbang, bahwa dengan telah sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat yakni tentang tuntutan perceraian;Menimbang, bahwa

23 Agustus 2000,Menimbang, bahwa oleh karenn ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATmasih dibawah umur yang sangat memerlukan bimbingan dan asuhan dari Penggugatselakunya Ibunya, dan berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwasejak kepergian Tergugat, yang mengasuh serta memelihara ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT adalah ibunya (Penggugat) maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat sangatlah pantas dan wajar apabila Penggugat diberikan sebagai wali dan12mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2000, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango;2. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak:Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 45/Pdt.G/2021/PA. Sww2, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat sampai pisah;4.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23 Agustus 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHal. 3 dari 9 Hal. Put. No. 45/Pdt.G/2021/PA. Swwcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.

Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23 Agustus 2000,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung PangkahKabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 183/17/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 ;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai orang anak bernama ANAK , tanggal lahir 22 Maret 2002;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik Nomor : 183/17/VIII/2000 Tanggal 23 Agustus 2000, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1.; 2.

antara para pihaktelah gagal; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian dimana berdasarkan azasbahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, maka sebelum mempertimbangkantentang perceraiannya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai adatidaknya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat serta pengakuan Tergugat dandikuatkan dengan bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/17/VIII/2000, tanggal

23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Pangkah Kabupaten Gresik, serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi disebabkan seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya sebagaimana didalilkan pada posita gugatanPenggugat point 4 dan pada

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 23 Agustus 2000, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, KotaSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor496/96/VIIV2000 tanggal 23 Agustus 2000;Putusan No. 0996/Padt.G/2014/PA.Srg, Hal 1 dari 15 hal2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 496/96/VII/2000 atas namaTergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang, Kota Serang, tanggal 23 Agustus 2000;Buktiobukti tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P.1 dan P.2 dan diparaf;Putusan No. 0996/Padt.G/2014/PA.Srg, Hal 3 dari 15 halBahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut

tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka perkara ini secara absolut menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang (Kutipan Akta Nikah Nomor496/96/VIIV2000 tanggal

23 Agustus 2000).

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IISarmiyatun binti Dulyati pada Tanggal 23 Agustus 2000 di hadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No : 115/10/VIII/2000 tertanggal 23 Agustus 2000;Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2.

formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Para Pemohonmerupakan bukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,membuktikan bahwa di dalam Kartu Keluarga Para Pemohon, nama Pemohon tertulis Moh Shahidin bin Mad Sururi;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan Para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa Para Pemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Moh Syahidin binMad Sururi telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal

23 Agustus 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sahPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 8 halamanyang telah menikah pada tanggal 23 Agustus 2000 di hadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Para Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan

23 Agustus 2000,hingga Terdakwa dinyatakan lulus Sarjana dan mendapat ijazah dariUniversitas Balikoapan dengan Nomor seri : 4011010159/S1/FEUNIBA/2004 Fakultas Ekonomi sesuai surat Keputusan RektorUniversitas Balikpapan Nomor : SKEP/54/UNIBA/XII/ 2004 tanggal 14Desember 2004 ;Namun saksi H.

Nomor : 1152 K/Pid/2011copy SuratKeterangan Pengganti STTB/ljazah Nomor : 5/SMUNAS/ST/XI/96tanggal 17 November 1996 atas nama JUMIATI yang menerangkanbahwa JUMIATItelah menamatkan pelajarannya pada SMU Nasional Wani KecamatanTawaeli Kabupaten Donggala Tahun pelajaran 1979 tanggal 17Desember1979 dengan nomor Induk 7925 yang disahkan sesuai dengan aslinyaolehKepala Kantor Departemen Pendidikan Nasional Balikpapan atas namaHERNAWATI tanggal 23 Agustus 2000 tersebut, yaitu :pada tahun 2000 untuk mendaftar

HERNAWATI Kepala Kantor Departemen Pendidikan NasionalKota Balikpapan tanggal 23 Agustus 2000 ;e 1 (satu) berkas persyaratan untuk menjadi anggota DPRD KotaBalikpapan periode 2004 s/d 2009 dari Partai Persatuan Pembangunanan.

HERNAWATI Kepala Kantor Departemen Pendidikan NasionalKota Balikpapan tanggal 23 Agustus 2000 ;1 (satu) berkas persyaratan untuk menjadi anggota DPRD KotaBalikpapan periode 2004 s/d 2009 dari Partai Persatuan Pembangunanan.