tahunlamanya;Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkanmasalah :a) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian lama tidak maupindah ke sragen, malah mengatakan tidak mau kembali ke Sragendan lebih baik bercerai saja;b) Tergugat tidak menyadari bahwa dirinya sebagai suami telahmemiliki 2 (dua) anak, tidak

perhatian pada penggugat dan anakanaknnya;6.

perhatian pada penggugat dananakanaknnya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

perhatian pada penggugat dan anakanaknnya;;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan :a) Masalah tempat tinggal, dimana Tergugat sudah berjanji akantinggal bersama di sragen tetapi setelah sekian lama tidak maupindah ke sragen, malah mengatakan tidak mau kembali keSragen dan lebih baik bercerai saja;b) Tergugat tidak menyadari bahwa dirinya sebagai suami telahmemiliki 2 (dua) anak, tidak perhatian pada penggugat dan anakanaknnya;yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman

Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dimana bersikap cuek kepada Penggugat;5.

perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dimana bersikap cuek kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran pada bulan Juni2020, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu tidak adalagi hubungan keduanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampaisekarang; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk merukunkannya; Bahwa saksi dapat menerangkan dengan melihat, mendengar

perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dimana bersikap cuek kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juni2020, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu tidak adalagi hubungan keduanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampaisekarang; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk merukunkannya; Bahwa saksi dapat menerangkan dengan melihat, mendengar

Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdimana bersikap cuek kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugattidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR pemeriksaan perkaraini dapat dilanjutkan dengan tanpa

Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdimana bersikap cuek kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2020,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu tidak ada lagihubungan keduanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang;4.

Tergugat bersikap cuek, tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2018 karena Penggugat berkunjung ke rumah teman perempuannya yangsedang berulang tahun, sebelumnya Penggugat telah izin kepadaTergugat, dan Tergugat pun telah mengizinkan. Namun sepunyalangnya dirumah Tergugat justru tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat danpergi meninggalkan rumah;.

perhatian dantidak pedull;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat, dan sekarang tidak sanggup lagi mengusahakannya;.

perhatian dantidak pedull;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 bulan;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan

tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Smgkeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada akhir tahun 2018, disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup, sering marah marah, bersikap cuek, tidak

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak akhir tahun 2013 dan puncaknya padaakhir tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, seringmarah marah, bersikap cuek, tidak perhatian dan tidak peduli, yangsangat dibenci olen Penggugat;3.

Termohon menuduh Pemohon tidak perhatian terhadap keluargac.

Termohon menuduh Pemohon tidak perhatian terhadapkeluargac. Termohon sering sms dengan lakilaki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon menuduh Pemohon tidak perhatian terhadapkeluargac. Termohon sering sms dengan lakilaki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 bulan sampai sekarang.

Tergugat bersikap tidak perhatian terhadap Penggugat;4.2. Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2020;5. Bahwa permasalahan tersebut mencapai puncaknya pada bulanOktober 2020, dimana terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah sejak bulanAgustus 2020 yang berakhir dengan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;6.

No. 1461/Pdt.G/2021/PA.Kdl Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri sekali ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak Oktober tahun 2020 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah pisah rumah selama 9 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

perhatian terhadapPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri sekali ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak Oktober tahun 2020 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah pisah rumah selama 9 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

No. 1461/Pdt.G/2021/PA.KdlMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sejak awal tahun 2020 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan sejak Oktobertahun 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtuanya Sampai sekarang sudah pisah selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut;1.

Sejak awal tahun 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat;3: Sejak Oktober tahun 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah pisah selama 9 bulan4. keluarga dan majelis hakim sudah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan

Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;4.3. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada April 2019, Penggugat pergi dari rumahantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah dan sudah tidakada hubungan layaknya suami isteri;6.

Tgrsdan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, sejak bulan Maret 2017 terjadi perselisihan danpetengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, tidak perhatian dan tidak

perhatian dan tidak ada komunikasi,puncaknya pada bulan April 2019 telah terjadi pisah rumah karenaTergugat pergi sehingga tidak ada lagi hubungan suami istri; Bahwa, telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk Berita AcaraSidang perkara ini merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6090/Pdt.G/2019/PA.

perhatian dantidak ada komunikasi, puncaknya pada bulan April 2019 telah terjadi pisahrumah karena Tergugat pergi, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknyasuami istri, telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi Sesuai Pasal 169, keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain sesuai Pasal 170 HIR, dan atas dasar pengetahuan saksi sendirisesuai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai legal standingdalam perkara ini dan Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untukmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikannya ;2 Bahwa, alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, tidak perhatian dan tidak ada komunikas!;3.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak September 2013 rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1.Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya;4.2.Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti kata hinaan dankata binatang;4.3.Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat;4.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi denganbaik, sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran

perhatian terhadap Penggugat,dan bersikap kasar;Putusan Nomor: 2678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs hal. 4 dari 11 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman,tepatnya sejak April 2015 sampai dengan sekarang dan sudah tidakberhubungan lagi layaknya sebagai Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil ;.

perhatian terhadap Penggugat,dan bersikap kasar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman,tepatnya sejak April 2015 sampai dengan sekarang dan sudah tidakberhubungan lagi layaknya sebagai Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil ;Putusan Nomor: 2678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs hal. 5 dari 11 hal.Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudianPenggugat menyampaikan

Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat;d.

Termohon sudah tidak perhatian lagi kepada Pemohon dan anak satu satunya.b. Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.c. Termohon jika bekerja sering pulang terlalu malam.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin lama Semakin memuncak yang pada achirnya sejak bulanDesember 2016,antara pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dansampai diajukannya permohonan inisudah berjalan selama 8 bulan.6.

perhatian lagi kepada Pemohon dan anak satusatunya,Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon dan Termohonjika bekerja sering pulang terlalu malam; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang/tempat tinggalselama berjalan selama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat

perhatian lagikepada Pemohon dan anak satusatunya, Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi kepada Pemohon. dan Termohon jika bekerja seringpulang terlalu malam;Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal Sejak bulan Desember 2016 sampai sekarangkurang lebih berjalan selama 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 48 tahun, agama

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidak perhatian lagikepada Pemohon dan anak satusatunya, Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi kepada Pemohon. dan Termohon jika bekerja seringpulang terlalu malam; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal Sejak bulan Desember 2016 sampai sekarangkurang lebih berjalan selama 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha

Termohon sudah tidak perhatian lagi kepada Pemohon dan anak satu satunya.b. Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.c.

Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anak;4.1.

Tgrs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sukadamai,RT.001 RW.001, Kelurahan Cirewed, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat

perhatian kepada Penggugat dan anak sertaTergugat telah mengucapkan talak, puncaknya terjadi pada bulan Mei2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 5591/Pdt.G/2018/PA.

perhatian kepada Penggugat dan anak serta Tergugattelah mengucapkan talak, puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri, Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkannya;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 5591/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anak sertaTergugat telah mengucapkan talak, puncaknya terjadi pada bulan Mei2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri;2.

Bahwa Tergugat selalu cuek dan tidak perhatian kepadaPenggugat;C. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkan lahir dan batinkepada Penggugat sejak dari awal menikah;5. Bahwa sejak tanggal 05 April 2018 Tergugat sebagai seorangsuami secara tidak bertanggungjawab telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan hartayang dapat dijadikan jaminan hidup/ nafkah bagi Penggugat, dan selamaitu.

perhatian kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak awal menikah;Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat pergi sehingga pisah rumahsampai sekarang dan tidak ada komunikasi layaknya suam1 istri lagi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Bekasi.

dan Tergugat dalam hubunganselaku Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat yang beralamatKabupaten Bekasi, selama perkawinan mereka telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2018sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selalu bertengkar dengan Penggugat karena tidak mau tinggaldengan mertua, Tergugat selalu cuek dan tidak

perhatian kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak awal menikah;Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat pergi sehingga pisah rumahsampai sekarang dan tidak ada komunikasi layaknya suam1 istri lagi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Putusan No. 156/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 5dari13Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah mengajukan

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selalubertengkar dengan Penggugat karena tidak mau tinggal dengan mertua,Tergugat selalu cuek dan tidak perhatian kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah member nafkah blahir batin kepada Penggugat sejak

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan anatara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah Lahir batin ;2) Tergugat selingkuh Sering Ketahuan Chatting dengan Cewek Lain;3) Tergugat Sudah Tidak Perhatian Lagi Terhadap Penggugat;4) Tergugat suka minum minuman Beralkohol;5) Tergugat sering Keluar Rumah tanpa memberitahu Istri;6) Tergugat tidak Pernah mendengar Nasehat Penggugat7.

perhatian lagi terhadap Penggugat, Tergugat mengkonsumsiminuman beralkohol, Tergugat sering keluar rumah tanpa memberitahukanPenggugat, Tergugat tidak pernah mendengarkan saran dari Penggugat;Putusan No. 580/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4dari12Bahwa sejak Januari 2018 Penggugat pergi sehingga pisah rumah sampaisekarang dan tidak ada komunikasi layaknya suami istri lagi;Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;SAKSI Il umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

perhatian lagi terhadap Penggugat;Bahwa sejak Januari 2018 Penggugat pergi sehingga pisah rumah sampaisekarang dan tidak ada komunikasi layaknya suami istri lagi;Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukan suatu apapun,serta mohon diberikan putusan

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin, Tergugat selingkuh dan seringketahuan chating dengan perempuan lain, Tergugat sudah tidak perhatian lagiterhadap Penggugat, Tergugat mengkonsumsi minuman

perhatian lagiterhadap Penggugat, Tergugat mengkonsumsi minuman beralkohol, Tergugatsering keluar rumah tanpa memberitahukan Penggugat, Tergugat tidak pernahmendengarkan saran dari Pengguga, kemudian pisah rumah sejak Januari2018 sampai sekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri, Keduanyatelah diupayakan untuk damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak perhatian kepada Pemohon, Termohon pernahmemukul bagian wajah Pemohon, Termohon tidak mau lagi diajakberhubungan suami istri;.

perhatian kepadaPemohon, Termohon pernah memukul bagian wajah Pemohon, Termohon tidakmau lagi diajak berhubungan suami istri.

perhatian danmengurus Pemohon lagi, ada dugaan Termohon suka pada lakilaki lain, danhubungan suami istri yang sudah tidak bisa lagi, karena Pemohon dalamkondisi sakit, yang akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama lebih kurang dua bulan.

Sudah pernah diadakan upaya untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon tidak perhatian danmengurus Pemohon lagi, dan hubungan suami istri yang sudah tidak bisa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan antara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan karenaTermohon tidak perhatian dan mengurus Pemohon lagi, ada dugaanTermohon suka pada lakilaki lain, dan hubungan suami istri yang sudahtidak bisa lagi, karena Pemohon dalam kondisi sakit;Putusan Nomor 342/Padt.G/2015/PA. Sgt hal. 11 dari 16 hal.3.

Termohon tidak perhatian pada Pemohon;4. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut terus menerus terjadi akhirnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon' sudah tidak kondusif lagi, sulit untukdisatukan / didamaikan hingga sekarang;5.

dengan Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah pada 06 Juli 2007; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon denganPemohon sudah rukun dan harmonis layaknya suami Isteri namun belumdikaruniai anak;Putusan, Nomor 2729/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak Januari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara Pemohon denganTermohon saling cemburu, dan Termohon tidak

perhatian kepadaPemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah sampai sekarang selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;2.

perhatian kepadaPemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah sampai sekarang selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis

perhatian kepada Pemohon;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon kemudian pisah rumah atau pisah tempat tinggal selama 7(tujuh) tahun.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat1dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan Tergugat sudah tidak perhatian / sudah tidakmau mengurusi Penggugat dan anaknya.5.

Adapunsebabnya, karena Tergugat sudah tidak perhatian dengan Penggugat dananaknya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat..

Adapunsebabnya, Tergugat sudah tidak perhatian dengan Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat tetap berkeinginanmengajukan gugatan tentang perceraian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Tergugat di XXXXSurabaya, tetapi sejak tahun2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri; Bahwa, sebelum mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran.Adapun sebabnya, karena karena Tergugat sudah tidak

perhatian / sudah tidakmau mengurusi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagibersama Tergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulitdipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, keduanyasudah tidak ada harapan

Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada anak danPenggugat;4.3.Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramental dimanaTergugat sering berkata kata kasar yang membuat sakit hatiPenggugat dan melakukan kekerasan rumah tangga kepadaPenggugat;5.

Putusan No.3647/Pdt.G/2019/PA.JS> Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada anak dan Penggugat,Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada anak danPenggugat selain itu.

Putusan No.3647/Pdt.G/2019/PA.JSjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada anak dan Penggugat,Tergugat sudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada anak danPenggugat selain itu.

Putusan No.3647/Pdt.G/2019/PA.JSPERMA Nomor 1 Tahun 2008 yo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada anak dan Penggugat, Tergugatsudah tidak perhatian dan kasih sayang kepada anak

perhatian dan kasih sayang kepada anak danPenggugat selain itu.

Tergugat tidak Perhatian dengan Keluarga.A. Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT).5. Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga akhirnya sejak tanggal 1 Januari 2020, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal / berpisah ranjang karena Penggugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di JI.

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak2 tahun setelah menikah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemperlakuan Kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmenkonsumsi Narkotika, Tergugat tidak

Perhatian dengan Keluarga,Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 52 tahun, pekerjaan karyawan Swasta, bertempattinggal di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi

Putusan No.3678/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak2 tahun setelah menikah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemperlakuan Kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmenkonsumsi Narkotika, Tergugat tidak Perhatian

Putusan No.3678/Pdt.G/2020/PA.DpkNarkotika, Tergugat tidak Perhatian dengan Keluarga, Tergugat melakukantindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugatdan anakanak, dalam hal ini Tergugat suka mengeluh jika Penggugatmeminta Tergugat mengantarkan anak sekolah;5.

perhatian dan tidakHim.4 dari 10 him.

perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat dananakanak pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak 4,5 tahun yang lalu yang lalu tanpa ada kabar beritanya ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara mendatangi keluarga Tergugat untuk menanyakankeberadaannya akan tetapi tidak ada yang mengetahuli ;e Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak musyawarah kearahperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak

Putusan Nomor 1079/Pdt.G/2021/PA.Bks.Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak,pada akirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003 hinggasekarang tanpa ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa foto copy KTP atas namaPenggugat, telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagai bukti autentik di buatoleh pejabat yang berwenang untuk itu membuktikan Penggugat bertempattinggal

perhatian dantidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak, pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya, dengan demikian saksisaksi tersebut secara formil dan materil dapat diterima, keterangannya satusama lain saling bersesuaian sesuai dengan ketentuan pasal 172 HIR;Him.7 dari 10 him.

Tergugat tidak perhatian terhadap keadaan rumah tangga bahkan terhadapanak anaknya Tergugat seperti tidak perduli lagi seperti dalam masalah biayasekolah dan lain lain sehingga ketika Penggugat meminta supaya Tergugatlebih perduli terhadap keluarga malahan sering menjadi pemicu perselisihandan pertengkaran;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 7 bulan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;6.

dan Tergugat, saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sejak Januari 2014 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarHalaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor : 0153/Pdt.G/2016/PA.Cjr.Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan Tergugat tidak

perhatian terhadap keadaanrumah tangga bahkan terhadap anaknya Tergugat seperti tidak peduli; Bahwa sejak tujun bulan yang lalu yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;2.

sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adik ipar Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sejak Januari 2014 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan Tergugat tidak

perhatian terhadap keadaan rumah tangga bahkanterhadap anaknya Tergugat seperti tidak peduli, serta sejak tujun bulan yang lalumereka telah pisah tempat tinggal, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraianPenggugat dapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975

Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan tidak perhatian terhadapPenggugat dan anaknya;3. Tergugat mempunyai hubungan dengan beberapa perempuan lain,diketahui oleh Penggugat dari Handphone Tergugat, informasi dariteman Tergugat dan Tergugat mengakul;4. Tergugat sering berkata kasar ketika terjadi perselisihan, seperti memakiPenggugat;5. Tergugat pernah minum minuman keras;5.

perhatian terhadapPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2019 yang berlangsung hingga sekarang;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

perhatian terhadap Penggugat dan anak; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2019 yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana

perhatian terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugatmempunyai hubungan dengan beberapa perempuan lain, diketahui olehPenggugat dari Handphone Tergugat, informasi dari teman Tergugat danTergugat mengakui, Tergugat sering berkata kasar ketika terjadi perselisihan,Hal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2018 yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat, Tergugat malasuntuk mencari pekerjaan dan tidak perhatian terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwasanya, Termohon cuek, tidak perhatian pada Pemohon, borosselalu tidak merasa cukup dengan nafkah yang Pemohon berikan;4. Bahwasanya, Termohon kurang menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan baik;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Februari 2019 yang mana mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama kembali kepada orang tuanya dan sudah tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;6.

sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Termohon cuek dan tidak

perhatian kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan Februari 2019, Pemohon dan Termohon telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapi Pemohontetap ingin bercerai dari Termohon;2.

Putusan No.2196/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Termohon cuek dan tidak perhatian kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan Februari 2019, Pemohon dan Termohon telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi, Termohoncuek dan tidak perhatian kepada Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2196/Pdt.G/2019/PA.Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.