• Pandeglang, Kec Pandeglang, Kab.Pandeglang;Bahwa Awalnya saksi mendapatkan Informasi dari masyarakat adanyatempat dan kaset dvd dan kaset VCD bajakan di pandeglang ;Bahwa saksi menemukan VCD dan DVD bajakan sekitar 11.000(sebelas ribu ) keping ;Bahwa VCD dan DVD bajakan tersebut Milik terdakwa;e Bahwa Harganya VCD tersebut adalah Rp. 1.800 (seribu delapan ratus ) perkeping;e Bahwa terdakwa mendapatkan kaset bajakan tersebut dari daerah Glodok di Jakarta ; Bahwa terdakwa menjual kaset VCD dan DVD

  Pandeglang, Kec Pandeglang, Kab.Pandeglang ada polisi menangkap terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena terdapat VCD dan DVDbajakan dikontrakannya;Bahwa Dijual Rp. 1.800, (seribu delapan ratus ribu) UNTUKVCD dan DVD Rp.3.600, (tiga ribu enam ratus rupiah);Bahwa terdakwa membeli kaset bajakan tersebut dari Glodok diJakarta ;Bahwa VCD dan DVD tersebut milik terdakwa;Bahwa saya membantu untuk menjual kasetkaset tersebutkepada pedagang;e Bahwa terdakwa menjual kaset bajakan tersebut tidak ada Jjin

  dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa bahwa atas keterangan saksi yang telah didengar tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3 LEO HARDIANSYAH Bin SINARDI LEO HARDIANSYAH Bin SINARDI;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan, yang mana keterangan yang saksi berikan itu adalah benar ;e Bahwa saksi membeli VCD dan DVD Bajakan ke terdakwa;e Bahwa saksi membeli kaset tersebut dengan harga R.p. 1.800, (seribu delapan ratusrupiah);e Bahwa

  Pandeglang, Kabupaten Pandeglangterdakwa ditangkap polisi;e Bahwa dirumah kontrakan terdakwa ditemukan Sekitar 11.000.000 (sebelas ribu)kaset DVD danVCD serta buku Nota penjualan ;e Bahwa terdakwa mendapatkan kaset DVD danVCD dari glodok;e Bahwa terdakwa menjual sekitar 100 s/d 200 keping kepada pedagang;e Bahwa harga kasetkaset tersebut adalah Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dijualRp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah) untuk VCD sedangkan DVD saya membeliRp.2.800, (dua ribu delapan ratus

  Pandeglang, Kabupaten Pandeglang terdakwaditangkap oleh Polisi dan dirumah kontrakan terdakwa ditemukan Sekitar 11.000.000(sebelas ribu) kaset DVD dan VCD serta buku Nota penjualan;Hal 15 dari 19 Putusan No. 235/Pid.Sus/2012/PDGBahwa terdakwa menjual kasetkaset tersebut dengan harga Rp. 1.500, (seribu limaratus rupiah) dijual Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah) untuk VCD sedangkan DVDsaya membeli Rp.2.800, (dua ribu delapan ratus rupiah)dijual Rp.3.800, (tiga ribu delapanratus rupiah);Bahwa

• Didjah Ripuh binti Sidi dengan Penggugat telah melakukan perjanjianikatan jual beli atas sebidang tanah dengan alas hak Girik C No. 881 Persil 11SIl yang terletak di Joglo Rt.005/01, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat seluas lebih kurang 1.800 m2 yang disaksikan oleh para Tergugatdan ditandatangani oleh Tergugat (bukti P1, P2) ;Bahwa sebelum Penggugat menandatangani akta perjanjian ikatan jualbeli sebagaimana tersebut di atas (vide bukti P1) Penggugat terlebih dahulumemeriksa dan

  C 881 Persil SIl yang terletak di Desa Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, tertulis atas nama Didjah Ripuh binti Sidiseluas lebih kurang 1.800 m2 ;b. Surat Pernyataan Didjah Ripuh binti Sidi tanggal 14 Agustus 1992 yangdidaftar pada Kelurahan Joglo pada tanggal 15 Agustus 1992 No. 259/171101, yang pada intinya menyatakan bahwa obyek perkara adalah benarmilik Didjah Ripuh binti Sidi (bukti P3) ;c.

  Rp.54.750.000,(lima puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa meskipun pembayaran untuk membeli tanah tersebut belumlunas sesuai dengan harga yang telah disepakati dalam Surat Perjanjian IkatanJual Beli tertanggal 19 September 1992 atas tanah seluas 1.800 m2, yakniseharga Rp 50.000, per meter, namun sebagai bentuk keseriusan kedua belahpihak, para Tergugat menyerahkan seluruh suratsurat asli yang berhubungandengan obyek tanah dalam perkara ini, antara lain seluruh suratsuratsebagaimana

  yang diuraikan Penggugat pada point 2 sub a, b, c, ddan e dalamgugatan ini ;Bahwa antara para Tergugat dengan Penggugat telah sepakatpelunasan sisa dari harga tanah akan dilunasi setelah pengukuran tanahtersebut selesai dilaksanakan, akan tetapi ternyata pada saat pengukuranlokasi tanah dilakukan Tergugat V melarang untuk tidak melakukan pengukurandi atas tanah seluas 1.800 m2 yang terletak di Joglo Rt,005/01, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat tersebut, karena Tergugat Vmengaku

  m2 dan inilah menjadi hak Penggugat =;Bahwa perlu dijelaskan mengenai hal ini sebenarnya telah adapengakuan dari pihak Tergugat V bahwa tanah seluas 1.800 m2 yang terletak diJoglo Rt.005 Rw.01, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barattelah menjadi hak Penggugat, hal ini diketahui dalam pertemuan antara pihakTergugat V yang diwakili olen Sdr.

• (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dengan perincian10 (sepuluh) janjang x 30 Kg = 300 Kg x Rp 1.800. = Rp 540.000.

  (lima ratus empat puluh ribu rupiah) denganperincian 10 (Ssepuluh) janjang x 30 Kg = 300 Kg x Rp 1.800. = Rp 540.000.

  (lima ratus empat puluh ribu rupiah)dengan perincian 10 (sepuluh) janjang x 30 Kg = 300 Kg x Rp 1.800. = Rp540.000.

  B/2016/PN Rapdengan perincian 10 (sepuluh) janjang x 30 Kg = 300 Kg x Rp 1.800. = Rp 540.000.

• Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4. 271 m?

  Tenggang Waktu Gugatan:Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya objek gugatan berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hak terakhiratas nama: Nurmin, sekitar tanggal 14 Juni 2013. Yaitu pada saat diadakanrapat mediasi di Kantor Pertanahan Kota Kendari.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar SituasiNomor 145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?,pemegang hak terakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 6917/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari, tanggal 26 Juni 1995, Gambar SituasiNomor 147/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 636 m2,pemegang hak terakhir atas nama: Ir. Eddy Pandean;c.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m?, pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?

  Sertifikat Hak Milik Nomor 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 m? , pemegang hakterakhir atas nama: Nurmin;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 02470/Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, tanggal 15 Januari 2013, Surat Ukur Nomor 01/Bende/2013, tanggal 9 Januari 2013, seluas 4.271 m?

• Menghukum Tergugat untuk membayar total hutang/kewajiban kepada Penggugat sebesar Rp. 25.142.657,- (dua puluh lima juta seratus empat puluh dua ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiah) secara sukarela, Apabila Tergugat tidak melunasinya tersebut secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa Akta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M2, yang terletak di Desa Sumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur yang dijaminkan

  Menyatakan Tanah Hak Milik dengan dasar kepemilikan hak berupa Akta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M2 adalah sah dan berharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterima oleh Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Menyatakan Tanah dengan dasar kepemilikan hak berupa akta jualbeli dengan Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 terletak di DesaSumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur, seluas 1.800 tertulis Atas Nama Sumini adalah sah danberharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterimaoleh tergugat berdasarkan akad Pembiayaan Murabahah bilwakalah nomor : 00022/BMTArsyada/MTR/III/2015 Tanggal 30Bulan Maret Tahun 2015.7.

  Menyatakan penggugat berhak menjual dimuka umum tanahdengan dasar kepemilikan hak berupa akta jual beli dengan No.594.4/A/300/PPAT/2013, tertanggal 28 Maret 2013 terletak di DesaSumber Agung, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur, seluas 1.800 tertulis Atas Nama Sumini.8. Menyatakan sah dan berharga peletakan sita jaminan conservatoirbeslag (CB) Atas Akta Jual beli No. 594.4/A/300/PPAT/201 terletakdi Kabupaten Lampung Timur Kec.

  Batanghari Kelurahan/DesaSumber Agung seluas 1.800 tertulis Atas Nama Sumini.9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorad) meskipun timbul verzet atau banding.10.

  Menghukum Tergugat untuk membayar total hutang/kewajiban kepadaPenggugat sebesar Rp. 25.142.657, (dua puluh lima juta seratusempat puluh dua ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiah) secarasukarela, Apabila Tergugat tidak melunasinya tersebut secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa Akta JualBeli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013 yang dikeluarkan PPATCamat Batanghari tertulis Nama Pemilik Sumini seluas 1.800 M?

  Menyatakan Tanah Hak Milik dengan dasar kepemilikan hak berupaAkta Jual Beli Tanah Nomor 594.4/A/300/PPAT/2013, yangdikeluarkan PPAT Camat Batanghari, tertulis Nama Pemilik Suminiseluas 1.800 M? (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah danberharga sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterimaoleh Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

• x 9 = 1.800 M? (seribu delapan ratusmeter perseg)) ;. Bahwa penjualan yang dilakukan oleh Tergugat Il kepada Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V dilakukan melalui Notaris HM. EdwardAgustin, SH (Turut Tergugat) yang bertindak selaku PPAT, sedangkanpengalinan hak yang dilakukan oleh Tergugat Il kepada Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XIdilakukan hanya dengan kuitansi saja;.

  (seribu delapanratus meter persegi) + 200 m2 x 9 = 1.800 M? tersebut yang terletak diRT.. Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Samarinda Seberang (dahulusetempat dikenal dengan wilayah Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Datill Kutai);6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi materiil kepada Penggugat sebesar Rp.1.600.000.000.00 (satumilyard enam ratus juta rupiah);7.

  Put.No.1465 K/Pdt/2012diperjual belikan oleh Tergugat Il kepada Para Tergugat Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X dan Tergugat XI seluas 200 m2 x 9 = 1.800 m2 (seribu delapanratus meter persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat yang dapatmenimbulkan bukti kepemilikan atau penguasaan atas tanahsengketa, baik yang dibuat dan ditanda tangani oleh Notaris(Turut Tergugat) dan atau instansi lainnya untuk atas namaPara Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum dengansegala

  x 9 = 1.800 m? ( seribu delapanratus meter persegi ) + 200 m?x 9 = 1.800 m? tersebut yang terletak diRT Kelurahan Simpang Tiga Kec.

  beli antara anak dari Nasri aliasUndul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :e Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar, Penggugat dapatmembuktikan bahwa obyek sengketa adalah benar milikPenggugat yang dibeli dari Nasri alias Undul dengan akta jualbeli No.593/79/PPAT/Lj/X/1905 tanggal 26Oktober 1985 dengan luas 6.435 m yang terletak di Loa Janan KabupatenKutai Kalimantan Timur;e Perbuatan Tergugat Il yang menjual sebagian obyek sengketa(seluas 1.800

• /IV/IBI/2000, tanah milikTergugat tersebut keseluruhhannya seluas 19.960 m2 telah dilakukanPengoperan dan Pelepasan Hak kepada :Herman, seluas 6.000 m2Hasan Basri, seluas 3.000 m2Imron, seluas 1.800 m2Anang Asik seluas 1.800 m2Yunus C, seluas 1.800 m2Zukarni, seluas 260 m2Hardianto, seluas 3.500 m2Amir Iskandar, seluas 600 m2Akmaludin, seluas 600 m210 Rudi bayhaki, seluas 600 m2wo OoOnN DWH BW NY FPDari ke 10 orang yang memperoleh hak atas tanah dari Tergugat tidak adasatupun yang bernama JIMMY CANIAGO

  /IV/IBI/2000, tanah milik Tergugat tersebutkeseluruhhannya seluas 19.960 m2 telah dilakukan Pelepasan Hak kepada :1 Herman, seluas 6.000 m22 Hasan Basri, seluas 3.000 m2him 2 dari 15 him Put.No.15/PDT/2011/PT.PLGImron, seluas 1.800 m2Anang Asik seluas 1.800 m2Yunus C, seluas 1.800 m2Zukarni, seluas 260 m2Hardianto, seluas 3.500 m2Amir Iskandar, SH, seluas 600 m2Akmaludin, seluas 600 m210 Rudi bayhaki, seluas 600 m2oO DAN DUH KR WDari ke 10 orang yang memperoleh hak atas tanah dari Tergugat tidak

• K 4927JR;

  3.2. Nafkah selama masa iddal sejumlah Rp. 1.800 000,00- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

  3,3 Nafkah dua orang anak yang bernama Yunida Ariyani binti Hariyanto, Perempuan, Lahir 20 Juni 2005; dan Abinaya Sakha Alexi binti Hariyanto, Perempuan, Lahir 7 Juni 2016 setiap bulan sejumlah Rp. 800.000,-00 (delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

  1. Sejumlah kewajiban tersebut pada dictum angka 3 tersebut

  K 4927JR, Nafkah selama masa iddal sejumlah Rp. 1.800 000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan nafkah dua orang anak setiap bulansejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:a.

  K 4927JR, Nafkahselama masa iddal sejumlah Rp. 1.800 000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan nafkah dua orang anak setiap bulan sejumlah Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah), sedangkan Termohon menyatakanmenerimanya;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon menyatakantelah cukup dengan keterangan dan buktibuktinya, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dipandang telah tercantum dalamputusan ini;PERTIMBANGAN

  K 4927JR, Nafkah selama masa iddal sejumlah Rp.1.800 000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan nafkah dua oranganak setiap bulan sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kerelaan Pemohon perihal kesanggupanmemberikan mutah tersebut diatas harus dinyatakan sebagai dalil yangsudah tetap sesuai pasal 174 HIR dan karenanya maka Pemohon harusdihukum untuk membayar mutah kepada Termohon sesuai kesanggupanPemohon tersebut yang secara rinci akan disebutkan dalam diktum

  Nafkah selama masa iddal sejumlah Rp. 1.800 000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);3,3 Nafkah dua orang anak yang bernama Yunida Ariyani binti Hariyanto,Perempuan, Lahir 20 Juni 2005; dan Abinaya Sakha Alexi bintiHariyanto, Perempuan, Lahir 7 Juni 2016 setiap bulan sejumlah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri;1.

• Socfindo Indonesia mengalamikerugian dengan perincian harga pembelian buah kelapa sawit dari pihak ketiga yaknisekira Rp. 1.800,/ kg (seribu delapan ratus rupiah untuk setiap kilogram) buah kelapasawit x 280 kg (dua ratus delapan puluh kilogram) buah kelapa sawit sehingga totalkerugian ditaksir sebesar Rp. 584.000, (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUH Pidana.

  Socfindo Indonesia mengalamikerugian dengan perincian harga pembelian buah kelapa sawit dari pihak ketigayakni sekira Rp. 1.800,/ kg (seribu delapan ratus rupiah untuk setiap kilogram)buah kelapa sawit x 280 kg (dua ratus delapan puluh kilogram) buah kelapa sawitsehingga total kerugian ditaksir sebesar Rp. 584.000, (lima ratus delapan puluhempat ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.SANTOSO DAULAY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

  Socfindo Indonesia mengalamikerugian dengan perincian harga pembelian buah kelapa sawit dari pihak ketigayakni sekira Rp. 1.800,/ kg (seribu delapan ratus rupiah untuk setiap kilogram)buah kelapa sawit x 280 kg (dua ratus delapan puluh kilogram) buah kelapa sawitsehingga total kerugian ditaksir sebesar Rp. 584.000, (lima ratus delapan puluhempat ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

  Socfindo Indonesia selaku pemilik dan mengakibatkan PT.Socfindo Indonesia mengalami kerugian dengan perincian harga pembelian buahkelapa sawit dari pihak ketiga yakni sekira Rp. 1.800,/ kg (seribu delapan ratusrupiah untuk setiap kilogram) buah kelapa sawit x 280 kg (dua ratus delapanpuluh kilogram) buah kelapa sawit sehingga total kerugian ditaksir sebesar Rp.584.000, (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

  Socfindo Indonesia selaku pemilik dan mengakibatkan PT.Socfindo Indonesia mengalami kerugian dengan perincian harga pembelian buah kelapasawit dari pihak ketiga yakni sekira Rp. 1.800,/ kg (seribu delapan ratus rupiah untuksetiap kilogram) buah kelapa sawit x 280 kg (dua ratus delapan puluh kilogram) buahkelapa sawit sehingga total kerugian ditaksir sebesar Rp. 584.000, (lima ratus delapanpuluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurMengambil sesuatu

• Kdi, dan telah diperbaikidan diserahkan perbaikannya pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 17September 2013 sebagai berikut : Adapun yang menjadi obyek gugatan adalah : a.Sertipikat Hak Milik Nomor : 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar SituasiNomor : 145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 M2 ,pemegang hak terakhir atas nama : NURMIN j; Sertipikat Hak Milik Nomor : 02470/Kelurahan Bende, KecamatanKadia, Kota Kendari, tanggal 15012013, Surat Ukur

  KdiMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar Situasi Nomor145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800 M2, pemegang hakterakhir atas nama : NURMIN, sekitar tanggal 14 Juni 2013. Yaitu padasaat diadakan rapat mediasi di Kantor Pertanahan Kota Kendari. Dimanahasil rapat mediasi tersebut tidak dicapai kesepakatan dan para pihakdisarankan menempuh jalur hukum.

  Sertipikat Hak Milik Nomor : 6676/Kelurahan WuaWua,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995,Gambar Situasi Nomor : 145/1995, tanggal 18 Januari 1995,seluas 1.800 M2 , pemegang hak terakhir atas nama : NURMIN ; b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 6917/Kelurahan WuaWua,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, tanggal 26 Juni 1995,Gambar Situasi Nomor : 147/1995, tanggal 18 Januari 1995,seluas 636 M2, pemegang hak terakhir atas nama : Ir. EDDYPANDEAN; n nnn nnn nnnc.

  pada kenyataannya yang menguasaidan memelihara tanah tersebut adalah Penggugat dan telah memilikisurat keterangan pengolahan pada tahun 1986, oleh sebab ituKeputusan Tata Usaha Negara berupa sertipikat obyek gugatantersebut harus dinyatakan batal atau tidak sah ; Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan obyek gugatan berupa :Sertipikat Hak Milik Nomor : 6676/Kelurahan WuaWua, KecamatanMandonga, Kota Kendari tanggal 26 Maret 1995, Gambar SituasiNomor : 145/1995, tanggal 18 Januari 1995, seluas 1.800

• S8765W milik Wanadi yang disewa dengan ahrga Rp 150.000, untuksekalai angkut, rebung tersebut akan dijual di Pasar Keputran Surabaya denganharga per kg Rp 1.800, adapun perbuatan para terdakwa telah diketahui olehsaksi FERILI dan saksi KUKUH YT. Selaku Anggota Polres Mojokerto ;Perbuatan para terdakwa diancam pidana Pasal 50 ayat(3) huruf F Jo Pasal 78 (5UURI no. 41 tahun 1999 ;ATAU:KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1. KUSNAN BIN PANGGIH dan 2.

  S8765W milik Wanadi yang disewa dengan hargaRp 150.000, untuk sekali angkut, dan rebung tersebut akan dijual di PasarKeputran Surabaya dengan harga per kg Rp 1.800, adapun perbuatan paraterdakwa telah diketahui oleh saksi FERILI dan saksi KUKUH YT.

  pada pokoknya sebagai berikutKeterangan terdakwa KUSNAN BINPANGGIH : Bahwa terdakwa mengerti diharapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara telah melakukan menerima, membeli,menerima tukar, menyembunyikan , dan menjual rebung dari kawasan hutan tanpa dilengkapi SKSHH ; Bahwa, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa terhadap orang tak dikenal di wilayah Wonosalam, Kab.ombang ; Bahwa, perbuatan tersebutmembeli dengan harga per kg Rp 1.000, dan akan dijual ke pasar Keputran dengan hargaper kg Rp 1.800

  wib di Jl.RayaBaypas,Ds.Jampirogo,Kec.Sooko,kab.Mojokerto ; Bahwa, pada saatmelakukan perbuatan tersebut diketahui dan diberhentikan oleh Petugas dan digeledahtelah meneruman rebu dari hutan yang tanpa dilengkapi suratsurat ; Bahwa, yang mempunyai rebung tersebut adalah kusnan dan saya hanya sebagaisopir yang mengangkut rebung tersebut ; Bahwa, rencananya rebung tersebutakan dijual oleh kusnan di pasar Keputran Surabaya i Bahwa, rebung tersebut membeli per kg Rp 1.000, dan akan dijual per kg Rp 1.800

• Berdasarkan keterangan saksi Sugimin wilayah RT 0O5/RWO1 rumahtangga sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) adalah 7 RTS yang menerimalebih dari 22 RTS dengan jumlah 1.800 kg selama 9 (Sembilan) bulan,dijual kepada RTS sebesar Rp.2.000,00/kg dengan dikurangi dari hargadistribusi sebesar Rp.1.600,00 .berdasarkan keterangan saksi Sugimintersebut terdapat subsidi raskin yang tidak sampai penerima raskinsebesar Rp.400,00/kg sehingga terdapat kerugian Negara sebesar 1.800kg X Rp.400,00 berjumlah Rp.720.000,00

  Putusan No. 10/PID.SUS/2013/PT.BTNdari 30 RTS dengan jumlah 1.800 kg selama 9 (Sembilan) bulan, dijualkepada RTS sebesar Rp.2.000,00/kg dengan dikurangi dari harga distribusisebesar Rp.1.600,00 .berdasarkan keterangan saksi Urif tersebut terdapatsubsidi raskin yang tidak sampai penerima raskin sebesar Rp.400,00/kgsehingga terdapat kerugian Negara sebesar 1.800 kg X Rp. 400,00berjumlah Rp.720.000,00 ;17.Berdasarkan keterangan saksi Armin wilayah RT 17/RW04 rumah tanggasasaran Penerima Manfaat (RTSPM

  ) adalah 20 RTS yang menerima lebihdari 36 RTS dengan jumlah 1.800 kg selama 9 (Sembilan) bulan, dijualkepada RTS sebesar Rp.2.000,00/kg dengan dikurangi dari harga distribusisebesar Rp.1.600,00 .berdasarkan keterangan saksi Armin tersebutterdapat subsidi raskin yang tidak sampai penerima raskin sebesarRp.400,00/kg sehingga terdapat kerugian Negara sebesar 1.800 kg X Rp.400,00 berjumlah Rp.720.000,00 ;18.Berdasarkan keterangan saksi Senan Sudiarna wilayah RT 18/RW04rumah tangga sasaran Penerima Manfaat

  kg selama 9 (Sembilan) bulan, dijualkepada RTS sebesar Rp.2.000,00/kg dengan dikurangi dari harga distribusisebesar Rp.1.600,00 .berdasarkan keterangan saksi Urif tersebut terdapatsubsidi raskin yang tidak sampai penerima raskin sebesar Rp.400,00/kgsehingga terdapat kerugian Negara sebesar 1.800 kg X Rp. 400,00berjumlah Rp.720.000,00 ;17.Berdasarkan keterangan saksi Armin wilayah RT 17/RWO04 rumah tanggasasaran Penerima Manfaat (RTSPM) adalah 20 RTS yang menerima lebihdari 36 RTS dengan jumlah 1.800

  kg selama 9 (Sembilan) bulan, dijualkepada RTS sebesar Rp.2.000,00/kg dengan dikurangi dari harga distribusisebesar Rp.1.600,00 .berdasarkan keterangan saksi Armin tersebutterdapat subsidi raskin yang tidak sampai penerima raskin sebesarRp.400,00/kg sehingga terdapat kerugian Negara sebesar 1.800 kg X Rp.400,00 berjumlah Rp.720.000,00 ;18.Berdasarkan keterangan saksi Senan Sudiarna wilayah RT 18/RW04rumah tangga sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) adalah 32 RTS yangmenerima lebih dari 99 RTS dengan

• Selanjutnya Terdakwa membelipil dobel L dalam jumlah banyak dari SIWIR tersebut, dan terakhir dilakukanterdakwa pada Hari Jumat, Tanggal 25 Oktober 2019 sebanyak 2 (dua) loop(1.800 butir), yang diserahkan SIWIR (DPO) setelah janjian ketemuan denganterdakwa di sebuah warung yang terletak di Daerah Semampir, Kota Kediri,dengan harga Rp1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) namun barudibayar oleh terdakwa sebesar Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah); Bahwa pil dobel L dengan bentuk bulat

  diperiksa dalam perkara lain)pada Hari Selasa, Tanggal 5 November 2019 Pukul 15.00 WIB di RumahTerdakwa, Dusun Sambikenceng, RT 04, RW 02, Desa Katerban,Kecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk sebanyak 1 (Satu) lop/ 900 (Sembilanratus) butir dengan harga sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) danbaru dibayar sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut dari Siwir (DPO) padaHari Jum at, Tanggal 25 Oktober 2019 Pukul 23.00 WIB sebanyak 2 (dua) lopberisi 1.800

  Santoso Alias Loso Bin Kanan pada Hari Selasa, Tanggal 5November 2019 Pukul 15.00 WIB di Rumah Terdakwa, DusunSambikenceng, RT 04, RW 02, Desa Katerban, Kecamatan Baron,Kabupaten Nganjuk sebanyak 1 (Satu) lop/ 900 (Sembilan ratus) butir denganharga sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan baru dibayar sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut dari Siwir (DPO) padaHari Jum at, Tanggal 25 Oktober 2019 Pukul 23.00 WIB sebanyak 2 (dua) lopberisi 1.800

  puluh satu) butir yang dikemas dalam 8(delapan) plastik klip dan tiap plastik berisi 100 (Seratus) butir, 1 (Satu) plastikklip berisi 50 (lima puluh) butir dan 1 (Satu) plastik klip berisi 41 (empat puluhsatu) butir, 1 (Satu) bekas kaleng rokok Gudang Garam Surya, 1 (Satu) buahhandphone merek XIOMI warna hitam yang di gunakan untuk transaksi pildobel L; Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut dari Siwir (DPO) padaHari Jum at, Tanggal 25 Oktober 2019 Pukul 23.00 WIB sebanyak 2 (dua) lopberisi 1.800

• Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan ada mempunyai hartapusaka tinggi kaum suku selayan banto laweh kelurahan Kayu Kubu,Kecamatan Guguk Panjang kota Bukittinggi, yang luasnya 1.800 M2terletak diatas disepanjang jalan Simpang atas Ngarai No. 37 RT 01/RW 01 dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan tanah Syamsiar suku Jambak banto laweh;e Sebelah Selatan dengan jalan Panorama;e Sebelah Timur dengan jalan Setapak Panorama;e Sebelah Barat dengan jalan Simpang Atas Ngarai.Bahwa dalil Penggugat Intervensi

  yang mengatakan seperti diatastersebut adalah salah karena diatas tanah yang luas 1.800 M2tersebut, tanah yang menjadi objek perkara dalam gugatan intervensitersebut bukan bernomor 37 melainkan bernomor 39 dan 39 A.Bahwa diatas tanah objek perkara intervensi yang luas 1.800 M2terdapat 2 (dua) nomor rumah yaitu rumah bernomor 39 adalahkepunyaan dari OYOK/ KHADIJAH dan rumah bernomor 39 Aadalah kepunyaan dari HANIFAH ( HALIMAH), yang keduanya kaumDJAJEK Suku Selayan Banto Laweh, oleh karena objek

  Bahwa yang benar rumah bernomor 37 memiliki luas tanah + 260 M2yang terletak di Jalan Simpang Atas Ngarai Rt 01/ Rw 01, KelurahanKayu Kubu, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi yangberbatas sepadan:e Sebelah Utara dengan Jalan Atas Ngarai;e Sebelah Selatan dengan Bandar Nagari/ Rumah Oyok;e Sebelah Timur dengan Bandar Nagari/ Rumag Oyok;e Sebelah Barat dengan Jalan Panorama.karena sekarang telah menjadi 2 (dua) nomor rumah 35 dan 37 ( LihatGugatan Penggugat Asal)Bahwa tanah yang luas 1.800 M2

  Bahwa gugatan Penggugat Intervensi yang mengakui mempunyai tanahpusako tinggi yang luasnya 1.800 M2, itu diluar dari objek perkara yangsebenarnya ( Perkara Perdata No. 04/PdtG/2014/PN.Bkt), disini dapatdilihat bahwa Penggugat Intervensi dalam gugatannya ada maksud tidakbaik terhadap Kaum Djajek suku Selayan Banto Laweh, karena tanah yangluasnya 1.800 M2 dikuasai dan dimiliki oleh kaum Djajek ( Hanifah/ HalimahHalaman 15 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN BT.10.11.dan Oyok/Khadijah

  yang mengatakan seperti diatastersebut adalah salah karena diatas tanah yang luas 1.800 M2 tersebut,Halaman 39 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN BT.tanah yang menjadi objek perkara dalam gugatan intervensi tersebutbukan bernomor 37 melainkan bernomor 39 dan 39 A.Bahwa diatas tanah objek perkara intervensi yang luas 1.800 M2terdapat 2 (dua) nomor rumah yaitu rumah bernomor 39 adalahkepunyaan dari OYOK/ KHADIJAH dan rumah bernomor 39 A adalahkepunyaan dari HANIFAH ( HALIMAH), yang

• Bahwa sekitar bulan Januari 2012 tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan PenggugatPenggugat ternyata Tergugat telah menguasaitanpa hak sebagian tanah milik Penggugat Penggugat tersebut padasisi sebelah timur yang dilakukannya dengan cara membuat pagarpembatas sehingga luas tanah milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat adalah + 1.800 meter persegi (m?)

  Negeri Luwuk berkenanmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya yang didahului denganpeletakan sita jaminan atas objek sengketa serta menjatuhkan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Luwuk agar memberikan putusan sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;e Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahkebun seluas + 1.800

  Bahwa benar tanah yang ditempatkan sebagai objek sengketadalam perkara peradata ini yang berukuran + 1.800 meter persegi(m2?)

  batasbatas tanah asal yaitu tanah yangberdasarkan Surat Penyerahan berukuran panjang + 100 m dan lebar + 100m sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita point 2, yang kemudiandidalilkan pada posita point 3, yang diakui oleh Penggugat hanya berukuranpanjang + 74 m dan lebar + 71 m, luas + 5.254 meter persegi (m2), maka halini mengakibatkan objek tanah sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam posita point 2 dan 3 tidak jelas/kabur, sehingga dengan demikiantanah yang dipersengketakan berukuran + 1.800

  September 2012 pada BagianPenjelasan yang menyebutkan didalam lokasi objek sengketa tersebutterdapat tanaman pohon cengkih yang jumlahnya + 26 (dua puluh enam)pohon milik Penggugat, sedangkan 7 (tujuh) pohon kelapa yang ada didalamlokasi sengketa tersebut menurut Penggugat adalah miliknya yang yang iabeli dari Lastogen (Turut Tergugat) sedangkan menurut persi Tergugatbahwa 7 (tujuh) pohon kelapa tersebut adalah milik Dada Aoraji dapat ditarikpersangkaan hukum bahwa tanah objek sengketa berukuran + 1.800

• delapan puluh enam) Karton kosong merk BES;

• 72 (tujuh puluh dua) Karton isi 48 (empat puluh delapan) Gelas;
• 1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin pihak BES;
• 22 (dua puluh dua) karton berisi 3.840 (tiga ribu delapn ratus empat puluh) Cup (gelas air BES);
• 3.020 (tiga ribu dua puluh) lembar Karton merk BES;
• 1 karung sedotan air mineral merk BES;

Dimusnahkan;

• 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800

  (seribu delapan ratus) liter;

• 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter;
• 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter;
• 1 (satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter;
• 1 (satu) Set mesin demineraliser;
• 1 (satu) Set mesin filing Cup;
• 1 (satu) unit Truk warna putih Nopol H 1384 QE;
• 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP;
• 1 (satu) Set komputer

  Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter (yangdigunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES). 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter (yangdigunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES). 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter(tampungan air yang sudah diproses). 1 (Satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter (tampungan airyang sudah diproses). 1 (

  Kegiatan Produksi :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd A(empat) Tangki air kapasitas 1.800 liter sebagai tampungan bahanbaku air 1(satu) Tangki air kapasitas 7.700 liter sebagai tampungan bahanbaku air 6 (enam) Tangki air Kapasitas 1.800 untuk memproses air baku. 1(satu) Tangki air kapasitas 4.000 liter memproses air baku. 1 (Satu) set mesin demineraliser 1 (Satu) set mesin filing cup. Karton kosong merk bes7 Gelas Plastic / Cup.b.

  Grobogan dengan sarana 1(Satu) unit Kom Pick Up dan 1(satu) unit Kom truk engkel; Bahwa Air mineral dalam kemasan Cup Merk bes tersebut di manfaatkansebagai air minum atau bisa langsung di minum atau atau di konsumsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd1) 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800 (Seribu delapan ratus) liter (yangdigunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).2) 1 (Satu) buah tangki air

  kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter (yangdigunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).3)6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seriou delapan ratus) liter(tampungan air yang sudah diproses).4) Surat Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120306312851, tanggal 25 Maret 20195) 1 (Satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter (tampungan airyang sudah diproses).6) 1 (Satu) Set mesin demineraliser.7) 1 (Satu) Set mesin filing Cup.8) 86 (delapan puluh enam) Karton kosong merk BES

  (Seribu delapan ratus) liter; 1 (Satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter; 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter; 1 (Satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter; 1 (Satu) Set mesin demineraliser; 1 (Satu) Set mesin filing Cup; 1 (Satu) unit Truk warna putih Nopol H 1384 QE; 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP; 1 (Satu) Set komputer; 1 (Satu) unit mesin kompresor / mesin pendorong filing cup;Dikembalikan kepada

• Kemudian Saksi Supian AliasPesot menjual lagi buah semangkanya kepada Terdakwa sebanyak3.083,9 Kg dengan Rp.1.800,/Kg dan dibuatkan bon faktur.Selanjutnya Saksi Supian Alias Pesot dibantu oleh saksi SamingunAlias Mingun memuat buah semangka tersebut ke mobil Terdakwa.Selanjutnya pada hari minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul15.00 WIBTerdakwa datang kembali menjumpai Saksi Supian AliasPesot dengan maksud membeli buah semangka lagi.

  Kemudian Saksi Supian AliasPesot menjual lagi buah semangkanya kepada Terdakwa sebanyak3.083,9 Kg dengan Rp.1.800,/Kg dan dibuatkan bon faktur.Selanjutnya Saksi Supian Alias Pesot dibantu oleh saksi SamingunAlias Mingun memuat buah semangka tersebut ke mobil Terdakwa.Selanjutnya pada hari minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul15.00 WIB Terdakwa datang kembali menjumpai Saksi Supian AliasPesot dengan maksud membeli buah semangka lagi.

  Maret 2017 sekira pukul 13.00WIB, di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kecamatan Perbaungan sebanyak2.904 Kg dengan harga Rp.2.000,/Kg,kemudian tahap kedua padatanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIB, di Dusun Il Desa LubukRotan Kecamatan Perbaungan sebanyak 3.735 Kg dengan hargaHalaman&gdari17 Halaman, Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN Srh.Rp.2.000,/Kg, tahap ketiga pada tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul14.00 WIB, di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kecamatan Perbaungansebanyak 3.083,9 Kg dengan harga Rp.1.800

  semangka tersebut keatas mobil, tahap pertama pada tanggal 10 Maret 2017 sekira pukul 13.00WIB, di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kecamatan Perbaungan sebanyak2.904 Kg dengan harga Rp.2.000,/Kg, kemudian tahap kedua padatanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIB, di Dusun Il Desa LubukRotan Kecamatan Perbaungan sebanyak 3.735 Kg dengan hargaRp.2.000,/Kg, tahap ketiga pada tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul14.00 WIB, di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kecamatan Perbaungansebanyak 3.083,9 Kg dengan harga Rp.1.800

  Perbaungan, Terdakwa Supriadi Alias Asepmengambil buah semangka kepada Saksi Supian Alias Pesotdenganmaksud untuk dijual kembali olen Terdakwa, sebanyak 2.904 Kg denganharga Rp.2.000,/Kg, kemudian tahap kedua pada tanggal 11 Maret 2017sekira pukul 11.00 WIB di Dusun II Desa Lubuk Rotan KecamatanPerbaungan, sebanyak 3.735 Kg dengan harga Rp.2.000,/Kg, tahapketiga pada tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 14.00 WIB di Dusun IlDesa Lubuk Rotan Kecamatan Perbaungan,sebanyak 3.083,9 Kg denganharga Rp.1.800

• Bahwa setelah membaca secara teliti dan seksama ternyata gugatanPenggugat telah daluwarsa, karena telah melampui waktu 90 harisebagaimana yang telah ditentukan dalam ketentuan pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha, dimanasecara jelas dan nyata dalam perkara perdata No. 123/Pdt.G/2015/PN.TBNdi Pengadilan Negeri Tabanan bahwa Penggugat pada intinya telahmenyatakan dan mengakui bahwa Ketut Ngamping alias Pan Meri(Tergugat I) menguasai dan telah disertipikasi seluas 1.800

  hukum yang berlaku, maka jual beli tersebut adalahsah menurut NUKUM. n nnn non nnn nnn nnn nn nnn enn nee ne nnn neBahwa perlu diketahui bahwa Penggugat dalam Perkara Perdata No.123/Pdt.G/2015/PN.TBN di Pengadilan Negeri Tabanan tidak dapatmembuktikan bahwa obyek sengketa adalah digadaikan baik dari Bukti Suratmaupun Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat.Bahwa oleh karena obyek sengketa telah dijual oleh Kakek Penggugat (PanSukadana) kepada Tergugat Il Inttervensi (Pan Meri) seluas 1.800

  (18are) dan kepada Nang Mundera seluas 1.800 m? (18 are) yang dilakukandihadapan.../20dihadapan PPAT Camat Tabanan secara sah, untuk itu Penggugat danorang tua Penggugat adalah wajar tidak mengetahui atau tidak perlu lagiuntuk mengetahui obyek sengketa yang telah dijual oleh Kakek Penggugat,karena obyek sengketa adalah sah milik Tergugat Il Intervensi dan juga telahdikuasai selama lebih dari 40 tahun lamanya dan disamping itu obyeksengketa tersebut seluas 1.800 m?

  telah Tergugat Il Intervensi Sertipikatkanmenjadi Sertipikat Hak Milik No.2927/Desa Sudimara pada Tanggal 19 Juli2000, Surat Ukur Tanggal 2962000 No. 150/2000, luas 1.800 m? atas namaPan Meri (Tergugat Il Intervensi).

  Bahwaterhadap obyek sengketa tidak benar masih utuh atas nama KakekPenggugat.../21Penggugat (Pan Sukadana) karena dengan terbitnya sertipikat atas namaPan Meri (Tergugat Il Intervensi) seluas 1.800 m?

• Menyatakan sebidang tanah seluas + 1.800 m? yang terletak di KampungPutak, Kelurahan Segala Mider, Kecamatan Tanjungkarang Barat berikutbangunan yang berada diatasnya adalah harta gonogini;3. Menyatakan Penggugat mempunyai hak 2 (setengah) bagian dari sebidangtanah seluas + 1.800 m? yang terletak di Kampung Putak, Kelurahan SegalaMider, Kecamatan Tanjungkarang Barat berikut bangunan yang beradadiatasnya tersebut;4.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (setengah) bagian darisebidang tanah seluas + 1.800 m? yang terletak di Kampung Putak,Kelurahan Segala Mider, Kecamatan Tanjungkarang Barat berikut bangunanyang berada diatasnya atau sejumlah nilai uang yang ditentukan dari hargatanah dan bangunan berdasarkan penaksiran aprisal/juru taksir independenyang disetujui kKedua belah pihak pada wakiu dilakukan eksekusi;5.

• Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp. 1.800,(seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) dengan total sebesar Rp. 1.320.000,(satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa cara pendistribusian kartu perdana Telkomsel adalah melaluiDistributor resmi yang telah ditunjuk oleh

  Untuk simpati Loop dengan136.harga Rp. 1.800, perbiji dan simpati 3K dengan harga Rp. 1.500, perbijidengan keseluruhan berjumlah Rp. 1.320.000, ;Bahwa kronologis kejadian pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013sekitar pukul 13.00 Wib saksi ditelfone oleh terdakwa yang menawarkankartu perdana simpati loop dan simpati 3K, terdakwa juga mengatakankalau ia baru dari Maestro Cell dan diberitahu kalau saksi biasa membelikartu perdana.

  Selanjutnya terdakwa datang ke Counter saksi danterdakwa menawarkan harga Simpati Loopnya Rp. 2.200, dan Simpati 3Kharga Rp. 1.800, dan saksi menawar untuk Simpati Loop Rp. 1.800, danSimpati 3K Rp. 1.500, dan terdakwa menyetujui ;Bahwa saat itu saksi tidak merasa curiga dan saksi sempat bertanya kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan kalau kartu tersebut berasal dari Solo;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah membeli kartu perdana dariterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kartu

  Edi dan akhirnyamembeli 400 (empat ratus) biji simpati loop, 400 biji simpati 3kdengan harga untuk simpati loop perbiji Rp. 1500, (seribu limaratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji Rp. 1.300, (seribu tigaratus rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp. 1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbijisebesar

  Edi danakhirnya membeli 400 (empat ratus) biji simpati loop, 400 bijisimpati 3k dengan harga untuk simpati loop perbiji Rp. 1500,(seribu lima ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji Rp. 1.300,(seribu tiga ratus rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp.1.120.000, (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbijisebesar