Keuntungan, Koperasi Simpan Pinjam Aminah Badi' Insanr terletak diWonogiri (Bukti T 12a clan 12b);10.3. Pemeliharaan Tabung Gas LPG (Repair, Retest, Repaint) terletak diDepok 16465 (Buktil 18a dan 13b);11.

Bahwa jika PENGGUGAT berkeinginan hendak memohon untuk membagiobjek harta peninggalan yang merupakan harta bersama, maka sebaiknyaharta peninggalan (Alm) AYAH PENGGUGATlainnya, yang tersebut padaangka 10.1. s/d 10.3. diatas, seharusnya dimasukkan juga untuk dibagiberdasarkan ketentuannya, adapun pembagian objek harta peninggalanyang merupakan harta, menurut ketentuannya adalah sebagai berikut : Bahwa TERGUGAT berhak mendapatkan separoh atau 1 /2 (setengah)dari objek harta peninggalan yang merupakan

print out buku rekening milik Hajurin;3 (tiga) paket bungkusan plastik bening kecil berisi butiran kristal bening didugaadalah narkotika jenis shabu seberat 3,55 gram bersama denganpembungkusnya;1 (satu) buah HP Stawberry warna merah;1 (satu) buah amplop cokelat;Dirampas untukdimusnahkan, dan1 (satu) paket bong terbuat dari botol kaca bening penutup warna putih;1 (satu) paket bong terbuat dari botol plastik bening penutup warna biru;Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3

Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2 (dua) buah gunting;12.1 (satu) potong pipet bening sendok shabu;13.1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri BaubauKlas B Nomor: 68/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal 13 Februari 2017, Nomor:109/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal 14 Maret 2017 dan Nomor:135/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal

6013013371999793;3 (tiga) lembar print out buku rekening milik Hajurin;3 (tiga) paket bungkusan plastik bening kecil berisi butiran kristal bening didugaadalah narkotika jenis shabu seberat 3,55 gram bersama denganpembungkusnya;1 (satu) buah HP Stawberry warna merah;1 (satu) buah amplop cokelat;1 (satu) paket bong terbuat dari botol kaca bening penutup warna putih;1 (satu) paket bong terbuat dari botol plastik bening penutup warna biru;Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3

Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2 (dua) buah gunting;12.1 (satu) potong pipet bening sendok shabu;13.1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;Dikembalikan kepada Penyidik Res Narkoba Polres Baubau untuk dipergunakandalam perkara atas nama Tersangka NANANG HASNAWATI Alias NANANGBinti LA ODE MAZIRU, Cs;7.

sampai dengan bulanDesember 2017, yang apabila dari usaha Penggugat tersebutberpenghasilan dalam 1 (satu) bulan sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) X 8 (delapan) bulan = Rp.360.000.000, (tiga ratusenam puluh juta rupiah);Belum lagi penyelesaian perkara ini tidak bisa ditentukan berapa lamaakan selesai, maka katakanlah kerugian untuk waktu selamapenyelesaian Perkara ini sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Jumlah Rp.1.360.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh jutarupiah);10.3

TurutTergugat, dikarenakan posisi Turut Tergugat tidak dapat dihukum untukmelakukan perbuatan in casu menyerahkan ke3 Sertipikat Hak Miliksebagai objek sengketa; Bahwa Gugatan aquo terang dan jelas BUKAN tentang GugatanWanprestasi, oleh karenanyaya haruslah dinyatakan tidak dapatditerima/niet onvantkelijk verklaren, mendasarkan pada alasan, adanyadali KERUGIAN MATERIEL dan KERUGIAN IMATERIEL dan adanyapermintaan Ganti Kerugian sebagaimana didalilkkan Penggugat padadalilnya point 13, 14, 10.1, 10.2. 10.3

Bahwa dalil tentang permintaan pembayaran ganti kerugiansebagaimana dinyatakan Penggugat dalam point 13, 14, 10.1, 10.2, danpoint 10.3 haruslah ditolak, sebab tentang adanya ganti kerugianlazimnya dalam perkara Perbuatan Melawan Hukum;Mendasarkan pada halhal yang Tergugat kemukakan tersebut diatas,sudah benar menurut hukum kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menolakGugatan Penggugat secara keseluruhan atasu setidaktidaknyadinyatakan niet

Turut Tergugat,dikarenakan posisi Turut Tergugat tidak dapat dihukum untuk melakukanperbuatan in casu menyerahkan ke3 Sertipikat Hak Milik sebagai objeksengketa; Bahwa Gugatan aquo terang dan jelas BUKAN tentang GugatanWanprestasi, oleh karenanyaya haruslah dinyatakan tidak dapatditerima/niet onvantkelijk verklaren, mendasarkan pada alasan, adanyadali KERUGIAN MATERIEL dan KERUGIAN IMATERIEL dan adanyapermintaan Ganti Kerugian sebagaimana didalilkan Penggugat padadalilnya point 13, 14, 10.1, 10.2. 10.3

Anakanak tersebut masih dibawah umur dan/atau belummandiri;10.3. Penggugat selama ini mampu dan sanggup untuk merawatanak tersebut;10.4. Bahwa apabila anak berada diluar pengawasan Penggugat,maka anak tersebut tidak dapat dikontrol akhlaknya karena lingkunganyang kurang baik, tidak mendukung pendidikan dan akhlak yang baikserta kurang disiplin;11.

Hadarah bukti T 11;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka obyek sengketaangka 9 telah diberikan kepada anaknya Tergugat Ill dan Tegugat IV;Menimbang, bahwa tentang obyek sengketa angka 10, 1 sampai dengan, 10.10yang didalikan oleh Penggugat sebagai harta warisan La Kalla yang merupakan hartawarisan dari orang tuanya, Para Tergugat telah mengajukan bukti 1.13, dan T 25untuk obyek sengketa angka 10.1, bukti T.14 dan T 26 untuk obyek angka 10.3,bukti T 15. untuk obyek sengketa angka 10.4

Ratna berdasarkan Hibah dari La Kalla yang terjadipada tanggal 29 Desember 2005;Menimbang, bahwa bukti T 14 adalah Akta Hibah dari La Kalla kepadaHj.Hadarah, secara formil dan meteril memenuhi syarat sebagai bukti sempurna,sedangkan bukti T 26 adalah SPPT bukti pembayaran pajak, atas nama Hj.Hadarah,meskipun bukan bukti kKepemilikan karena didukung dengan bukti lain yaitu Akta HibahT 14, terbukti bahwa obyek sengketa angka 10.3 telah dikuasai oleh Hj.Hadarahberdasarkan Hibah dari La Kalla yang terjadi

. , menerangkan bahwa pada tanggal 17 Oktober 2016, relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut disampaikankepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding, ParaTerbanding yaitu Tergugat II.10.1, Tergugat II.10.3,Tergugat 10.4, Tergugat III,Tergugat IV, VI, VII, sedangkan Tergugat V melalui kelurahan Ipilo dan Tergugat1.1, Tergugat .2,Tergugat .3, Tergugat .4, Tergugat 1.5, Tergugat 1.6, Tergugat 1.8,Tergugat 1.9, Tergugat II.2, Tergugat II.3, Tergugat II.4, Tergugat

Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 12 Oktober 2016 Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Gto, untukdiperiksa dan diproses dalam peradilan Tingkat Banding ;Menimbang bahwa setelah membaca relaas Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Yusrin R Laudiu,SH, Jurusita Pengadilan NegeriGorontalo. , yang menyatakan bahwa Permohonan Banding dari ParaPembanding/ Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada Tergugat I.7, Tergugat II.1Tergugat 1.10.1, Tergugat II.10.3

,Tergugat II.6, Tergugat II.7, Tergugat II.8, Tergugat II.9 , Tergugat II..10.2 melaluiKasubag Bantuan Hukum Kantor Walikota Gorontalo masingmasing padatanggal 27 Oktober 2016 ;Menimbang bahwa setelah membaca permohonan banding tersebut,Para Pembanding / Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi telahmengajukan memori banding tanpa tanggal dan memori banding tersebut telahdiserahkan dan disampaikan kepada pihak Para Terbanding / Tergugat I.7,Tergugat II.1, Tergugat 1I1.10.1, Tergugat II.10.3

Gorontalo ;Menimbang bahwa setelah membaca Surat Pemberitahuan memeriksaberkas perkara (Inzage) Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Gto yang dibuat oleh Yusrin RLaudiu,SH, Jurusita Pengadilan Negeri Gorontalo dan telah memberikesempatan kepada Para Pembanding / Para Penggugat Konvensi/ ParaTergugat Rekonvensi masingmasing tanggal 6 Desember 2016 dan kepadaTerbanding semula Tergugat I.7, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII, masingmasing tanggal 6 Desember 2016, kepada Tergugat II.1,Tergugat 1I.10.1,Tergugat II.10.3

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama empat tahun, kemudian tinggal di rumahbersama yang beralamat di Blok Cipedang RT. 021 RW. 007 Desa MekarjatiKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu; 10.3.

Tergugat, samasama menyadari pembagianwaris untuk 4 (orang) anak lakilaki dari Yusri Tanjung bin Sidi Buyung (paraPenggugat, Tergugat III dan IV) belum dibagikan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Tergugat (Junaida Emi) bersedia menambah kekurangan pembagianharta warisan dari Yusri Tanjung bin Sidi Buyung sebagaimana tersebut padaangka 10.1, 10.2, 10.3

Emas seberat 20.gram dengan harga + Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);10.3. Uang berada pada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);10.4. Uang dipinjam lyan (Saudara Penggugat Rekonpensi) sejumlahRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);10.5. Uang dipinjam Pakcik Hamid sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);10.6. 1. (Satu) unit kulkas dibeli dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);10.7. 1.

Tergugat Rekonpensi;Bahwa atas replik Pemohon/Tergugat Rekonvensi tersebut Termohon/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanya dalam duplik lisanya di muka sidangmenyatakan tetap sebagaimana dalam jawaban dan tuntutan semula,sedangkan menyangkut gugatan rekonvensi dari pihak Tergugat Rekonvensitentang harta bersama dalam duplik lisanya Penggugat Rekonvensi melaluiKuasnaya di muka sidang menyatakan benar masih ada harta bersamasebagaimana tersebut dalam gugatan balik Tergugat Rekonvensi pada poin10.1, 10.3

Ke4 dari 15 halaman 10.3. Wali nikah calon isteri kKedua Pemohon yaitu Drs AsianoorAlihazeki bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isteri kKeduaPemohon11.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Banjar segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Calon isteri kedua Pemohon berstatus perawan dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain.10.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama xxxxxxNIK: 7316104203760003, bertanggal 27 November 2012 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Enrekang;10.3.

Kartu Tanda Penduduk Pemohon;10.3. Kartu Keluarga Orangtua Calon Istri;10.4. Akta Kelahiran Istri;10.5. Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;10.6. Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;10.7. Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;10.8. Akta Kelahiran Calon Suami;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penyidik tanggal 05 Juli 2013Nomor : Sprin.Han/16 / VII / 2013 /Reskrim, terhitung mulai tanggal05 Juli 2013 s/d tanggal 24 Juli2013; Perpanjangan Penuntut Umumtanggal 23 Juli 2013 Nomor: 134/ P.2. 10.3/ Epp. 1/07 / 2013,terhitung mulai tanggal 25 Juli 2013s/d tanggal 02 September 2013 Penuntut Umum tanggal 02September 2013 Nomor : Print 184/P.2.10/ Epp. 2/08 / 2013,terhitung mulai tanggal 02September 2013 s/d tanggal 21September 2013 ; Hakim Pengadilan Negeri Mataramtanggal 11 September 2013 Nomor

Pemohon, (bukti P.2);10.3. Fotokopi Kartu Keluarga an. Alim, (bukti P.3);10.4. Fotokopi Pemberitahuan Adanya Kekurangan Persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur Barat KabupatenKarimun, (bukti P.4);Hal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 0015/Pdt.P/2018/PA.TBK10.5. Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKundur Barat Kabupaten Karimun terhadap anak Pemohon, (buktiP.5);10.6. Fotokopi Ijazah an. Anak Pemohon, (bukti P.6);10.7.

Tergugat telah menerima uang dari seluruh hasil penjualankayu bulat yang dilaksanakan olehnya;Bahwa Para Tergugat acapkali diingatkan agar fokus melaksanakanperjanjian dan tidak melanggar perjanjian tersebut, dalam setiap pertemuandimana terakhir kali ditegaskan secara tertulis pada tanggal 28 Desember2011, tetapi tetap saja Para Tergugat tidak merespon surat dariPenggugat tersebut;Mengingat peringatan tersebut tidak diperbaiki atau tidak digubris olehPara Tegugat maka berdasarkan kekuatan Pasal 10.3

yang seharusnya dilakukannya sertadibayarkannya, dimana semua itu seharusnya telah dipenuhinya dimasa yangtelah ditentukan dalam perjanjian, dan lebih parahnya adalah Para Tergugattetap tidak memenuhinya walaupun telah diminta serta ditegur oleh Penggugat,sehingga Penggugat memiliki hak hukum untuk menuntut pembayarankewajiban Para Tergugat ditambah penggantian kerugian beserta pembayaranbunga dan denda, disamping pula tentunya pengakhiran perjanjian itu sendirisesuai yang disepakati dalam Pasal 10.3

Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa Penggugat telah berupaya berkalikali untuk melakukan penagihankepada Para Tergugat dan juga meminta Para Tergugat menghentikanseluruh kegiatan di areal hutan kerja Penggugat, namun tidak ditanggapisama sekali oleh Para Tergugat, sehingga adalah jelasjelas tindakan ParaTergugat merupakan wanprestasi yang amat sangat merugikan Penggugat;Bahwa sesuai isi Pasal 10.3 Perjanjian, maka Penggugat dapat secaralangsung mengakhiri perjanjian dengan alasan Para

ParaPembanding dahulu Para Tergugat tetap tidak memenuhinya walaupuntelah diminta serta ditegur oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Terbandingdahulu Penggugat, sehingga Pemohon Kasasi/Pembanding/Terbandingdahulu Penggugat memiliki hak hukum untuk menuntut pembayarankewajiban Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Pembandingdahulu Para Tergugat ditambah penggantian kerugian beserta pembayaranbunga dan denda, disamping pula tentunya pengakhiran Perjanjian itusendiri sesuai yang disepakati dalam Pasal 10.3

No. 87 K/AG/201010.2. 1 (satu) set kursi Garuda/kursi tamu;10.3. 3 (tiga) buah televisi merk Toshiba 21 inc dan 29 inc;10.4. 4 (empat) buah DVD, 2 (dua) buah merk Mitochiba, dan 2 (dua)buah merk LG;10.5. 2 (dua) buah Receiver Digital merk Venus;10.6. 2 (dua) buah Subwover merk Abvante;10.7. 2 (dua) buah kulkas merk National;10.8. 2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi, dan Rinai;10.9. 1 (satu) buah kursi sofa jati ukir;10.10. 1 (satu) buah lemari pakaian anak;10.11. 1 (satu) buah meja belajar;10.12

Menetapkan hartaharta berupa:10.1. 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Scorpio Nomor Polisi BG4736 GI dan 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Supra x;10.2. 1 (satu) set kursi Garuda/kursi tamu;10.3. 3 (tiga) buah televisi merk Toshiba 21 incdan 29 inc;10.4. 4 (empat) buah DVD, 2 (dua) buah merk Mitochiba, dan 2 (dua)buah merk LG;10.5. 2 (dua) buah receiver digital merk Venus;10.6. 2 (dua) buah subwover merk Advante;10.7. 2 (dua) kulkas merk National:10.8. 2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi

,lantai keramik dengan luas keseluruhan seluas 220 m2 beserta tanahtempat berdirinya rumah yang dibangun pada tahap kedua seluas 750m2;Yang terletak di Jalan Kenanga Lintas RT. 3 Nomor 100 KelurahanKenanga, Kecamatan Lubuklinggau Utara Il, Kota Lubuklinggau adalahharta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;10.Menetapkan hartaharta berupa:10.1. 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Scorpio dan 1 (satu)buah sepeda motor merk Honda Supra x;10.2. 1 (satu) set kursi Garuda/kursi tamu;10.3

Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhisyaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia;10.3. Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak segera melangsungkan pernikahan akanbertentangan dengan ketentuan hukum Islam;11.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman Pemohon di Blok Makam Kanjeng RT. 003 RW. 001 DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dan telah hidupselamai (satu) Tahun 1 (satu) Bulan sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai keturunan ;10.3. Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon belum pernah11.bercerai ;12.4.

Sebidang tanah terletak di Jalan Mahir Mahar, Kelurahan KerengBangkirai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya senilaiRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) yang dibeli Penggugatdari Rohim pada tanggal 15 Juni 2010 dengan SHM Nomor 779 atasnama Sinnah, sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uang dariRohim;10.3.

201519.20.21.Abdul Ghaffar dapat menguasai mobil Kijang Innova dengan Nomor PolisiKH 1185 Al;Bahwa karenanya sangat beralasan jika Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palangka Raya atau Majelis Hakim PengadilanAgama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,menjatuhkan putusan dengan menyatakan seluruh harta yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama terikat dalam perkawinan, baik berupabenda bergerak dan atau benda tidak bergerak sebagaimana posita angka10.1, 10.2 dan 10.3

adalah merupakan harta bersama.Bahwa karenanya sangat berdasar menurut hukum, jika Penggugatmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya atau MajelisHakim Pengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, memutuskan, membagi dua secara rata seluruh hartabersama, baik berupa benda bergerak dan atau benda tidak bergeraksebagaimana posita angka 10.1, 10.2 dan 10.3, Penggugat mendapatkanbagian 50 % dan Tergugat mendapatkan bagian 50 %;Bahwa agar pembagian harta bersama,

Bahwa sudah tak terhitung lagi, jikaTergugat pulang tengah malam, dalam keadaanmabuk selalu) memukul Penggugat tanpa alasanyang jelas;10.3. Bahwa Tergugat sering memukul ,menendang bahkan Tergugat dengan sengajamenabrakkan sepeda motornya kepada Penggugatlalu melarikan diri pada sekitar kolamMakale ;10.4. Bahwa polisi sendiri mengantarPenggugat ke~ rumah sakit Patimah untukberobat;10.5. Bahwa Penggugat sudah beberapa kaliberobat akibat perbuatan Tergugat, dan adahasil visum dokter namun hasi!