., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUABalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesual Putusan Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 6Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor Nomor:KK.16.09.2/PW.01/24/2009, tanggal 03 Juni 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di Jalan LetjenSuprapto, RT. 19, No. 01, Kelurahan Baru Ulu, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan

Bahwa Pada tanggal 10 Maret 2014, pemohon dengan termohonmelangsungkan perikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat (DuplikatKua.16.09.2/PW.01/032/2016;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Tse.2. Bawa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohonbertempat tinggal Balikpapan selama 8 bulan, kemudian pindah ke BunyuSampai sekarang.3.

menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejalis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Tse.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:otokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalik papan Barat Nomor Kua.16.09.2

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.09.2/PW.01/094/2015 tanggal 18Desember 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Balikpapan;.

suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasehati Penggugatsupaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat cerai Tergugat akantetapi upaya mendamaikan tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat bertanggal 21 Desember 2015 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdengan Nomor Kk.16.09.2

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 Desember 1997 M di Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan sebagaimana bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kua.16.09.2/PW.01/70/XI/ 2018 tanggal 15 Nopember2018 (Vide Bukti P1);2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih sekitar 1 bulan, lalu pindah dan tinggal bersamadi rumah bersama sejak tahun 1998 sampai tahun 2016;3.

Surate Asli Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan Nomor : Kua.16.09.2/PW.01/70/XI/2018 Tanggal 15 Nopember 2018, Bukti tersebut bermeterai cukup.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No 1385/Pdt.G/2018/PA.PmkB. Saksi1.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.

paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, PPN pada Kantor UrusanAgama tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anakparaPemohon dan calon istri dengan Nomor Kua.16.09.2

suaminya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahpula mengajukan buktibukti tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hansel Nathaniel Nomor64.02.AL.41511/IND/TH+/XII/2011 yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegaratanggal 27 Desember 2011, yang telah sesuai dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (bukti P1);Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Nomor Kua.16.09.2

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, di bawah RegisterPerkara Nomor 147/Pdt.G/2012/PA Msb, tanggal 18 Juni 2012 dengandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padahari Rabu tanggal 6 September 2000 di , sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.16.09.2

persidangan yang tertutup untukumum, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka jawaban atau tanggapan Termohon tidak dapatdidengar, untuk itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan memeriksaalatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.16.09.2

Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, ternyata perniakahn Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan berdasarkan surat keterangan Kepala Kantor2urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Nomor :Kua.16.09.2

Bahwa pada tanggal 5 Desember 2004, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.09.2/PW.01/075/2005 tertanggal 26 Februari 2005;Putusan Nomor 342 /Pdt.G/2016/PA.Bpp. 2.

dilaksanakan, meskipun demikian, Majelis Hakim tetapmemberikan nasehat kepada Pemohon agar mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi Pemohon tetap pada maksudpermohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas ketidakhadiranTermohon, maka Majelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor Kk.16.09.2

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah di Kota Balikpapan, pada tanggal 05 mei 1996 dan pernikahantersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapandengan bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.09.2/PW.01/009/2014 tanggal 19 Maret 2014;2.

Bahwa pada tanggal 14 Mei 2006 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rabiul Akhir 1427 Hijriah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Barat, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kua.16.09.2/PW.01/002/2017 tertanggal 16 Januari 2017;2.

Penggugat telah menyampaikantanggapan (replik) secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;11Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah menyampaikan tanggapan(duplik) secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur Nomor Kua.16.09.2

bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa (Bukti P.1 s.dP.5);Menimbang, bahwa alat (bukti P.1), berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah dengan nomor Kua.16.09.2

Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan denganNomor KK.16.09.2/Pw.01/063/2016;5.

Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagaiPutusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevavsevecereaseeeaeyeeevieveewvcaneseesvveansevervieaesewerveeueeeeneyeens 1tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.16.09.2/PW.01/32/III/2017, tanggal 29 Maret 2017 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Samarinda selama12 Tahun kemudian pindah kediaman bersama di Kota Samarinda selama 2Tahun sampai sekarang;3.

Bahwa, kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimana jawabanterhadap gugatan Tergugat di atas, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan memeriksa buktibukti;Putusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevavsevecereaseeeaeyeeevieveewvcaneseesvveansevervieaesewerveeueeeeneyeens 4Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balikppan Utara, Kota Balikpapan, Nomor :KUA.16.09.2

Balikpapan Barat Nomor : KK.16.09.2/PW.01/339/2004, tanggal 26 Oktober 2004 tentang Surat Pengantar Permohonan Penunjukan Wali Hakim;
foto copy surat Departemen Agama KUA Kec.

Balikpapan Selatan Nomor : Kd.16.09.2/PW.01/1068/2004, tanggal 26 Oktober 2004 tentang Surat Penunjukan Wali Hakim;
fotocopy N-7 tanggal 18 Oktober 2004 tentang pemberitahuan kehendak nikah;
fotocopy model N-3 tanggal 14 Oktober 2004 tentang surat persetujuan Mempelai ;
fotocopy model N-1 tanggal 22 Oktober 2004 tentang Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor : 474.2/276/KBU/X/2004;
fotocopy model N-2 tanggal 22 Oktober 2004 tentang Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 474.2/276/

Balikpapan Barat Nomor: KK.16.09.2/PW.01/339/2004, tanggal 26 Oktober 2004 tentang SuratPengantar Permohonan Penunjukan Wali Hakim;d. foto copy surat Departemen Agama KUA Kec.

Balikpapan SelatanNomor : Kd.16.09.2/PW.01/1068/2004, tanggal 26 Oktober 2004tentang Surat Penunjukan Wali Hakim;e. fotocopy N7 tanggal 18 Oktober 2004 tentang pemberitahuankehendak nikah;f. fotocopy model N3 tanggal 14 Oktober 2004 tentang suratpersetujuan Mempelai ;Halaman 4 dari 47 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Bppg. fotocopy model N1 tanggal 22 Oktober 2004 tentang SuratKeterangan Untuk Nikah Nomor : 474.2/276/KBU/X/2004;h. fotocopy model N2 tanggal 22 Oktober 2004 tentang SuratKeterangan Asal

Balikpapan Barat Nomor: KK.16.09.2/PW.01/339/2004, tanggal 26 Oktober 2004 tentang SuratPengantar Permohonan Penunjukan Wali Hakim;. foto copy surat Departemen Agama KUA Kec.

Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor : 308/02/I1V/2004 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;4 Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Nomor : Kk.16.09.2/PW .01/697/2013tanggal 04 Mei 2013, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP4; 5 Fotocopy sesuai asli Surat Kenal Kelahiran atas nama CHAIRIYANOOR Nomor: 3822/477/W N1I/1985 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah di Balikpapan Barat Kota Balikpapan, pada tanggal 22Oktober 2003 dan pernikahan tersebut telah dicatatkan padaKantor Urusan Agama di Kota Balikpapan dengan bukti berupaDuplikat Akta Nikah Nomor: Kk.16.09.2/PW.01/012/2012 tanggal21 Februari 2012, yang dikutip berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 668/50/X/2003 tanggal 22 Oktober 2003;2.

juta rupiah),Bahwa pemohon tidak bersedia membayarangsuran kredit rumah tersebut dan termohonsendiri yang membayarnya;Bahwa terhadap replik yang pemohon ajukan,agar majelis Hakim mengabulkannya;bahwa atas replik Pemohon, Termohon dalamdupliknya menyatakan secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban semula;Menimbang,bahwa untuk membuktikan hubungan hukum,kuasa Pemohon insidentil mengajukan alat bukti tertulis berupapotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, nomor: Kk.16.09.2

Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur Nomor:Kua.16.09.2/PW.01/13/2017 tanggal, 17 Januari 2017;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 14 Desember 1997 M, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1Putusan Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Smd.571/70/XII/97 tanggal 6 Januari 1998 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.16.09.2/Pw.01/334/2004, tanggal 14 Oktober 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan surat keterangankepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur Nomor Kua.16.09.2/PW.01/215/2016tanggal, 02 November 2016;6.

Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagaiPutusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd. cesisesessern sewers emenrss ener wacom een ramen 1tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.16.09.2/PW.01/32/III/2017, tanggal 29 Maret 2017 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Samarinda selama12 Tahun kemudian pindah kediaman bersama di Kota Samarinda selama 2Tahun sampai sekarang;3.

ramen 4keperluan lainnya. sebenarnya untuk keseluruhan pengeluaran sekitarRp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) setiap bulan ;Bahwa, kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimana jawabanterhadap gugatan Tergugat di atas, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balikppan Utara, Kota Balikpapan, Nomor :KUA.16.09.2

Balikpapan;Bahwa pernikahan akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapandengan Surat Nomor Kk.16.09.2