Ditemukan 568 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 17g14 17_12 17g13 17p14 17.18 18.18 17.17 15418 17113 10,18 17,10 13,18 17,14 11,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. JOHNSON HOME HYGIENE PRODUCTS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3013/B/PK/Pjk/2020telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (4) Pasal29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18, 23 juncto Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;b.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 80/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 8 Maret 2016 — Ade Firman Zaenudin Bin Dodi Zaenudin.
35 — 1
  • MULYANIHENI NURMELANIHARDJONOYADI CAHYADIDEDEN SUDIANAUJANG IIN S.MIMIN TARMINIDEDI HENDARWINTITA RATNINGSIHHJ.RATNA YANTIYUYUN HIDAYANIA.TOJO RAMELANEVI EVRILIANTIROBI RAHMANYUYUNUJANG JUHANA Rp.150.000,Rp.150.000,Rp.190.000,Rp.279.000,Rp.280.000,Rp.599.000,Rp.399.000,Rp.100.000,Rp.280.000,Rp.280.000,Rp.229.000,Rp.299.000,Rp.350.000,Rp.350.000,Rp.189.000,Rp.280.000,Rp.300.000,Rp.200.000,Rp.220.000,Rp.200.000,Rp.469.000,Rp.399.000,Rp.244.000,Rp.350.000,Rp.280.000,Rp280.000,Rp.500.000,Rp.389.000, 17,18
    HJ.RATNA YANTI Rp.399.000. 17,18 1924. YUYUN HIDAYANI Rp.244.000. 425. A.TOJO RAMELAN Rp.350.000. 526. EVI EVRILIANTI Rp.280.000. 1727. ROBI RAHMAN Rp280.000, 1728. YUYUN Rp.500.000. 329.
    Rp.200.000. 10MIMIN TARMINI Rp.220.000. 10DEDI HENDARWIN Rp.200.000. 6TITA RATNINGSIH Rp.469.000, 5HJ.RATNA YANTI Rp.399.000, 17,18 19YUYUN HIDAYANI Rp.244.000. 4A.TOJO RAMELAN Rp.350.000, 5EVI EVRILIANTI Rp.280.000, 17ROBI RAHMAN Rp280.000. 17YUYUN Rp.500.000. 3UJANG JUHANA Rp.389.000, 19 Bahwa uang sejumlah itu digunakan terdakwa untuk kepentingnpesta khitanan anak terdakwa.Bahwa terdakwa Kwitansisengaja tidak menandatanganiAngsuran Pembiayaan Konsumen (OD) dari 29 (duapuluhSembilan) konsumen agar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3705 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INSANI BARAPERKASA;
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 angka 15, 17,18, 23 jo.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 17-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 16 Mei 2013 — H. M. Tahir Sila sebagai PENGGUGAT; melawan: 1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng sebagai TERGUGAT; 2.H. M. Yusuf Hamjal sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
61 — 64
  • Bahwa Tergugat menolak dasar dan alasanalsan hukumPenggugat sebagaimana diurai dalam surat gugatan Penggugatpada nomor urut 12 yang menyatakan bahwa dengan demikian10tindakan Tergugat tersebut adalah tindakan yang tidak procedural,sewenangwenang dan bertentangan dengan peraturan yangberlaku yaitu bertentangan dengan pasal 17,18, 19 PeraturanPemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah danpasal 1 angka 11 Peraturan Menteri Negara Agraria/BadanPertanahan Nasional No.3 tahun 1997, melanggar
    menerbitkanSertipikat Hak Milik No.452/Bonto Sunggu SU.98/BontoSunggu/2005 tanggal 24032005 luas 13.493 M2 pemegang hakH.M.Yusuf Hamjal, diterbitkan sesuai dengan procedure PeraturanPemerintah dan PerUndangUndangan yang berlaku khusunyaUndang Undangn Pokok Agraria No.5 tahun 1960, PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997 dan Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 tahun1997, Peraturan Menteri Negara Agraria No.9 tahun 1999 danproses pelaksanaannya tidak bertentangan dengan pasal 17,18
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 06-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 372/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2016 — Arry Fitriana
88 — 169
  • paspor ATM BCA ; - 1 ( satu) lembar surat konfirmasi jabatan No.220/KFC-PMD/K/II/2015 tanggal 13 Pebruari 2015 ; - 25 (dua puluh lima ) bendel dokumen pengajuan dana dan 25 kegiatan terhitung bulan Agustus 2014 untuk kegiatan KFC Farmasi Fair sampai dengan Juli 2015 untuk kegiatan Renovasi Mushola Al Ikhlas serta audit internal dan rekening Koran ;- 1 ( satu) bendel dokumen pengajuan dana pohon natal beserta rekening Koran ;- 47 ( empat puluh tujuh ) bendel dokumen pengajuan dana tumpeng tanggal 17,18
    satu) buah kartu paspor ATM BCA;1 (satu) lembar surat konfirmasi jabatan No.220/KFCPMD/K/IV2015 tanggal 13 Pebruari 2015 ;25 (dua puluh lima ) bendel dokumen pengajuan dana dan 25kegiatan terhitung bulan Agustus 2014 untuk kegiatan KFC FarmasiFair sampai dengan Juli 2015 untuk kegiatan Renovasi Mushola AlIkhlas serta audit internal dan rekening Koran ;1 ( satu) bendel dokumen pengajuan dana pohon natal besertarekening Koran ;47 ( empat puluh tujuh ) bendel dokumen pengajuan dana tumpengtanggal 17,18
    satu) buah kartu paspor ATM BCA;1 ( satu) lembar surat konfirmasi jabatan No.220/KFCPMD/K/IV/2015tanggal 13 Pebruari 2015 ;25 (dua puluh lima ) bendel dokumen pengajuan dana dan 25 kegiatanterhitung bulan Agustus 2014 untuk kegiatan KFC Farmasi Fair sampaidengan Juli 2015 untuk kegiatan Renovasi Mushola Al Ikhlas serta auditinternal dan rekening Koran ;1 ( satu) bendel dokumen pengajuan dana pohon natal beserta rekeningKoran ;47 ( empat puluh tujuh ) bendel dokumen pengajuan dana tumpengtanggal 17,18
    satu) buah kartu paspor ATM BCA; 1 (satu) lembar surat konfirmasi jabatan No.220/KFCPMD/K/IV2015 tanggal 13 Pebruari 2015 ; 25 (dua puluh lima ) bendel dokumen pengajuan dana dan 25kegiatan terhitung bulan Agustus 2014 untuk kegiatan KFC FarmasiFair sampai dengan Juli 2015 untuk kegiatan Renovasi Mushola AlIkhlas serta audit internal dan rekening Koran ; 1 ( satu) bendel dokumen pengajuan dana pohon natal besertarekening Koran ; 47 ( empat puluh tujuh ) bendel dokumen pengajuan dana tumpengtanggal 17,18
    satu) buah kartu paspor ATM BCA; 1 ( satu) lembar surat konfirmasi jabatan No.220/KFCPMD/K/IV2015tanggal 13 Pebruari 2015 ; 25 (dua puluh lima ) bendel dokumen pengajuan dana dan 25kegiatan terhitung bulan Agustus 2014 untuk kegiatan KFC FarmasiFair sampai dengan Juli 2015 untuk kegiatan Renovasi Mushola AlIkhlas serta audit internal dan rekening Koran ; 1 ( satu) bendel dokumen pengajuan dana pohon natal besertarekening Koran ; 47 ( empat puluh tujuh ) bendel dokumen pengajuan dana tumpengtanggal 17,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3706 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INSANI BARAPERKASA;
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 angka 15, 17,18, 23 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CIPTA KRIDATAMA
128 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetap dapat dikreditkan karena Faktur Pajak memiliki sifataantonder yang dapat dikelompokkan sebagai surat berharga/suratyang mempunyai nilai uang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam asal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 B/PK/PJK/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA;
98 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktur Pajak maka apabila mungkin akan terjadi kerugianyang mungkin akan timbul dalam in casu tidak dapat dilimpahkankepada Pemohon Banding, sehingga Faktur Pajak Masukan tetap dapatdikreditkan, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
Riki Saputra Bin Muhammad Yusuf
25 — 8
  • Bahwa, berdasarkan uraian di atas, TERMOHON telah melanggar ketentuan dalam pasal 17,18 ayat (1), dan 21 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP)15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4973 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA;
77 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetap dapat dikreditkan, dan selebihnya atas in casu MajelisHakim Agung mempertahankan putusan a quo yang telah memutusberdasarkan alas pijak hukum dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Juni 2020 —
95 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sifat aantonderbelastingen yang dapat dikelompokkan sebagai surat berharga/suratyang mempunyai nilai uang, sehingga Faktur Pajak Masukan tetapdapat dikreditkan, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2442/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GENERAL MOTORS INDONESIA
255 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat dikreditkan karena Faktur Pajak memiliki sifataantonder belastingen yang dapat dikelompokkan sebagai suratberharga/surat yang mempunyai nilai uang di bidang perpajakan danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4218/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Desember 2019 —
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4218 B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.berdasarkan kewenangan hukum Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali menerbitkan keputusan in casu dilakukan tidakterukur secara hukum yaitu salah dalam menerapkan UndangUndangPDRD, sehingga tidak memiliki sifat erga omnes dan menimbulkan abuse of power (vide Pasal 53 ayat (2) huruf b UU Peratun jo Pasal 17,18 dan Pasal 21 UU Administrasi
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 111/ Pid. Sus/ 2013 /PN.TL
Tanggal 11 September 2013 — I. Kirwanto als. Galipuk bin Danuri, terdakwa II. Mahfud Rifai als. Rere Bin Jumilan
148 — 11
  • GALIPUK BinDANURI dan terdakwa MAHFUDZ RIFAI Als RERE Bin JUMILAN bersamadengan anggota Satreskoba yaitu AIPDA PARYONO, BRIGADIR ADISURYANTO, SH dan BRIPTU DIAN WISNU dengan dipimpin oleh KasatReskoba AKP SUTRISNO berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol :SP.Kap/17,18/V/2013/ Reskoba, tanggal 10 Mei 2013.bahwa Saksi menangkap KIRWANTO Als.
    GALIPUK BinDANURI dan terdakwa MAHFUDZ RIFAI Als RERE Bin JUMILAN bersamadengan anggota Satreskoba yaitu AIPDA PARYONO, BRIGADIR ADISURYANTO, SH dan brigadIR KRESNO YUDHO dengan dipimpin oleh KasatReskoba AKP SUTRISNO berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol :SP.Kap/17,18/V/2013/ Reskoba, tanggal 10 Mei 2013.bahwa Saksi menangkap KIRWANTO Als.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-05-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT HUBEI HONGYUAN POWER ENGINEERING CO., LTD
109 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1322/B/PK/Pjk/2020dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Juncto Pasal 1 angka 17,18, 23 Juncto Pasal 4 ayat (1), Pasal 13 ayat (5) dan Pasal 16F UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Keputusan Terbanding NomorKEP754/PJ./2001;4. b.Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA.Yk
Tanggal 10 September 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
56 — 19
  • Karena itu pula cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding ;Menimbang, bahwaterkait dengan besaran nafkah Iddah, yang olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bantul secara ex officio telah diputus sebesarRp.500,000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sehingga selama 3(tiga) bulan,semuanya berjumlah Rp1.500.000,00,( satu juta lima ratus riburupiah) sebagaimana terurai dalam putusannya pada halaman 17,18 dan 19,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta tidak sependapat danakan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 22-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 27/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
R.A.HASANAH,SH
Terdakwa:
DENNY CHRYSTIANTO als DENNY bin ALEX SUGIYARTO
81 — 22
  • 17 (tujuh belas) lembar copy slip setoran transfer Bank BCA No Rekening : 3275158989 bulan Oktober 2017 tanggal 2,6,9,12, 16, 17, 24, 25, 31;
    • 1 (satu) bendel print out penjualan :
    1. Printout hasil penjualan bulan Juli 2017 tanggal 15,21,22,23,26,27,28,29,30;
    2. Printout hasil penjualan bulan Agustus 2017 tanggal 17,18, 19, 20,
    • 1 (satu) bendel kwitansi pengeluaran :
    1. Kwitansi pengeluaran bulan Juli 2017 tanggal 15,21,22,23,26,27,28,29,30;
    2. Kwitansi pengeluaran bulan Agustus 2017 tanggal 17,18, 19, 20, 22, 26;
    3. Kwitansi pengeluaran bulan September 2017 tanggal 1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 24, 27, 28;
    • 1 (satu) bendel data laporan keuangan :
    1. Data laporan harian keuangan bulan Juli 2017 tanggal 15,21,22,23,26,27,28,29,30;
    2. Data laporan harian keuangan bulan Agustus 2017 tanggal 17,18, 19, 20, 22, 26;
    3. Data laporan harian keuangan bulan September 2017 tanggal 1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 24, 27, 28;
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
    Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/TUN/2016
    Tanggal 14 April 2016 — H. MESIR SURYADI, SH., DK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MATARAM., II. GUBERNUR DAERAH TINGKAT I NUSA TENGGARA BARAT
    26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Keputusan Gubernur) barudiketahui oleh Para Penggugat sejak menerima salinan resmi putusanPengadilan Tinggi....... dan dalil pada angka 18 dan 19 pada pokoknyamenyatakan bahwa : Para Penggugat telah dirugikan atas terbitnya Suratkeputusan Gubernur dimaksud. dari dalil tersebut secara terang benderangdigambarkan bahwa alasan diajukannya gugatan dalam perkara a quoadalah diterbitkannya Keputusan Gubernur Nomor 505 Tahun 1990 bukanSHP Nomor 97 Tahun 1993 (mohon dibaca kembali dalil pada angka 16, 17,18
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
    Putus : 11-12-2019 — Upload : 20-02-2020
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4237/B/PK/Pjk/2019
    Tanggal 11 Desember 2019 — PT INDONESIA ASAHAN ALUMINIUM (PERSERO) vs GUBERNUR PROVINSI SUMATERA UTARA
    56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Bahwaberdasarkan kewenangan hukum Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali menerbitkan keputusan in casu dilakukan tidakterukur secara hukum yaitu salah dalam menerapkan UndangUndangPDRD, sehingga tidak memiliki sifat erga omnes dan menimbulkan abuse of power (vide Pasal 53 ayat (2) huruf b UU Peratun jo Pasal 17,18 dan Pasal 21 UU Administrasi Pemerintah (UU AP).
    Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
    Register : 07-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
    Putusan PN Cikarang Nomor 3/Pid.B/2020/PN Ckr
    Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
    WIDYATMOKO, SH
    Terdakwa:
    ADE HADIYATNA als IWAN bin DAYAT
    53 — 20
    • ACSET atas nama IWAN pada tanggal 07, 14, 15, 17,18, 19,20 dan 20 Oktober 2019;Barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (Satu) unit truck Nopol : B9544FPA Noka : MHMFE33E2R016026Nosin: 4D31265049, Tahun 2002, warna kuning, atas nama Suherna SriDevianti berikut 1 (Satu) buah kunci kontak dan 1 (satu) lembar STNKasliBarang bukti tersebut dikembalikan kepada ANGGA DITA;4.
      ACSET atas nama IWAN pada tanggal 07, 14, 15, 17,18, 19,20 dan 20 Oktober 2019;tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) unit truck Nopol : B9544FPA Noka : MHMFE33E2R016026Nosin: 4D31265049, Tahun 2002, warna kuning, atas nama SuhernaSri Devianti berikut 1 (Satu) buah kunci kontak dan 1 (Satu) lembarSTNK asili;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANGGA DITA;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan