Ditemukan 165 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 833/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
WIDI ANDRY SUSANTO, S.E
Tergugat:
1.Pimpinan Collection KPR Bank Mandiri persero Tbk
2.Pimpinan PT Mitra Marga Sentosa
3.Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surabaya
4.JUSAP RUSGYANTO
5.Syamsuar H
139131
  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu
Putus : 21-01-2014 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 41/PDT/2013/PT- BNA
Tanggal 21 Januari 2014 — 1. Hj. HALIMAH Binti IBRAHIM, 2. M. YUNUS Bin IBRAHIM, 3. PR. INDATI Binti IBRAHIM, 4.MUHAMMAD 5. M. YUSUF Bin BASYAH, Melawan; PR. KHATIJAH Binti CUT AMAD dan; 6. PR. JARIAH Binti IBRAHIM, 7. 7. GEUCHIK KEPALA GAMPONG MEUNASAH Matang Reudeup, Kecamatan baktiya,kabupaten aceh utara 8. CAMAT KECAMATAN BAKTIYA,
229
  • Ibrahim (yaitu Tergugat I s/d IV) Untukmeneruskan Jual beli dengan Penggugat, dan apabila Akta Jual beli sudah diperbuat,meminta supaya ahli waris Ibrahim untuk menerima sisa uang harga tanah sengketadari Penggugat; Menghukum Tergugat VI untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat; Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biaya yang timbul selama prosesperadilan tingkat pertama sebesar Rp. 2.441.000, (Dua Juta Empat Ratus EmpatPuluh Satu Ribu Rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain
Putus : 29-05-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 29 Mei 2013 — H. SUROTO, BA melawan NY. SUHARTI, dkk
218
  • Putusan No.141/Pdt/2013/PT.Smgtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.441.000,(dua juta empat ratuS empat puluh satu ribuTelah membaca, relaSs pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Mungkid tertanggal 26 Nopember2012, yang menyatakan bahwa Tergugat Il, Ill / ParaTurut' Terbanding telah diberitahu isi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 20 Nopember2012 Nomor 13 / Pdt.G / 2012 / PN.Mkd. denganseksama ;Telah membaca, akte pernyataan permohonanbanding tanggal 3 Desember 2012 yang ditandatangani oleh
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2016 — SHILVIA TRI CITRA DEWI dan ARY PUJAWATI >< PT. AVIANTI SWARGALOKA
5521
  • pemerintah dengan segala upaya harusmengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja" ;12.Bahwa TERGUGAT juga belum membayar Upah PENGGUGAT II sesuaidengan ketentuan Upah Minimum Propinsi (UMP) DKI Jakarta terhitungsejak tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 yang kekurangannya dapatdiperhitungkan sebagai berikut :e Kekurangan Pembayaran UMP 1 Januari 2013 31 Desember2013 Rp.2.200.000 Rp.1.550.000= Rp.650.000 x 12 Bulan= Rp.7.800.000.e Kekurangan Pembayaran UMP 1 Januari 2014 28 Pebruari2014 Rp.2.441.000
    Rp.1.550.000= Rp.891.000 x2 Bulan= Rp.1.782.000.e Kekurangan Pembayaran UMP 1 Maret 2014 31 Desember2014 Rp.2.441.000 1.870.000= 571.000 x 10 Bulan= Rp.5.710.000.e Kekuranganpembayaran UMP 1 Januari 201531 Mei 2015Rp.2.700.000 Rp.2.150.000= Rp.550.000 x5 Bulan= Rp.2.750.000.Total = Rp.18.042.000.13.
    Any Puiawatie Pesangon :2 x 2x Rp.2.700.000.= Rp.16.200.000.Halaman 6 dan Halaman 42 Putusan No.63/Pdt.Sus.PHI.G/2016/PN.JKT.PST.e Penggantian perumahan,Pengobatan & perawatan : 15% x Rp.16.200.000.= Rp.2.430.000.e Kekurangan PembayaranUMP 1 Januari 2013 31 Desember 2013 : Rp.2.200.000.Rp.1.550.000.= Rp.650.000. x 12 Bulan= Rp.7.800.000.e Kekurangan Pembayaran UMP1 Januari 2014 Pebruan 2014 : Rp.2.441.000 Rp.1.550.000.= Rp.891.000 x2= Rp.1.782.000e Kekurangan Pembayaran UMP1 Maret 2014 31 Desember
    2014 : Rp.2.441.000. 1.870.000. = 571.000. x 10= Rp.5.710.000.e Kekurangan pembayaran UMP1 Januari 201531 Mei 2015 : Rp.2.700.000.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 September 2016 — IBRAHIM VS PT BEST FOODS NUSANTARA/AMERICAN GRILL RESTAURANT,
3817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 783 K/Pdt.SusPHI/2016 Periode UMP DKI Jakarta Bonus Tahunan yangharus dibayarkan2000 286.000 286.0002001 344.527 344.5272002 426.527 426.5272003 591.266 591.2662004 671.000 671.0002005 711.843 711.8432006 819.100 819.1002007 956.000 956.0002008 972.604 972.6042009 1.069.865 1.069.8652010 1.118.009 1.118.0092011 1.290.000 1.290.0002012 1.529.520 1.529.5202013 2.200.000 2.200.0002014 2.441.000 2.441.000Jumlah Rp15.426.657,00 .
    Nomor 783 K/Padt.SusPHI/2016 2012 1.529.520 1.529.5202013 2.200.000 2.200.0002014 2.441.000 2.441.000Jumlah 15.426.657 Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 24 September 2014 — PT. TRANSINDO JAYA BAHARI VS ANDIS SAPUTRO
3426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya pekerja tidak masuk kerja lagi dapatdi PHK sesuai dengan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan kompensasi sesuai Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Pesangon x 7 x Rp. 2.441.000 = Rp17.087.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp. 2.441.000=Rp7.323.000,00Rp24.410.000,00Tunjangan kesehatan dan perumahan 15 % =Rp3.661.500,00Total Rp28.071.500,003 Pekerja tidak masuk kerja sehingga pekerja tidak berhak atas biaya proses;4 Hak cuti pekerja sebesar Rp455.000,00;Menimbang
Register : 21-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 273/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14292
  • --[endif]-->Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.441.000,- (Dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Register : 08-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 298/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2009 — Istiqomah binti Abd.Wachid v Mukhamad Joni bin E.Sugondo
2616
  • Menyatakan gugatan Penggugat terhadap obyek sengketa pada posita poin 2.2 dan 2.6 tidakdapat diterima dan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.441.000, (dua juta empatratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang, bahwa Penggugat pada tanggal 12 Agustus 2009 telah mengajukan
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19494
  • tentang Dana Talangan Investasi Proyek Lahan Parkir tanggal 02 Desember 2011;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) atas Perjanjian Kerjasama Nomor 004/HDS/PT.LHAS/12/2011 tentang Dana Talangan Investasi Proyek Lahan Parkir tanggal 02 Desember 2011;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dana talangan investasi proyek lahan parkir sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp 2.441.000
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp 2.441.000, (dua jutaempat ratus empat puluh satu ribu rupiah);6.
    Materaiao FR W NJumlahsatu ribu rupiah)Panitera Pengganti,IMAN JUNIAWAN, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 3.110.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00 Rp. 2.441.000, (dua juta empat ratus empat puluhHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Bdg
Register : 10-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor SALINANPUTUSAN Nomor :126/Pdt.G/2013/PA.Pyb
Tanggal 15 Juli 2013 — - Penggugat - Tergugat
136
  • bersamatersebut pada angka 6 poin a dan b amar putusan ini dengan bagian masingmasing setengah dari harta tersebut;8 Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;9 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Natal untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;10 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 2.441.000
    Biaya pemeriksaan setempat Rp 1.500.000,6.Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 2.441.000,Hal. 27dari 27 halamanPut. No. 126/Pdt.G/2013/PA.Pyb
Register : 03-08-2010 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 32/PDT.G/2010/PN.TMK
Tanggal 22 Juli 2011 — H. MULIKAS (PENGGUGAT) ISMAIL PAYAPO, DKK (TERGUGAT)
12349
  • biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini (Pasal 192 R.Bg) yangbesarnya akan disebutkan dalam amar Putusan ini;a2Mengingat, Pasal 1365 KUHPerdata, pasalpasal dalam R.Bg dan PeraturanPeraturan Hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dan Tergugat IV untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sebesar Rp 2.441.000
    persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut,MARKINEM selaku Panitera Pengganti, dan dihadiri Kuasa Hukum Penggugatserta Tergugat I dan Tergugat II tanpa dihadiri oleh Tergugat III dan Tergugat IV;Hakim Ketua Majelis,HakimHakim Anggota, ttdttd SUCIPTO, SH.A YERRIA PUTRA;S.H.ttd 33SYAMSUDIN M.KOSSAH, S.H.Panitera Pengganti, ttdMARKINEM.Biayabiaya :Panggilan Rp. 2.400.000,Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 93.000,Jumlah Rp. 2.441.000
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 65/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 8 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : M.AMIR B BIN BEDDUMANG
Terbanding/Tergugat : HERAN AKBAR
Terbanding/Tergugat : ANDI NANDU
Terbanding/Tergugat : IRAYA
Terbanding/Tergugat : KAMRIN
Terbanding/Tergugat : ANDI MAMANG
Terbanding/Tergugat : Hj. SIANG BINTI CAGGA
Terbanding/Tergugat : TOLA BINTI CAGGA
Terbanding/Tergugat : ANDI MAPPANGARA
Terbanding/Tergugat : KEPALA PUSKESMAS KECAMATAN BENGO KABUPATEN BONE
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BULU ALLAPORENGNGE KECAMATAN BENGO KABUPATEN BONE
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BRI UNIT BENGO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BONE
2918
  • No.65/PDT/2015/PT.MksTENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal02 Oktober 2014 Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.WTP, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut Menolak eksepsi TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VIII tersebut ; DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 2.441.000
Register : 16-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 75/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : AGUSTINA ANTOH Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat II : PAULUS ANTOH Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat III : AGUSTINUS. AYAL Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat IV : ENGEL. IEK Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat V : MARTHA . ANTHO Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat VI : AMBROS. ANTHO Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat VII : JOIS. KAMBU Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat VIII : ARIS NAUW Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Pembanding/Tergugat IX : PEMERINTAH KABUPATEN SORONG cq DINAS PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KABUPATEN SORONG Diwakili Oleh : AGUSTINA ANTOH
Terbanding/Penggugat : FERDINAND KAMBUAYA
9428
  • MENGADILI SENDIRI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I sampai VIII dan Turut Tergugat baik tentang kewenangan mengadili maupun formalitas gugatan;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Terbanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan masing-masing :
    • Untuk Peradilan Tingkat Pertama sebesar Rp. 2.441.000
    Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul perkara inisebesar Rp.2.441.000, (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);6.
    Menghukum Terbanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam dua tingkat Peradilan masingmasing : Untuk Peradilan Tingkat Pertama sebesar Rp. 2.441.000, ( dua juta empatratus empat puluh satu ribu rupiah ); Untuk Peradilan Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura, pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 olehkami NYOMAN GEDE WIRYA, S.H.
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 2.441.000,(dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 0407/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Stg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.441.000,- ( dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Register : 10-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA PALU Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA.Pal
Tanggal 14 September 2017 — Indrawati S. Tuah, SE binti Ali Larete VS Djasman Palanakan bin Djatun Palanakan, DKK
18389
  • natura maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada ahli waris pengganti tersebut diatas sesuai dengan bagiannya masing-masing;DALAM REKONPENSI :- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor; 0508/Pdt.G/2016/ PA.Lwk, tanggal 8 Juni 2017 bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriah;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Tergugat Konpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan tingkat pertama sejumlah Rp.2.441.000
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa padapoin 2 diatas, untuk tunduk dan mentaati isi putusan ini;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inisacara tanggung renteng sejumlah Rp.2.441.000, (dua juta empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan
    dibagi secara natura makadijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada ahli waris pengganti tersebut diatassesuai dengan bagiannya masingmasing;DALAM REKONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor; 0508/Pdt.G/2016/PA.Lwk, tanggal 8 Juni 2017 bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438Hijriah;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat Konpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada Pengadilan tingkat pertama sejumlah Rp.2.441.000
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
Aripin Sianipar
Tergugat:
1.Maryono
2.Joko Sasongko
Turut Tergugat:
2.Bupati Bogor
3.Lie Harjono
230
  • vankelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI;

  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat II Konvensi tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI;

  • Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat I Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai saat ini sebesar Rp. 2.441.000
Putus : 25-06-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04 /G / 2013 / PHI.PN.PTK
Tanggal 25 Juni 2013 — LAMJOJOR HUTABARAT 1. PT.WESTKALINDO PULP & PAPERMILL 2. AMERASIA INTERNASIONAL LIMITED
9324
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini,sebesar Rp.2.441.000, (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Selasatanggal 18 Juni 2013. oleh kami ACHMAD SYARIPUDIN, SH. selaku Hakim KetuaMajelis M.ALINAFIAH DAMANIK, SH.MH dan SYAHARDI RAHIM, SE masingmasing selaku Hakim Anggota, petusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni2013 dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim
Register : 12-08-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/Pdt.G/ 2010/ PN.PRM
Tanggal 2 Februari 2011 — EDISON Pgl. EDI lawan MARAH ALIS pgl JAPANG
844
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.441.000; (Dua juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 24 Januari 2011oleh kami Hj. INANG KASMAWATI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, ALEX ADAM FAISAL, SH.
    MateraiRedaksiJumlahMASRISidang diRp. 30.000, Rp. 1.700.000,tempat Rp.700.000, Rp. 6.000, Rp. 5.000, Rp. 2.441.000,
Register : 06-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 8 Nopember 2017 — NURSYAFRI, SE Sebagai TERGUGAT Lawan BUHARI, Dkk Sebagai Para PENGGUGAT
6721
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan tanah aquo dalamkeadaan kosong dan baik kepada ahli waris Syamsinar)Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini Rp.2.441.000. ( dua juta empat ratus empat puluh satu riburupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBandingNomor 286/PdtG/2016/PN Pbr. yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru , ternyata bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Juni2017