Bahwa pada terakhir kalinya tanggal 8 Oktober 2009, Tergugat datanglangsung di tempat industri Penggugat di Jalan Raya Serang Banten untukmengambil barang barang berupa tabung gas sebanyak 2.800 (dua ribudelapan ratus) tabung dan sesaat setelah menyelesaikan semuaadministrasi, maka Penggugat menyerahkan langsung kepadaTergugat,serta diterima langsung oleh Tergugat dalam keadaan lengkapjumlahnya, baik kondisinya, berdasarkan Surat Jalan Nomor 2842/ABPEl/1X/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, dengan kendaraan

Bahwa adapun tujuan pengiriman barangbarang berupa tabung gassebanyak 2.800 (dua ribu delapan ratus) buah itu adalah kepada PT.Sumber Makmur Megah Abadi, Jalan Jember, Bondowoso, Jawa Timur,kendaraan Angkut Nopol B 9500 OT, akan tetapi didalam kepercayaanPenggugat kepada Tergugat, bahwa pengiriman barang oleh pihakTergugat telah dinyatakan hilang oleh Tergugat, sehingga Penggugatmengalami kerugian sebanyak 2.800 (dua ribu delapan ratus) buah tabungHalaman 2 dari 25 hal. Put.

L 9008 UK yang dikemudikan (sopir) Sdr.Sugeng, mengangkut tabung gas elpiji 3 Kg sebanyak 2.800 Pes untuktujuan Bondowoso Jawa Timur ke JI. Jember Km. 16 (ke PT. SumberMakmur Megah Abadi) dengan Surat Jalan (SJ) Nomor 002843/ABPEI/X/2009 tanggal 07 Oktober 2009 (Lampiran Nomor : 4 Vide Bukti T9;Lampiran Nomor : 5 Vide Bukti T9A; Lampiran Nomor: 6 Vide Bukti T10;dan Lampiran Nomor: 7 Vide Bukti T10B);b. Truck Wing Box Nomor Pol.

P 7209 WU yang dikemudikan (sopir) Sdr.Ngatimin, mengangkut tabung gas elpiji 3 Kg sebanyak 2.800 Pes untuktujuan Bondowoso Jawa Timur ke Jl. Jember Km. 16 (ke PT. SumberMakmur Megah Abadi) dengan surat jalan (SJ) Nomor 002839/ABPEI7X/2009 tanggal 06 Oktober 2009 (Lampiran Nomor : 13 Vide Bukti T12; Lampiran Nomor : 14 Vide Bukti T12B; dan Lampiran Nomor: 15);b. d Truck Wing Box Nomor Pol.

W 8579 UN yang dikemudikan (sopir) Sdr.Yono, mengangkut tabung gas elpiji 3 Kg sebanyak 2.800 Pes untuktujuan Bondowoso Jawa Timur ke JI. Jember Km. 16 (ke PT. SumberHalaman 17 dari 25 hal. Put.

Seandainya Berita AcaraSita Jaminan Saham Nomor 221/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel., tanggal7 September 2004 ada cacatnya dan/ atau seandainya dinyatakantidak sah dan tidak berharga, namun keadaan tersebut tidak sertamerta mengakibatkan Penetapan Nomor 221/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel., tanggal 31 Agustus 2004 menjadi ikut batal;18.Bahwa selanjutnya sekalipun menurut Termohon PK sebanyak2.800 saham miliknya sudah dialihkan kepada Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN) namun bukan berarti terhadap sisasaham 2.800

Bahwa sisa saham Termohon PK sebanyak 2.800 tidak dan belumberalin kepada pihak ketiga lainnya. Dengan demikian atas 2.800saham yang berada di tangan Termohon PK adalah boleh disitadan tidak ada aturan hukum apalagi undangundang yangmelarang saham tidak boleh disita. Dengan demikian peletakansita jaminan atas sisa saham yang dimiliki Termohon PK sebanyakHal. 15 dari 21 hal. Put.

Nomor 597 PK/Pdt/2012162.800 saham dan yang berada di tangan Termohon PK adalah sahdan berharga;20.Bahwa keberadaan 2.800 sisa saham Termohon PK adalahberada di tangan Termohon PK dan tidak dialinkan kepada pihakke tiga lainnya.

., tanggal 31Agustus 2004 oleh Majelis Hakim Tingkat Kasasi;21.Bahwa atas sisa saham Termohon PK sebanyak 2.800 tetap bisa/boleh dilakukan penyitaan bahkan dieksekusi sebab pelaksanaansita adalah sah dan Berita Acara Sita Jaminan Saham Nomor 221/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel., tanggal 7 September 2004 jo.

., tanggal 31 Agustus 2004 puntelah memiliki kekuatan hukum tetap;22.Bahwa seandainya benar 2.800 saham Termohon PK tersebutsudah beralih/ dialinkan ke Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) tindakan yang semestinya diambil oleh seorangMajelis Hakim Tingkat Kasasi yang professional, memilikiwawasan hukum yang luas, berpengalaman di bidang hukum sertamemiliki kecerdasan moral hanya sebatas menetapkan tidak dapatdisitanya 2.800 saham Termohon PK yang sudah dialihkan keBadan Penyehatan Perbankan

Lumajang ; Bahwa tanah tersebut awalnya milik Lamdjari dengan Luas 2.800 M2, nomorpersil 00056, kelas Desa 1/46 yang terletak di Desa Banyuputih Lor, Kec.Randuagung, Kab.

Lumajang, kemudian tanah tersebut dibagikan kepada 2Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2015/PN.LMJorang diantaranya kepada saksi sendiri dan kepada istri pertama dariLamdjari yang tidak diketahui namanya masingmasing pembagiannya 1%dari luas tanah sehingga ia mendapatkan 2.800 M2;Bahwa saksi adalah anak tunggal dari hasil perkawinan antara Lamdjaridengan Bu Juariyah (alm) sehingga saksi juga mempunyai bagian dari tanahseluas 2.800 M2 tersebut sesuai leter C yang ada ;Bahwa saksi mengetahui

Lumajang ; Bahwa saksi adalah anak tunggal dari hasil perkawinan antara Lamdjaridengan Bu Juariyah (alm) sehingga saksi juga mempunyai bagian dari tanahseluas 2.800 M2 tersebut sesuai leter C yang ada ; Bahwa benar Riamsa dengan ke empat orang lainnya terlebih dahulumembakar sisa daun tebu yang ada ditanah kemudian merusak tanamanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2015/PN.LMJsisa tebangan dari pohon tebu (patok) dengan cara yang awalnya tanamansisa tebangan dari pohon tebu (patok) tersebut

Amat Sebelah Barat :H.NusihMenghukum Para TERGUGAT atau kuasanya maupun pihakpihak lainnyayang berada di obyek perkara a quo untuk mengosongkan/meninggalkanobjek perkara a quo seketika dan segera setelah putusan dibacakanberupa: Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Persil No.8 Girik/C No.723atas nama BANO Binti KAIRAN seluas + 2.800 m?

Bahwa, saksi mengetahui tanah dan bangunan atas nama BANO bintiKAIRAN seluas lebih kurang 2.800 M2 yang terletak di Kampung KetapangRT. 007 RW. 05, Kelurahan Ketapang, Kec Cipindoh, Kota Tangerang; Bahwa, tanah tersebut masih ada; Bahwa, yang mengusai tanah tersebut adalah Hj.

Muhasim semasa hidup punya harta peninggalan berupa tanah; Bahwa, saksi tahun tanah dan bangunan berdasarkan Persil No. 8 Girik/CNo. 723 atas nama BANO binti KAIRAN seluas lebih kurang 2.800 M2 yangterletak di Kampung Ketapang RT. 007 RW. 005 Kelurahan Ketapang,Kecamatan Cipodoh, Kota Tangerang; Bahwa, awalnya luas tanah tersebut ada 2.800 M2 dan tanah tersebut ada 2(dua) hamparan, tetapi jadi 1 (Satu) petak (tanah hasil pembelian dan hasilwarisan), tanah warisan seluar 800 M2 sedangkan pembelian

Tanggapan terhadap bukti T15 bukti tersebut sudah sepatutnyaditolak haruslah ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan,dikarenakan PARA PENGGUGAT telah membuktikan (ASLI) GIRIK CNo.723 atas nama BANO Binti KAIRAN seluas + 2.800 m?

Menghukum Para TERGUGAT atau kuasanya maupun pihakpihaklainnya yang berada di obyek~ perkara a = quo untukmengosongkan/meninggalkan objek perkara a quo seketika dan segerasetelah putusan dibacakan berupa:> Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Persil No.8Girik/C No.723 atas nama BANO Binti KAIRAN seluas + 2.800 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara Penggugat dengan HermanHitusalo tahun 1982 dan juga jual beli tahun 2006 dengan Herman Lakat sah danberharga terhadap sebidang tanah yang dahulu terletak di Jalan H.R Koroh, DesaHalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 180/PDT/2021/PT KPGSikumana Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang dan sekarang terletak di JalanH.R Koroh, RT.22/RW.09 Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dengan ukuran kurang lebih 2.800 M?

jelas dannyata melebihi dari luas yang digugat yaitu + 2.800 m?. Hal tersebut diperkuat denganketerangan saksi Terbanding/Penggugat yang bernama ELLISAN RYCARDONIKSIUNG yang pada pokoknya mengatakan bahwa luas tanah tersebut + 5 Ha meterkedalam dan saksi ukur 5 ha dari depan sampai belakang Pitoby, dan Pitoby beli tanahdari Penggugat dan memberikan 1 (Satu) bus.

Jika dihubungkan antara penunjukkanluas tanah oleh Terbanding/Penggugat dengan keterangan saksi ELLISAN RYCARDONIKSIUNG maka jelas dan nyata adanya ketidaksesuaian antara luas tanah yangdigugat yaitu + 2.800 m* dengan luas tanah sebagaimana fakta persidangan yaitu +10.000 m* ataukah + 5 Ha.Hal tersebut juga didukung dengan Bukti T.12 berupa Fotocopi Berita Acara MediasiPersoalan Tanah yang terletak di Rt 22 kelurahan Sikumana bertempat dikecamatanMaulafa tertanggal 10 November 2019, yang pada pokoknya

m* dari Penggugat kepada HermanHitusalo tanggal 28 Agustus 1982 sejumlah Rp.4.000.000, sangat diragukankebenarannya sebab ukti P.1 tersebut sangat bertentangan dengan Bukti P.2 berupaKwitansi pembayaran uang tambahan atas bidang tanah yang menjadi objek sengketa luaskurang lebih 2.800 m?

Dst adalahSAH milik Penggugat.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo tersebut di atas, telah salah dan kelirudalam menerapkan hukum, sebab MajelisHakim Pengadilan Negeri Kupang Klas IA telahmelampaui batas kewenangannya dengan memastikan bahwa HERMAN HITUSALO danHERMAN LAKAT adalah orang YANG SAMA.Bahwa terbukti dalam persidanganTerbanding/Penggugat bukan pemilik tanah sengketayang terletak di Jalan HR Koroh Rt 22 Rw 09 kelurahan Sikumana, kecamatan MaulafaKota Kupang dengan luas + 2.800 m?

V Sei Kencana karena sdr.Tengku berorasi melalui pengerassuara atau TOA dari mobil Perbakin mengucapkan bahwasanya areal PTPN VSei Kencana berjumlah 2.800 Ha (dua ribu deiapan ratus) hektar tidakmempunyai HGU kemudian massa sdr.Tengku bersorak karena mendengarorasi tersebut.Bahwa massa Sdr Tengku setelah mundur kembali ke pasar hitam merekamasih meiakukan pelemparan batu kerikil kearah karyawan PTPN V kemudianberhenti karena petugas Polisi tiba di lokasi untuk menghalau massa akan tetapimassa Sdr

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinamanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya Terdakwa dan Terdakwa II, dengan tujuan memperjuangkan lahanatau tanah ulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei.Kencana;e Bahwa terjadi kericuhan sehingga Terdakwa dan Terdakwa II, yang sudahtersulut amarahnya melakukan pelemparan dengan menggunakan batu bulatdengan ukuran

Kampar denganmaksud untuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangandari Ninik Mamak Senama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang saat ini sedang.dikuasai dan dikelola olehPTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian Senama Nenek;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikaldan saksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa SenamaNenek dan massa yang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als TengkuMeiko

dan bom Molotov, termasuk Terdakwa I sudahmemegang batu sekepalan tangan orang dewasa, Terdakwa II memegangtongkat yang terbuat dari rotan dengan panjang kurang lebih 1,5 M (satu komalima meter) dan juga memegang batu sekepalan tangan, saksi Elias Pikal dansaksi Nazarman Als Naman juga memegang batu sekepalan tangan;Bahwa ketika saksi Erwin Meiko Sofyan Als Tengku Meiko Sofyani sedangberorasi di depan Ampangampang kantor PTPN V Sei Kencana denganmengatakan supaya PTPN V mengembalikan tanah seluss 2.800

Kampar dengan maksuduntuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangan dari Ninik MamakSenama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha (dua ribu delapan ratus hektar) yangsaat ini sedang.dikuasai dan dikelola oleh PTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian13Senama Nenek dan selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikal dansaksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa Senama Nenek dan massayang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als Tengku

V Sei Kencana karena sdr.Tengku berorasi melalui pengerassuara atau TOA dari mobil Perbakin mengucapkan bahwasanya areal PTPN VSei Kencana berjumlah 2.800 Ha (dua ribu deiapan ratus) hektar tidakmempunyai HGU kemudian massa sdr.Tengku bersorak karena mendengarorasi tersebut.Bahwa massa Sdr Tengku setelah mundur kembali ke pasar hitam merekamasih meiakukan pelemparan batu kerikil kearah karyawan PTPN V kemudianberhenti karena petugas Polisi tiba di lokasi untuk menghalau massa akan tetapimassa Sdr

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinamanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya Terdakwa dan Terdakwa II, dengan tujuan memperjuangkan lahanatau tanah ulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei.Kencana;e Bahwa terjadi kericuhan sehingga Terdakwa dan Terdakwa II, yang sudahtersulut amarahnya melakukan pelemparan dengan menggunakan batu bulatdengan ukuran

Kampar denganmaksud untuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangandari Ninik Mamak Senama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang saat ini sedang.dikuasai dan dikelola olehPTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian Senama Nenek;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikaldan saksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa SenamaNenek dan massa yang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als TengkuMeiko

dan bom Molotov, termasuk Terdakwa I sudahmemegang batu sekepalan tangan orang dewasa, Terdakwa II memegangtongkat yang terbuat dari rotan dengan panjang kurang lebih 1,5 M (satu komalima meter) dan juga memegang batu sekepalan tangan, saksi Elias Pikal dansaksi Nazarman Als Naman juga memegang batu sekepalan tangan;Bahwa ketika saksi Erwin Meiko Sofyan Als Tengku Meiko Sofyani sedangberorasi di depan Ampangampang kantor PTPN V Sei Kencana denganmengatakan supaya PTPN V mengembalikan tanah seluss 2.800

Kampar dengan maksuduntuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangan dari Ninik MamakSenama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha (dua ribu delapan ratus hektar) yangsaat ini sedang.dikuasai dan dikelola oleh PTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian13Senama Nenek dan selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikal dansaksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa Senama Nenek dan massayang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als Tengku

Pada saat itu terdakwa mendapatkan jatah solarsebanyak 2.800 liter dari SPBN KUD KARYA MINA KOTA TEGAL, kemudianterdakwa meminta RISTANTO ISMAIL sebagai karyawan KUD Karya Mina KotaTegal untuk membuatkan surat jalan dengan surat jalan SPBN 48.521.001 tanggal19 Desember 2014 yang menyebutkan Mobil dengan Nopol G 1458 LE telahmengangkut BBM solar dari SPBN 48.521.001 sebanyak 4000 liter dengan hargaRp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter.

Pada saatitu terdakwa mendapatkan jatah solar sebanyak 2.800 liter dari SPBN KUDKARYA MINA KOTA TEGAL, kemudian terdakwa meminta RISTANTO ISMAILsebagai karyawan KUD Karya Mina Kota Tegal untuk membuatkan surat jalandengan surat jalan SPBN 48.521.001 tanggal 19 Desember 2014 yangmenyebutkan Mobil dengan Nopol G 1458 LE telah mengangkut BBM solar dariSPBN 48.521.001 sebanyak 4000 liter dengan harga Rp 7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah) per liter.

FERI ke tandon padamobil truck terdakwa, selanjutnya terdakwa menuju ke SPBN KUD KARYAMINA untuk kembali memuat BBM jenis solar sebanyak 2.800 liter denganharga per liternya Rp. 7.500 dan kemudian dibuatkan surat jalannya olehkaryawan KUD KARYA MINA untuk tanggal 19 Desember 2014;e Bahwa benar terdakwa mengangkut BBM jenis solar untuk kebutuhan kapalnelayan di pelabuhan jongor (pelabuhan timur) Kota Tegal merupakanpekerjaannya seharihari, dan saksi mendapat upah dari terdakwa karena ikutmembantu

FERI sebanyak 1.200 literdan dari SPBN sebanyak 2.800 liter dan terdakwa menunjukan surat jalan dariKUD KARYA MINA dengan menyebutkan muatan BBM jenis solar sebanyak4000 liter;e Bahwa benar saksi atas keterangan terdakwa yang memperoleh sebagiansolarnya dari tempat sdr. FERI, selanjutnya mendatangi tempat sdr. FERIsebagaimana keterangan terdakwa, akan tetapi di tempat yang ditunjukanterdakwa tersebut saksi tidak mendapai sdr. FERI sehingga sdr.

FERI sebanyak 1.200 literdan dari SPBN sebanyak 2.800 liter dan terdakwa menunjukan surat jalan dariKUD KARYA MINA dengan menyebutkan muatan BBM jenis solar sebanyak4000 liter;Bahwa benar saksi atas keterangan terdakwa yang memperoleh sebagiansolarnya dari tempat sdr. FERI, selanjutnya mendatangi tempat sdr. FERIsebagaimana keterangan terdakwa, akan tetapi di tempat yang ditunjukanterdakwa tersebut saksi tidak mendapai sdr. FERI sehingga sdr.

melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan/ atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

(meterpersegi) sedangkan dalam perubahan gugatannya seluas 2.800 m?

dankabur, hal ini sesuai juga dengan yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 1149 K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979 yang kaedah hukumnyaberbunyi : Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, makagugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya menyampaikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa ada di jalan Badak No. 1Kapling Q. 319/Q.312, No. 2 Kapling Q.318/Q.313 ukuran panjang 70meter, lebar 40 meter, luas 2.800

(meterpersegi) ;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat (plaatsopneming) dilokasi tanah sengketa diperoleh faktafakta bahwa Pengggugat menyatakanmemiliki tanah dengan ukuran panjang 70 meter, lebar 40 meter, luas 2.800 m2(meter persegi) sedangkan Tergugat menyatakan bahwa tanah sengketa denganukuran panjang 70 meter, lebar 40 meter, luas 2.800 m?

(meter persegi) dan dalam perubahan surat gugatanPenggugat tertanggal 30 Maret 2013 dinyatakan tanah sengketa berukuranpanjang 70 meter, lebar 40 meter, luas 2.800 m?

petitum21angka3 surat gugatan Penggugat tidak ada perubahan dan Penggugat tetapmeminta agar tanah berukuran panjang 70 meter, lebar 20 meter, luas 1.400 m2(meter persegi) dinyatakan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan antara positagugatan dan hasil Pemeriksaan Setempat (plaatsopneming) di satu sisi denganpetitum gugatan, dimana dalam posita dan hasil Pemeriksaan Setempat(plaatsopneming) Penggugat mendalilkan tanah sengketa berukuran panjang 70meter, lebar 40 meter, luas 2.800

Satriawan alias Nyoman Sudarta bin NyomanKopiyah pada tanggal 12 Januari 2008 di Lingkungan Karang Sukun, KelurahanMataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon bernama: Lukman Nur Hakim dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Sahrun dan Darman dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 2.800, (Dua ribu delapan ratus rupiah), tunai;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan : 221/Pdt.G/2018/PA. Mtr..

Satriawan alias Nyoman Sudarta bin NyomanKopiyah pada tanggal 12 Januari 2008 di Lingkungan Karang Sukun, KelurahanMataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon bernama: Lukman Nur Hakim dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Sahrun dan Darman dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 2.800, (Dua ribu delapan ratus rupiah), tunai, saksi hadir saatperkawinan tersebut; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis dalam usia 26tahun

Satriawan alias Nyoman Sudarta bin NyomanKopiyah pada tanggal 12 Januari 2008 di Lingkungan Karang Sukun, KelurahanMataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon bernama: Lukman Nur Hakim dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Sahrun dan Darman dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 2.800, (Dua ribu delapan ratus rupiah), tunai, saksi hadir saatperkawinan tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis dalam usia 26tahun,

Satriawan alias Nyoman Sudarta binNyoman Kopiyah pada tanggal 12 Januari 2008 di Lingkungan Karang Sukun,Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; dengan walinikah adalah kakak kandung Pemohon bernama: Lukman Nur Hakim dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sahrun dan Darman dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 2.800, (Dua ribu delapan ratus rupiah), tunai,saksi hadir saat perkawinan tersebut;2.

orang anak, juga memperoleh Harta Benda sebagai berikut:a. 1 (satu) petak rumah semi permanen seluas 7 meter x 9 meter, terletak di JI.Andi Sarah Bulo Wattang, Rappang, Sidenreng Rappang, batasbatasnyasebagai berikut: Utara :Rumah Farida Timur :Lorong Jl.Andi Sarah Selatan :Rumah Suardi Barat :Tanah Andi HariantoSekitar tahun 1981 rumah semi permanen ini dibangun oleh Penggugat danTergugat sedangkan Tanahnya merupakan warisan Tergugat dari orangtuanya.Sebidang Tanah Lahan Pertanian/Sawah seluas 2.800

Mengenai Sebidang Tanah Lahan Pertanian/Sawah seluas + 2.800 m,terletak di Dusun Bulukonyi, Desa Talawe, Kecamatan Wattang Sidenreng,Kabrupaten Sidenreng Rappang, batasbatasnya sebagai berikut:o Utara :Sawah KABIL (P.Kabe)o Timur .Sawah KABIL (P.Kabe)0 Selatan .Sawah P.GALA / MONDING10o Barat :Sawah H.

Sebidang Tanah Lahan Pertanian/Sawah seluas 2.800 m2, terletak di DusunBulukonyi, Desa Talawe, Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, batasbatasnya sebagai berikut: Utara :Sawah IGBIL (P.Kabe) Timur :Sawah KABIL (P.Kabe) Selatan :Sawah P.GALA / MONDING Barat :Sawah H.

Lagi pulanilai uang Rp 50.000, pada tahun 1983 belumlah cukup untuk membelikan sebuahrumah.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan replik yangpada pokoknya tetap pada dalildalil dalam gugatan, dan Tergugat menyatakan dalamdupliknya yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan sebidang tanah lahanpertanian/sawah seluas 2.800 m2, terletak di Dusun Bulukonyi, Desa Talawe,Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang

milik anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat mendalilkan bahwa tanah tersebutmilik saudara Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sengkete ini bukansengketa harta bersama, sehingga pada tanggal 29 Juli 2015 Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela menyatakan bahwa Pengadilan Agama SidenrengRappang tidak berwenang mengadili gugatan Penggugat mengenai sebidang tanahlahan pertanian/sawah seluas 2.800 m2, terletak di Dusun Bulukonyi, Desa Talawe,Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten

Bahwa SUAMI PEMOHON (almarhum) memiliki harta peninggalan dariorang tuanya berupa : Tanah yang terletak Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat pada buku C Nomor 607, seluas 30.000 M2 Tanah yang terletak di desa Leran, Kecamatan Manyar Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat pada buku C Nomor 564seluas 32.500 M2 dan seluas 2.800 M2.

KEIV dan memberikan ijin kepada Pemohon selakuwali bagi anak yang masih dibawah umur tersebutuntuk menjual hak bagiannya yang merupakan hartapeninggalan SUAMI PEMOHON ASLI (almarhum),berupa : Tanah yang terletak di desa Leran, Kecamatan Manyar KabupatenGresik Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat pada buku C Nomor607, seluas 30.000 M2 Tanah yang terletak di desa Leran, Kecamatan Manyar Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat pada buku C Nomor 564seluas 32.500 M2 dan seluas 2.800

SPPT: 011) yang terletak di Desa Mojoasem Kecamatan SidayuKabupaten Gresik dan tanah SPOP atas nama ANAK KE 1 CS denganluas 2.800 M2 (No.

SPPT: 011) yang terletak di DesaMojoasem Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik dan tanah SPOP atasnama ANAK KE 1 CS dengan luas 2.800 M2 (No.

SPPT: 011) yangterletak di Desa Mojoasem Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik dan tanahSPOP atas nama ANAK KE 1 CS dengan luas 2.800 M2 (No.

Dan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019,sekira pukul 09.00;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, yang saksi ketahui, saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (satu) buah Kompressor yangditaksir harganya Rp 2.800..000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.2.Badaruddinsyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2019, pukul 07.00 wib,bertempat di Dusun Melati Desa

Dan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, sekirapukul 09.00;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 989/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugianberupa 1 (Satu) buah Kompressor yang ditaksir harganya Rp 2.800..000(dua juta delapan ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus

Tanjung Pura Kab.Langkat Terdakwa bersama Muhammad Rio Batak alias Batakmengambil 1 (Satu) unit kKompressor dari dalam bengkel saksi korbanBadaruddinsyah tanpa ijin ; Bahwa untuk masuk ke dalam bengkel saksi korban Badaruddinsyah,Terdakwa dan Muhammad Rio Batak alias Batak memanjatmenggunakan tangga yang telah Terdakwa sediakan sebelumnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban Badaruddinsyahmengalami kerugian berupa 1 (Satu) buah Kompressor yang ditaksirharganya Rp 2.800..000 (dua

dimaksud "TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensidengan surat gugatan tanggal 2 Januari 2014 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran dalam RegisterNomor 01/Pdt.G/2014/PN Ung tanggal 8 Januari 2014, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak di Dsn.Deresan, Desa Susukan, Kecamatan Susukan, KabupatenSemarang dengan berdasarkan bukti C Desa No. 449 Ps. 91 KlasVII luas kurang lebih 2.800

yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat II adalah tanah yasandengan C Desa No. 449, Ps. 91 Klas VII luas kurang lebih 2.800 M2atas nama SARIYAH Binti SANHARI (Penggugat), bukan bekastanah yasan C No. 449 dengan Ps. 89 Klas D VI sebagaimanatertulis di dalam sertifikat HM No. 1272 atas nama Sumpeno(Tergugat I) tersebut.Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat , Turut Tergugat danTurut Tergugat Il adalah Perbuatan Melawan Hukum, karenapenguasaan tanah obyek sengketa dan pensertifikatannya tersebutdengan

Banding, Kasasiataupun upaya hukum lainnya.Untuk itu berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Ungaran berkenan untukmemeriksa Gugatan Penggugat ini dengan menentukan persidanganguna untuk mengadili dan selanjutnya menjatunkan Putusan sebagaiberikut:Dalam pokok perkara:1.ZsMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum tanah obyek sengketa yang berdasardengan C Desa No. 449 Ps. 91 Klas VII luas kurang lebih 2.800

CITRO yaitu JOKO PITONO,SUROSO, SUPRAPTI, dan SITI SUPARNI dalamperkara ini, maka gugatan Penggugat menjadi kurangpihak sehingga gugatannya menjadi kabur dan tidakjelas;Tentang Obyek gugatan yang keliru nomer persilnya dan luasnya;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan tanah obyeksengketa dalam perkara ini terdaftar Buku C Desa No.449Ps. 91 klas VII luas + 2.800 M2 dengan batasbatas:Sebelah Barat : tanah milik Maryam, joko Pitono,Anjarwani.Hal 9 Put.13/Pdt/2015/PT SMGSebelah Timur : tanah milik

kebenarannyadalam jawaban ini;Hal 10 Put.13/Pdt/2015/PT SMGBahwa Para Tergugat mohon segala sesuatu mohon segala sesuatuyang termuat dalam eksepsi dibaca kembali dan merupakanbagian tak terpisahkan dari konpensi;Bahwa gugatan Penggugat mengenai tanah sengketa dengan batasbatas sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada posita angka1 adalah keliru no persilnya karena tanah sengketa dalamperkara ini terdaftar dalam buku C Desa No. 449 Ps. 89 Klas VI,luas + 0,147 da dan bukan C Desa No. 449 Persil 91 klas VIIluas + 2.800

Kaset VCD bajakan dari berbagai jenis wayang golek sebanyak 29 (dua puluhsembilan ) keping dengan judul Dawala jadi raja dan arjuna putra;10 2 (dua) buah nota kontan penjualan VCd dan DVD ;11 100 (seratus) buah box kosong VCDBahwa terdakwa membuka usaha dagang hasil bajakanDVD dan VCD berbagai macamjudul sejak bulan tahun 2004;Bahwa terdakwa membeli VCD seharga Rp. 1.500, (seribu ima ratus rupiah) danterdakwa menjual Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah)per keeping, DVD film bajakanmembeli Rp. 2.800

Pandeglang, Kabupaten Pandeglangterdakwa ditangkap polisi;e Bahwa dirumah kontrakan terdakwa ditemukan Sekitar 11.000.000 (sebelas ribu)kaset DVD danVCD serta buku Nota penjualan ;e Bahwa terdakwa mendapatkan kaset DVD danVCD dari glodok;e Bahwa terdakwa menjual sekitar 100 s/d 200 keping kepada pedagang;e Bahwa harga kasetkaset tersebut adalah Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dijualRp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah) untuk VCD sedangkan DVD saya membeliRp.2.800, (dua ribu delapan ratus

Pandeglang, Kabupaten Pandeglangterdakwa ditangkap polisi;Bahwa dirumah kontrakan terdakwa ditemukan Sekitar 11.000.000 (sebelas ribu) kasetDVD danVCD serta buku Nota penjualan;Bahwa terdakwa mendapatkan kaset kaset DVD, VCD dari Jakarta tepatnya daerahGlodok ;Bahwa terdakwa menjual kasetkaset tersebut dengan harga Rp. 1.500, (seribu limaratus rupiah) dijual Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah) untuk VCD sedangkanDVD saya membeli Rp.2.800, (dua ribu delapan ratus rupiah)dijual Rp.3.800, (tigaribu

Pandeglang, Kabupaten Pandeglang terdakwaditangkap oleh Polisi dan dirumah kontrakan terdakwa ditemukan Sekitar 11.000.000(sebelas ribu) kaset DVD dan VCD serta buku Nota penjualan;Hal 15 dari 19 Putusan No. 235/Pid.Sus/2012/PDGBahwa terdakwa menjual kasetkaset tersebut dengan harga Rp. 1.500, (seribu limaratus rupiah) dijual Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah) untuk VCD sedangkan DVDsaya membeli Rp.2.800, (dua ribu delapan ratus rupiah)dijual Rp.3.800, (tiga ribu delapanratus rupiah);Bahwa

Yosowilangun Kab.Lumajang, dengan luas lahan 2.800 bak (28.000 m2) dengan harga sebesarRp. 112.500.000, (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah), yangmenurut keterangan terdakwa tebu tersebut akan dapat dilakukanpenebangan/dipanen pada bulan Agustus 2013, dan untuk meyakinkansaksi korban, terdakwa menyuruh saksi koroban untuk melihat tebu tebasanyang masih dilahan di Ds. Krai/Wotgalih Kec. Yosowilangun Kab.

Warsito yang berlokasi di Desa Krai/Wotgalih, Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang dengan luaslahan 2.800 M2 dengan harga Rp. 112.500.000,(seratus dua belas jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa menurut terdakwa tebu tersebut dapat dipanen pada bulan Agustus2013.Bahwa selanjutnya saksi H. Warsito dan Misnaji serta saksi mengeceklahan tersebut dan benar dilahan tersebut ada tebunya.Bahwa saksi H.

Lumajang, dengan luas lahan 2.800 bak (28.000 m2)dengan harga sebesar Rp. 112.500.000, (seratus dua belasjuta lima ratus ribu rupiah), yang menurut keterangan21terdakwa tebu tersebut akan dapat dilakukan penebangan/dipanen pada bulan Agustus 2013.Bahwa untuk meyakinkan saksi korban, terdakwa menyuruhsaksi korban H. Warsito untuk melihat tebu tebasan yangmasih dilahan di Ds. Krai/Wotgalin Kec.

Lumajang, dengan luas lahan 2.800 bak(28.000 m2) dengan harga sebesar Rp. 112.500.000, (seratus dua belas juta limaratus ribu rupiah), yang menurut keterangan terdakwa tebu tersebut akan dapatdilakukan penebangan/dipanen pada bulan Agustus 2013. Untuk meyakinkansaksi korban, terdakwa menyuruh saksi korban H. Warsito untuk melihat tebutebasan yang masih dilahan di Ds. Krai/Wotgalin Kec.

Desa (PONKESDES) Jangkar sedangkan Terdakwa IKA PUDAYANTIals YANTI bin ISRAUP (alm.) juga mengantar dengan mengendarai sepeda motormiliknya, setelah sampai di Pondok Kesehatan Desa (PONKESDES) Jangkar AnakSaksi DINA FITRI YANA langsung ditangani oleh Saksi FITRI YUNI FADILAH yangHalaman 3 Putusan Nomor 1403/Pid.Sus/2021/PT Sbymerupakan Bidan di Pondok Kesehatan Desa (PONKESDES) Jangkar dan sekitarpukul 15.05 WIB Anak Saksi DINA FITRI YANA melahirkan dengan normalseorang bayi perempuan dengan berat 2.800

BUDIONO, MARS. diperoleh hasilsebagai berikut :a) Pemeriksaan Luar :Janazah perempuan, usia kurang lebih 9 (Sembilan) hari, panjang badan 45(empat puluh lima) cm, berat badan kurang lebih 2.800 (dua ribu delapanrartus) gram, tubuh janazah tampak membusuk;Kepala : terdapat sisa tulang tengkorak bagian kiri, tanpa isi dengan kondisimembusuk;Leher : tampak lebam mayat pada bagian depan;Dada : tampak lebam mayat pada dada;Punggung : tampak lebam mayat pada punggung;Perut : tampak tali pusat yang pernah

Janazah perempuan, usia kurang lebih 9 (Sembilan) hari, panjang badan 45(empat puluh lima) cm, berat badan kurang lebih 2.800 (dua ribu delapanrartus) gram, janazah tanpa kepala, tubuh tampak membusuk;2. Pada pemeriksaan luar : Kepala : terdapat sisa tulang tengkorak bagian kiri, tanpa isi dengankondisi membusuk; Tampak tali pusat yang pernah dirawat dan belum lepas, lebam mayatpada perut bagian depan;3.

BUDIONO, MARS. diperoleh hasilsebagai berikut :a) Pemeriksaan Luar :Halaman 12 Putusan Nomor 1403/Pid.Sus/2021/PT SbyJanazah perempuan, usia kurang lebih 9 (Sembilan) hari, panjang badan 45(empat puluh lima) cm, berat badan kurang lebih 2.800 (dua ribu delapanrartus) gram, tubuh janazah tampak membusuk;Kepala : terdapat sisa tulang tengkorak bagian kiri, tanpa isi dengan kondisimembusuk;Leher : tampak lebam mayat pada bagian depan;Dada : tampak lebam mayat pada dada;Punggung : tampak lebam mayat

Janazah perempuan, usia kurang lebih 9 (Sembilan) hari, panjang badan 45(empat puluh lima) cm, berat badan kurang lebih 2.800 (dua ribu delapanrartus) gram, janazah tanpa kepala, tubuh tampak membusuk;2. Pada pemeriksaan luar :Halaman 13 Putusan Nomor 1403/Pid.Sus/2021/PT Sby Kepala : terdapat sisa tulang tengkorak bagian kiri, tanpa isi dengankondisi membusuk; Tampak tali pusat yang pernah dirawat dan belum lepas, lebam mayatpada perut bagian depan;3.

Bahwa semasa hidup almarhum Lanti Bin Muhammad mempunyai harta berupatanah yang terletak di Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, yang tercatat dalam buku C, Kohir 185 Cl, Persil 16 b DII, seluas 0,28Ha (2.800 M2) dan Persil 18 DII, seluas 0,72 Ha (7.200 M2), sehingga seluaskeseluruhan 1 Ha (10.000 M2), dengan batasbatas sebagi berikut : Utara: dahulu tanah Nyampa Manja ; Selatan : dahulu tanah Bamong ; Barat : dahulu tanah Abu Pase ; Timur : dahulu tanah Jaya Mangado ;Hal. 3

Putusan No. 377/PDT/2018/PT MKS(7.200 M2), sehingga seluas keseluruhan 1 Ha (10.000 M2), dengan batasbatassebagai berikut: Utara : dahulu tanah Nyampa Manja ; Selatan : dahulu tanah Bamong ; Barat : dahulu tanah Abu Pase ; Timur : dahulu tanah Jaya Mangado ;Adalah merupakan tanah adat milik almarhum Lanti Bin Muhammad yang tercatatdalam buku C, Kohir 185 Cl, Persil 16 b DIl, seluas 0,28 Ha (2.800 M2) dan Persil18 DIl, seluas 0,72 Ha (7.200 M2);Menyatakan secara hukum tanah sengketa seluas 1 Ha (10.000

adalah tanahKohir 185 Cl, Persil 16 b DII, seluas 0,28 Ha (2.800 M?) dan Persil 18 DII, seluas0,72 Ha (7.200 M?)

Putusan No. 377/PDT/2018/PT MKStanah Kohir 185 C1 untuk Persil 16 b DII, seluas 2.800 M2 dan Persil 18DIl seluas 7.200 M2?

Putusan No. 377/PDT/2018/PT MKStidak menjelaskan hubungan hukum yang timbul Secara Langsungantara Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugat juga tidak dapatmenjelaskan bagaimana rangkaian peristiwa hukum yang terjadi antarapara Penggugat dan Tergugat sehingga menimbulkan adanyaperselisinan hukum, namun Penggugat hanya mendalilkan klaim atasdua bidang tanah Kohir 185 C1 untuk Persil 16 b Dil, seluas 2.800 M2dan Persil 18 DIl seluas 7.200 M2 milik Penggugat yang sampaisekarang dikuasai Tergugat namun