termohon padasaat masih bersamasama saksi tidak tahu tetapi yang jelas adaharta bersama hasilnya digunakan untuk kebutuhan dalam saturumah tangga.Bahwa mengenai piutang pemohon dengan termohon saksi tidakmengetahui.Saksi ketiga Saksi 3 dibawah Sumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena pemohonadalah kemanakan saksi.Bahwa pemohon dengan termohon menikah pada tahun 1981 danhidup sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 28tahun

memberikan kesimpulan secara lisanbahwa ia tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lagi danmohon putusan.11Bahwa selanjutnya atas pertanyaan ketua majelis termohonmengajukan kesimpulan bahwa ia tidak mengajukan bukti danmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis untuk menyelesaikan perkaraini.Dalam RekonpensiBahwa penggugat rekonpensi tidak berkeberatan untuk di ceraikanoleh tergugat rekonvensi tetapi penggugat rekonvensi tetap menuntutgaji Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan selama 28tahun

Jur Rp 8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) kepada anak pemohon Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa dalildalil gugatan rekonvensi mengenai tuntutan masalahgaji Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan selama 28tahun atau Rp 67.200.000,00 (enam puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah) tergugat sama sekali tidak menanggapinya karenasemua kebutuhan seharihari pemohon rekonvensi

keterangan kedua saksi termohon tersebut mendukung dalilpemohon mengenai konvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dan dalildaliltermohon dan keterangan saksisaksi pemohon dengan termohon sertahalhal yang terungkap di persidangan setelah dianalisa maka majelismenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon~ adalah suami istri sahmenikah pada tahun 1981.e Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dengan termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama 28tahun

Jur sejumlahRp 8.000.000e Bahwa uang yang dipinjam anak tergugat benar telahdiserahkan oleh penggugat.e Bahwa mengenai gaji yang dituntut penggugat selama 28tahun ditambah empat bulan selama Januari sampai April 2011penggugat tidak mampu buktikan begitu pula uang direkeningtergugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat mengenaipemberian gaji selama membina rumah tangga tergugat membantahdengan mengatakan segala kebutuhan penggugat temasuk semua hartaperolehan dari gaji dan penggugat tidak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matidalam usia 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 28tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Raisah tetapi diwakilkan kepada kiyai Khalidi,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Khalidi dan Syafiindengan mas kawin berupa uang sebesat Rp. 100. 000, ( seratus riburupiah) tunai ;3.

Penetapan No.0717/PdtP/2016/PA.Mtr.> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matidalam usia 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 28tahun dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sesusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 6 orang anak bernama :Nurbayani, perempuan, umur 31 tahun ( 11 Juli 1985 );Sartini, Perempuan, umur 25 tahun (07 1991);Rauhun, Perempuan

akadnikah Pemohon dan Pemohon Il ;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahkakak kandung Pemohon Il bernama : Raisah Pemohon Il dan maskahwinnya berupa uang Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) tunai ;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Pagesangan Timur, dan yang hadir sekitar 50 orangdiantaranya Kiyai Khalidi dan Syafiin ;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matidalam usia 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 28tahun

telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 28 April 1996; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama: AMIR, dan dihadiri saksi nikah bernama: PARIMAN dan SUHANdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun

O1 Desa KarangsariKecamatan Bantur Kabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Bahwa pada tanggal O01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah

ANAK KANDUNG, Lahir 26 November 1992 (usia 28tahun).;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.

ANAK KANDUNG, Lahir 26 November 1992 (usia 28tahun).;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.

Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus perjaka dalam usia 28tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 22 tahun;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon dan PemohonIl tidak pernah mencatatkan pernikahan di KUA manapun,;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;8.

Bahwa setahu saksi Pemohon sudah mendapat buku nikah tetapi dari KUAKecamatan Ciracas namun setelah dicek ke KUA setempat ternyata palsu; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22 tahun.Hal. 3 dari 9 halamanBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan.Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama

(adik kKandung Pemohon 1).Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal , di Kecamatan Tambun KotaBekasi namun tercatat di KUA Kecamatan Ciracas Jakarta Timur.Bahwa Buku Nikah yang diterima Pemohon ternyata palsu;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, semenda maupun hubungan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar + 28tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami2istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 4 (empat) orang anakmasing masing bernama1. ELI INDIRA WIDIYASTUTIK umur 25 tahun (sudahmenikah), 2.MOHAMMADERIK umur 18 tahun, 3. EVRINA PUTRI PURNAMASARIumur11 tahun, 4. EVI RATNASARI umur 9 tahun;3.

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempatkediaman di Desa Gebangan, Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar + 28tahun 1 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 4 (empat)orang anak masing masing

Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 28tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 19 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat dan pertalian sesusuan, serta tidakada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 3 oranganak; Bahwa para Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah karenapetugas yang dimintakan bantuan untuk pencatatan

: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai ipar PemohonI; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 17 Juni 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ahlan, yang menikahkan imam Masjid bernama Jayadin denganMahar berupa Cincin seberat 3 gram tunai yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut Minhar dan Jasman; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 28tahun

buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 17 Juni 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ahlan, yang menikahkan imam Masjid bernama Jayadin denganMahar berupa Cincin seberat 3 gram tunai yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut Minhar dan Jasman; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 28tahun

tanggal 13 Februari2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 Hal Putusan No. 0076/Pdt.G/2018/PA Rh.Bahwa pada tanggal 3 Mei 2000, Pemohon melangsungkan pernikahandengan La Fedi bin La Ngkese menurut agama Islam di Desa Oelongko,Kecamatan Bone, Kabupate Muna;Bahwa La Fedi bin La Ngkese, suami pemohon saat ini berada di Malaysiauntuk mencari nafkah;Bahwa Termohon adalah Saudara kandung dari La Fedi bin La Ngkese;Bahwa pada saat Pemohon menikah, Pemohon berstatus Janda matidalamusia 28tahun

menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama LaBeke ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Pundu dan LaJumpa ;Bahwa yang saksi ketahui mas kawin yang diberikan oleh La Fedi binLangkese kepada Pemohon adalah uang Rp. 100.000, dan adat 15 bokaadat Muna dibayar tunai;Hal. 4 dari 9 Hal Putusan No. 0076/Pdt.G/2018/PA Rh.Bahwa saksi menyaksikan sendiri La Fedi bin La Ngkese mengucapkanijab Kabul di depan Imam Desa;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus janda mati dalam usia 28tahun

dikuasakan kepada ImamDesa Oelongko bernama La Beke ;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama LaBeke ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Pundu dan LaLaJumpa ;Bahwa yang saksi ketahui mas kawin yang diberikan oleh La Die kepadaPemohon adalah uang Rp. 100.000, dan adat 15 boka adat Muna dibayartunai;Bahwa saksi menyaksikan sendiri La Fedi bin La Ngkese mengucapkanijab Kabul di depan Imam Desa;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus janda mati dalam usia 28tahun

Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.MurMustaking, lakilaki, umur 30 tahun, Riro bin Mustaking, lakilaki umur 28tahun, Yuli Astika binti Mustaking, perempuan, umur 21 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak pernah keluar dari agama Islam dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum didaftarkanpada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talibura;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan

Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.MurMustaking Dusi, perempuan, umur 32 tahun, Syubo Mustaking binMustaking, lakilaki, umur 30 tahun, Riro bin Mustaking, lakilaki umur 28tahun, Yuli Astika binti Mustaking, perempuan, umur 21 tahun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum didaftarkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Talibura; Bahwa maksud para pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan untukmemperoleh akte nikah serta mengurus akte kelahiran

Pemohon berstatus perjaka, serta tidak terdapathubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak adaorang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suamiisteri di Desa Darat Pantai, Kecamatan Talibura dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Hijria bintiMustaking Dusi, perempuan, umur 32 tahun, Syubo Mustaking binMustaking, lakilaki, umur 30 tahun, Riro bin Mustaking, lakilaki umur 28tahun

Kecamatan Sungai Pinyuh tahun 1998;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Musaffa;bahwa pada pernikahan itu ada ijab qabul antara Wali Nikah yangdiwakili oleh Rihaman dan Pemohon ;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan itu adalah Misnalidan Abdul;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun

juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,Hal. 8 dari 12 Penetapan No. 629/Pdt.P/2016/PA.Mpw.ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (8) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 28tahun

PUTUSANNOMOR : 287/PID/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahdalam perkara Terdakwa : +++ 7 70 2 2 ono nnn noe noe nen nenNama lengkap : RUYI binti WARJO ;Tempat Lahir : Indramayu 5Umur /Tanggal lahir :28tahun/ 08 September 1987.

Ali, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah).e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka dalam usia 28tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 18 tahun.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudarapara Pemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II

Ali. dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka dalam usia 28tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 18 tahun.Bahwa selain para saksi; Para Pemohon. wali dan yang mengakadkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara ParaPemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II

Bahwa yang menjadi wali nikah Arsis, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai dan sebagaisaksi Sumaswi bin Pausi dan Hermanbin Kusnadi:Hal 7 dan 11 Pen Nomor 0206/Pdt P 2016/PA BdwBahwa pada scat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalam usia 28tahun, sedang Pemohon H perawan dalam usia 18 tahun, keduanya tidak adahubungan darah dan bukan sesusuan:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat berkepentingan dengan terbitnyaBuku Akta Nikah guna kepastian

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 28Tahun 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 491 K/Pdt/2020Bengkalis tertanggal 10 April 1993 atas nama Penggugat adalah sahdan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 28 Tahun 1993 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bengkalis tanggal 10 April 1993 dengan luas +12.450 m?

Menyatakan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 28Tahun 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBengkalis tertanggal 10 April 1993 atas nama Penggugat adalah sahdan berharga dengan luas + 12.450 m? adalah milik Penggugat:4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara dalamkeadaan kosong tanpa dibebani hak apapun;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:6.

Imamsetempat yang bernama Zaidunkuasa dari wali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Aminuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayub dan Mursalim;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa sebuah cincin emas 2gram, dibayar tunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab qabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun

Imamsetempat yang bernama Zaidunkuasa dari wali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Aminuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayub dan Mursalim;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa sebuah cincin emas 2 gram, dibayar tunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab qabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun

,HIm.7 dari 12 hlm.Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Aminuddin, saksinikahnya adalahAyub dan Mursalimdengan mas kawinnya berupa sebuah cincin emas2gram, dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 27tahun,tidak ada halangan = kawin = menurut syariat Islam,maupunperaturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atasperkawinan tersebut; Bahwa

tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah istri dari seorang laki laki bernamaSUAMI PEMOHON yang menikah pada 15 Agustus 1992 diwilayah Kecamatan Citangkil;Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama slam;Bahwa status Pemohon perawan dalam usia 22 ~=tahun,sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun

tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah istri dari seorang laki laki bernamaSUAMI PEMOHON yang menikah pada 15 Agustus 1992 diwilayah Kecamatan Citangkil;Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama islam;Bahwa status Pemohon perawan dalam usia 22 tahun,sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun

Anak para Pemohon (pr) umur 28tahun, 2. Anak Il para Pemohon (lk), umur 22 tahun, 3.

Anak para Pemohon (pr) umur 28tahun, 2. Anak Il para Pemohon (lk), umur 22 tahun, 3. Anak Ill paraPemohon (pr) umur 13 tahun.

.; Bahwa calon suami adik Pemohon sudah berumur 28tahun; Bahwa calon suami adik Pemohon bekerja di perusahaanbatu bara di Kalimantan; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan calon suamiadik Pemohon, akan tetapi saksi yakin bahwa calon suami adikPemohon mampu menafkahi adik Pemohon; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya sudah mulaimempunyai kedekatansatu sama lain karena sudah saling mengenal duatahun lamanya; Bahwa setahu saksi,

Penetapan No.226/Pdt.P/2019/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami adik Pemohonbernama Hasrul bin Hasim M.; Bahwa calon suami adik Pemohon sudah berumur 28tahun; Bahwa calon suami adik Pemohon bekerja di perusahaanbatu bara di Kalimantan; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan calon suamiadik Pemohon, akan tetapi saksi yakin bahwa calon suami adikPemohon mampu menafkahi adik Pemohon; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya sudah

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan adik Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun adik Pemohon masihberusia 15 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada adik Pemohon bernama ADIK KANDUNG, umur 15tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Hasrul bin Hasim.M.., umur 28tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalamusia 28tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Rawi yang kemudian menyerahkan perwaliannyaHalaman I dari 11 halaman Penetapan nomor 0360/Pdt.P/2016/PA Una10.kepada pak Tosera, imam Desa/PPN setempat untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Tirima dan pak Sahabudin

Sahbudin bin Bahasa, umur 56 tahun, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suhardin; Bahwa saksi kenal Pemohon Il bernama Maenati; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17 tahun

Rifai, umur 49 tahun, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan nomor 0360/Pdt.P/2016/PA UnaBahwa saksi kenal Pemohon bernama Suhardin;Bahwa saksi kenal Pemohon Il bernama Maenati;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 28tahun

Rahman meninggal dunia oleh Tergugat , Il, Ill danTergugat IV mengklaim lokasi tanah sawah sengketa itu sebagai miliknya;Bahwa tindakan penguasaan yang dilakukan para Tergugat selama 28tahun adalah merupakan penguasaan yang melawan hukum;Bahwa agar Penggugat tidak semakin dirugikan para Tergugat, makaadalah patut menurut hukum bilamana para Tergugat dihukum secara bersamasama untuk membayar uang paksa setiap hari sebanyak Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) bilama para Tergugat tidak segera menyerahkan

No. 887 K/Pdt/2012posita gugatan No. 5 disebutkan penguasaan objek sengketa selama 28tahun adalah penguasaan yang melawan hukum;Sehingga terjadi kontradiksi karena Penggugat tidak dapat mengklasifikasikanantara perobuatan berdasarkan hak yang sah (hak gadai) dengan perbuatanmelawan hukum, sehingga perbuatan melawan hukum yang didalilkanPenggugat tidak jelas;Bahwa posita gugatan No. 5 kontradiksi dengan petitum gugatan No. 4 karenaPenggugat telah mendalilkan penguasaan Tergugat selama 28 tahun adalahsebagai

Kontradiksi dengan petitum gugatan No. 4 yang berbunyi padapokoknya: Penggadaian yang dilakukan Petta Bela pada tahun 1981 (28tahun yang lalu) kepada Abd. Rahman/ayah/mertua Tergugat adalah sahmenurut hukum;Hal. 6 dari 12 hal. Put.