3908/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3908/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara : 220 n nn nn neem nn nnnPenggugat, Umur 26, Pendidikan SMP, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat Tinggal Kabupaten Cilacap. Dalam hal ini memberi KuasaHukum kepada AGUS CHANDRA, SH.

Selanjutnya disebutTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut; n2 nono nnn nn nnn nnn ne nce nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2n nnn ne monn nenTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaRUSSIA AG AI eset en ec ern rere eran mianinra eeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 01 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 3908/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 01 September2015, mengajukan halhal sebagai

berikut : Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman.

/Desa Karangreja, KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan terakhir tinggal di rumah orang tua PenggugatPutusan Nomor 3908/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halamanselama sekitar 01 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering

Pasal 125 dan 126 HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan merujuk pada Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamyaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 11Desember 2009, sejak bulan Januari tahun 2011 Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 3908

3908/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan,Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah kos di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Cerai TalakPEMOHON;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3.

Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda.2.

Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda. Jumlah Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.3908/Pdt.G/2019/PA.Sda.

3908/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 November2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3908/Padt.G/2019/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Bahwasanya Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaikepala rumah tangga, seperti memberi nafkah kurang layak sejak awalsampai sekarang;2.

Putusan No.3908/Padt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3908/Padt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. BiayaProses : Rp.3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp.4. BiayaPanggilan Tergugat : Rp.5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp.6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp.7. Biaya Redaksi : Rp.8. Biaya Materai : Rp.Jumlah : Rp.Catatan:Panitera Pengganti,Dra.

Putusan No.3908/Padt.G/2019/PA.Dpk

3908/Pdt.G/2020/PA.Badg

Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Badgkepada keluarga untuk bermusyawarah secara baikbaik agar bisaberdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Badg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempatsejak bulan Juni 2020; lama Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan PenggugatdenganTergugat, namun tidak berhasil;2. SAKSI Il, 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di JI. Binongjati Gg.

Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Badgperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.BadgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Badg

3908/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.3908/Pdt.G/2021/PA.Dpkyang beralamat di xxxxxXx XXXX, XXXX XXXXX X, XXXXXX XXXXXxX, KelurahanXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten;3. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis, namun belum pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri (qobla dukhul) sehinggabelum dikaruniai anak;4.

Putusan No.3908/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3908/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3908/Pdt.G/2021/PA.DpkNani Nuraeni, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 130.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.3908/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

3908/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 3908/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru /Pengajar, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No.3908/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3908/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal125 (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;PUTUSAN No.3908

olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 18 Oktober 1996,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: NAMA SAKSI KE 1 dan NAMA SAKSI KE2, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangPUTUSAN No.3908

Cece Rukmana Ibrahim, Panitera Pengganti,S.H., M.H.ttdMuhlis, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00 PUTUSAN No.3908/Pdt.G/2016/PA.JS Pertama Penggugat PNBP PanggilaniRp ..,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No.3908/Pdt.G/2016/PA.JS

3908/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3908/Pdt.G/2020/PA.JrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Wringinsari RT.004 RW. 015 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Salinan Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Jr8.Pemohon di Dusun Wringinsari RT.004 RW. 015 Desa Padomasan KecamatanJombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama:ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun dalam asuhan Termohon;.

Salinan Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.JrPrimair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;3.

Salinan Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.JrFalls ASS) Sle Ane 5) ols sl bE bd eldArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3908/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3908/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

3908/Pdt.G/2022/PA.Bbs

3908/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3908/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKarangpilang Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ARIENDRARTOMO, S.H., Advokat, yang berkantor diJalan Rungkut Mapan Tengah VII DF 23 Surabaya,berdasarkan surat kuasa

Blitar, Jawa Timur,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 3908 /Pdt.G/2019/PA.Sby.4905/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 25 September 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Menetapkan Anak yang bernama :Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 3908 /Pdt.G/2019/PA.Sby.1. Lahir 27 Agustus 2014Hak asuhnya jatuh kepada Penggugat / lbunya4.

IKSANULHURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdan Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 3908 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. SAIFUDIN, M.H. MOH. JATIM, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Drs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 352.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 468.000, (empat ratus enam puluh delapan riburupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 3908 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;wenn n nnn e nnn nnn n nn nena nanan nee MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 23 September 2013

,mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungatenPutusan Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, pada tanggal 25 September 1984 dengan Akta NikahNomor 20 = erwnnnnnn nn nnnn nnn nen nn nn nnn anne nnn nn nn nnn nnn cnn nce nnn en nnnnee2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku

kepada Penggugat ; SUBSIDER :: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn cnn rnsAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Mohonputusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cilacap, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirPutusan Nomor : 3908

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3908/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;wenn n nnn e nnn nnn n nn nena nanan nee MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 23 September 2013

,mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungatenPutusan Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, pada tanggal 25 September 1984 dengan Akta NikahNomor 20 = erwnnnnnn nn nnnn nnn nen nn nn nnn anne nnn nn nn nnn nnn cnn nce nnn en nnnnee2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku

kepada Penggugat ; SUBSIDER :: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn cnn rnsAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Mohonputusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cilacap, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirPutusan Nomor : 3908

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3908/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Beberapa saat kemudian, saksi CANDRA AG dan saksiBAGUS SATRIO A.L melihat terdakwa dan saksi EKO WARASSUGIANTO Bin SUKIJO sedang berboncebngan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio warna biru No.Pol N 3908 JT dengan gerakan yangmencurigakan, sehingga saksi CANDRA AG dan saksi BAGUS SATRIOA.L bersama beberapa aparat Polres Pasuruan yana lain, langsungmenghentikan kendaraan yang digunakan oleh terdakwa, namunsebelumnya terdakwa yang mengetahui kendaraannya diberhentikan,membuang (satu) kantong plastik

kecil berisi serbuk kristal warna putihyang diduga sabusabu dengan berat 0,3 gram (beserta pembungkusnya).Selanjutnya terdakwa bersama saksi EKO WARAS SUGIANTO BinSUKIJJO beserta barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisiserbuk kristal berwarna putih yang diduga sabusabu dengan berat 0,3gram (beserta pembungkusnya), 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol N 3908 JTwarna biru dibawa oleh aparat Polres Pasuruan guna diproses lebih

Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi dan saksi Bagus Satrio AL bersama beberapa aparat Polres Pasuruanyang lain menuju ke Desa Karangsono Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan danmelakukan penyelidikan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar pukul 17.30 wib bertempatdi pinggir jalan depan Balai Desa Karangsono Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan, saksi melihat terdakwa dan saksi Eko Waras Siguainto Bin Sukijo sedangberboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna biru No.Pol N.3908

Terdakwa;Bahwasaksi ditangkap dan diamankan oleh Petugas Polri bersamasama denganterdakwa pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar pukul 17.30 wibbertempat di pinggir jalan depan balai desa Karangsono Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan saksi membawa (satu) kantong plastik kecil berisi serbukkristal warna putih yang diduga sabusabu dengan berat 0,3 gram (besertapembungkusnya);Bahwa saat itu saksi berboncengan dengan terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna biru No.Pol N 3908

bersamasamadengan saksi EKO WARAS SUGIANTO Bin SUKIJJO pada hari Minggu tanggal24 Pebruari 2013 sekitar pukul 17.30 wib bertempat di pinggir jalan depan balaidesa Karangsono Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan saksi membawa 1(satu) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih yang diduga sabusabu dengan berat 0,3 gram (beserta pembungkusnya);e Bahwa saat itu terdakwa berboncengan dengan saksi EKO WARAS SUGIANTOBin SUKIJO dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna biru No.PolN 3908

3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507244704780003, tempat/tanggal lahir Malang, 07 April1978, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA,., S.H.

Selama itu Tergugat sudahhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah;7. Bahwa orangtua Penggugat sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat adanya perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :PRIMER:halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan November tahun 2005 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Saudara Tergugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 13tahun 8 bulan hingga sekaranghalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.

HASIM, M.H.Panitera Pengganti,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,4. PNBP Panggilan ; Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3908/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapsendiri telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSepupu Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Oktober 2016 di wilayah hukum Urusan Agama Kecamatan PacetHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA. CjrKabupaten Cianjur dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2.

Asep, S.Ag.M.H.Hakim Anggota,ttdNur Hidayat, S.Ag., M.A.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA. CjrPerincian biaya :1. PNBP2. Proses3. Panggilan4. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdAgus Alwi, S.H: Rp 60.000,00>: Rp 50.000,00>: Rp 300.000,00: Rp 6.000,00>: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA. Cjr

3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya perkawinan menurut FirmanAllah SWT.

No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrrukun kembali dengan demikian menunjukkan ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupa, agar kondisiketidakharmonisan antara pihak Pemohon dengan Termohon yang demikiantidak semakin memuncak (alo.ui!

No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr3. Memberi izin kepada Pemohon ( Xxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Xxxx ) di depan sidang Pengadilan AgamaKab. Kediri;4.

No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.KadrProses3. BiayaRp. 375.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hlm. 12 dari 12 hlm.Put. No. 3908/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

Menyatakan perkara Nomor 3908/Pdt.G/2015/PA.Smdg, dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp --211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

3908/Pdt.G/2015/PA.Smdg.

PUTUSANNomor 3908/Pat.G/2015/PA.S mdg.ada oat) Gea yt! du) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat, antara :PEMOHON, umur 50 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. DADANG HERITYADI, S.H. ERWINSUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, SH.

bertempat tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya akan disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai sebagaimanadalam surat permohonannya tertanggal 28 Desember 2015, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Desember 2015 dalam registerperkara Nomor 3908

/Pdt.G/2015/PA.Smd.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyadengan resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor 3908/Pdt.G/2015/PA.Smd.tanggal 31 Desember 2015 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Menyatakan perkara Nomor 3908/Pdt.G/2015/PA.Smdg, dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Rabiul Akhir 1437 Hiriyah, oleh kami Drs. H. Muhlis Budiman, MH sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Cecep Parhan Mubarok, MH, dan Dra. Hj. N.

Menyatakan Pemohon/Tje Linah selaku kuasa untuk mewakili anak kandungnya Miko Mahaputra dan Mika Mahaputra yang belum dewasa untuk melakukan tindakan hukum atas :Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.3908. seluas tanah 3.177m2 terletak di Jalan Ampera Raya No.3 Rt.002.Rw. 002, Kelurahan Cilandak Timur, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Ibukota Jakarta, atas nama suami Pemohon almarhum Wahyu Santoso Hidayat;4.

, letak tanah di Jalan Ampera Raya No.3RT.002 RW.002, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan, atas nama: WAHYU SANTOSOHIDAYAT, sesuai dengan:Sertifikat Hak Milik No.3908.(Bukti P8);7.

;Sertifikat Hak Milik No.3908. atas nama PemegangHak Wahyu Santoso Hidayat luas tanah 3.177m2terletak di Kelurahan Cilandak Timur, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Provinsi lbukotaJakarta;Salinan Akta Wasiat yang dibuat oleh WahyuSantoso Hidayat tanggal 21 Mei 2014, Nomor : 10,yang dikeluarkan oleh Paramita Sintha Wadasmara,SH.Mkn.Notaris di Tangerang, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah Wahyu Santoso Hidayatdan istrinya meninggal dunia, tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.3908. atas

Bukti P 11. : Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tje Linah(Pemohon) yang menyatakan bahwa berjanji darihasil penualan harta dan peninggalan suaminyaWahyu Santoso Hidayat yaitu tanah = danbangunan Sertifikat Hak Milik No.3908. atas namaPemegang Hak Wahyu Santoso Hidayat luas tanah3.177m2 terletak di Kelurahan Cilandak Timur, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Provinsi lbukotaJakarta, untuk biaya : keperluan hidup seharihari,biaya pendidikan, .sampai mandiri, dan sampaimenikah, dan membeli rumah untuk

Miko Mahaputra lahir di Jakarta padatanggal 31 Desember 2002., untuk melakukan tindakan hukum atas :Sebidangtanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.3908. seluas tanah 3.177m2terletak di Jalan Ampera Raya No.3 Rt.002.Rw. 002, Kelurahan CilandakTimur, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi lbukota Jakarta, atasHal. 9 dari 15.

Menyatakan Pemohon/Tje Linah selaku kuasa untuk mewakili anakkandungnya Miko Mahaputra dan Mika Mahaputra yang belum dewasauntuk melakukan tindakan hukum atas :Sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.3908. seluas tanah 3.177m2 terletak di JalanAmpera Raya No.3 Rt.002.Rw. 002, Kelurahan Cilandak Timur, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Provinsi loukota Jakarta, atas nama suamiPemohon almarhum Wahyu Santoso Hidayat;Hal. 14 dari 15. Penetapan No. 385/Pdt.P/2016/PN.JKT.Sel.4.

3908/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 3908/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 3908/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

Batu Ampar Kota Batam dansesampainya di tempat tinggal terdakwa, saksi SOLIAN Bin SUHAIMImenyuruh terdakwa untuk menyembunyikan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat BP 3908 QF lalu memberikan uang sebanyakRp.3.000.000 (tiga juta rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi SOLIAN BinSUHAIMI ke rumah temannya dan menyembunyikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat BP 3908 OF tersebut di PT.

Batu Ampar Kota Batam dansesampainya di tempat tinggal terdakwa, saksi SOLIAN Bin SUHAIMImenyuruh terdakwa untuk menyembunyikan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat BP 3908 QF lalu memberikan uang sebanyakRp.3.000.000 (tiga juta rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi SOLIAN BinSUHAIMI ke rumah temannya dan menyembunyikan 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat BP 3908 OF tersebut di PT.

Will mengambil uang tersebutmenggunakan alat bantu berupa sepeda motor Honda Beat warna putihmerah BP 3908 QF milik Terdakwa, sedangkan saksi M. Jazz dan saksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Btm6.Erik menggunakan sepeda motor Honda CBR warna hitam merah BP2472 OR, milik M. Jazz, serta 1 (Satu) buah busi; Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut kemudiansaksi bersama saksi Erik, saksi M. Jazz dan saksi M.

Will mengambil uangtersebut menggunakan alat bantu berupa sepeda motor Honda Beatwarna putin merah BP 3908 QF milik Terdakwa, sedangkan saksi M.Jazz dan saksi menggunakan sepeda motor Honda CBR warna hitammerah BP 2472 OR, milik saksi M. Jazz, serta 1 (Satu) buah busi; Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut kemudiansaksi bersama saksi Solian, saksi M. Jazz dan saksi M. Will berkumpuldi rumah saksi Beni dan membagi uang tersebut dimana saksi bersamasaksi Solian, saksi M.

Jazz pergi dari tempat tersebut; Bahwa saksi Solian bersama saksi mengambil uang tersebutmenggunakan alat bantu berupa sepeda motor Honda Beat warna putihmerah BP 3908 QF milik Terdakwa, sedangkan saksi M. Jazz dan saksiErik menggunakan sepeda motor Honda CBR warna hitam merah BP2472 OR, milik saksi M. Jazz; Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut kemudiansaksi bersama saksi Solian, saksi Erik, dan saksi M.