Pol AG4630PV warna hitam;Bahwa ketika itu terdakwa Margo Utomo mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Pakleknya dan tidak bermasalah, karenapakleknya sedang butuh uang, karena saksi dan terdakwa sudah salingkenal maka saksi percaya pada terdakwa ;Bahwa ketika itu saksi hanya menerima sepeda motornya saja tidakdilengkapi dengan surat surat BPKB maupun STNKnya ;Bahwa untuk itu. sepeda motor tersebut oleh saksi dijual kepadaSukariyono dan disepakati dengan harga Rp. 4000.000, (empat jutarupiah

(lima belas juta rupiah);Bahwa setelah itu pada hari minggu tanggal 7 September 2016 terdakwamenjual barang sepeda motor Honda Vario No Pol AG4630PV warnahitam itu kepada Sukariyono melalui tangan Andri Kristanto als Gayusdengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa setelah menerima pembayaran dari hasil penjualan sepeda motorRp 4000.000, (empat juta rupiah) uang tersebut oleh Andri Kristanto alsGayus segera diserahkan ke terdakwa Margo Utomo kemudian terdakwaMargo Utomo memberikan uang

/Pid.B/2016.PN.Kdr Bahwa sebenarnya terdakwa sudah mengetahui kalau harga sepeda motorHonda Vario yang dijual oleh Abdul Wahib kepadanya itu adalah harga tidakwajar, karena harga sepeda motor yang seperti itu di harga pasaran kuranglebih Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa benar setelah itu pada hari minggu tanggal 7 September 2016terdakwa menjual barang sepeda motor Honda Vario No Pol AG4630PVwarna hitam itu kepada Sukariyono melalui tangan Andri Kristanto alsGayus dengan harga Rp. 4000.000

,pada saat saksi berada dirumahnya di PerumSentosa Perdana Blok No.18 Kec.Sagulung Batam, Terdakwa datangkerumah saksi mengaku sebagai security Perumahan tersebut,selanjutnyaTerdakwa meminta uang sebanyak Rp.4000.000.

SagulungKota Batam, dan bertemu dengan saksi korban,dan Terdakwa mengaku sebagai Security Perumahan tersebut, selanjutnyaTerdakwa meminta uang sebanyak Rp.4000.000.

(empat juta rupiah) kepadasaksi korban,dan jika tidak diberikan, Terdakwa mengancam akan merusaknama baiki korban dengan menyebarkan video korban dengan pacar korbansedang berpelukan; Bahwa karena saksi korban tidak memiliki uang sebanyak Rp.4000.000.tersebut, Terdakwa meminta kalung dan liontin beserta suratnya kepadakorban, selanjutnya saksi korban menyerahkan 1 (satu) buah kalung emasdan 1 (satu) buah liontin beserta surat emas kepada Terdakwa , kemudianTerdakwa Terdakwa pergi dari ruimah saksi

Penetapan No.110/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwa orang tuanya dan orang tua calon suaminyatelah sepakat dan merestui rencana pernikahan tersebut; Bahwa ia mengetahul calon suaminya sudah bekerjasebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan rata rataRp.4000.000 (empat juta rupiah) setiap bulan; Bahwa ia sudah siap untuk menjadi istri dan ibu yang baik;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernama M. Rafiqbin Dg.

Penetapan No.110/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwa ia bermaksud untuk menikah dengan anakPara Pemohon atas kehendak sendiri tanpa paksaan dari siapapun; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon telahsepakat dan merestui rencana pernikahan tersebut; Bahwa ia sudah bekerja sebagai Buruh Bangunandengan penghasilan rata rata Rp.4000.000 (empat juta rupiah)setiap bulan; Bahwa ia siap bertanggungjawab sebagai suami dan kepalakeluarga bagi istrinya;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon telahmenghadap di persidangan

Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidakterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan mampumengerjakan pekerjaan sebagai ibu rumah tangga serta mempunyalkesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa dan telahbekerja sebagai Burunh Bangunan dengan penghasilan ratarataRp.4000.000

dewasa dan sudah siap menjadiseorang istri dan ibu yang baik;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga mempertimbangkankesiapan calon suami anak Para Pemohon dan berdasarkan fakta di atasmeskipun telah ternyata anak Para Pemohon berumur 26 tahun namuncalon suami anak Para Pemohon telah memiliki kKematangan berpikir,mampu membina hubungan baik dengan orang lain, baik hubungandengan keluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya,sudah bekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilanRp.4000.000

Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai CV AbadiNugrah Jaya sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 4000.000.(empat juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.

Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai CV AbadiAnugra dan mempunyai penghasilan sekitar Rp.4000.000.(empat jutarupiah) setiap bulan. Bahwa anak Pemohon dengan Xxxxxxxxxxxxxxxtidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.atau semenda atau hubunganlainnya. Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calon suami anakPemohon dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaPemohon.

menolak tetap akandinkahkan karena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan. karena anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahsering keluar berduaan bahkan bermesraan bahkan sudah seringmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistrisehingga sudah sulit dipisahkan.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai CV AbadiAnugra dan mempunyai penghasilan sekitar Rp.4000.000

sesusuan semenda atau hubungan lainnyadan tidak dalam pinangan orang lain dan hawatir jika kedua calonmempelai tidak dinikahkan akan dampak negatif karena keduanyahal 14 dari 23 hal Penetapan nomor 72/Pdt.P/2022/PA Mrssudah saling kenal dan sangat dekat dan calon suaminya bahkansudah sering kelar berduaan sampai bermesraan,bahkan anakPemohon sudah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri dan anak Pemohon serta calon suami anak Pemohon sudahmempunyai penghasilan minimal sekitar Rp.4000.000

INV; 01/01/FP/120502/002 tertanggal 02Mei 2012 sebesar Rp. 5.950.000,dima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)dan berdasarkan tanda terima berwarna putih dengan nomor 2899 tertanggal 19 Mei2012 terdakwa telah menerima uang setoran pembayaran Holcim sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah) dan berdasarkan tanda terima berwarna putih dengannomor 2899 tertanggal 31 mei 2012 menerima uang setoran sebesar Rp. 1.500.000dari saksi JUMARI selaku pemilik Toko Hidayah Desa Klumutan RT. 18 RW. 02Kecamatan

Madiun sebesar Rp. 4000.000, padatanggal 19 Mei 20122 dan sebesar Rp. 15000.000, pada tanggal 31 Mei 2012 namunyang disetorkan terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yaitu pada tanggal 19Mei 2012 dan 31 Mei 2012;Bahwa cara terdakwa memalsukan tanda terima dengan nomnoir faktu sama sepertiaslinya sehingga ketika dilakukan pengecekan antara nota fotocopy dengan aslinya tandaterima tersebut tidak sesuaiBahwa uang titipan tersebut terdakwa gunakan sendiri untuk kepentingan terdakwa;Bahwa uang

INV; 01/01/FP/120502/002 tertanggal 02 Mei 2012sebesar Rp. 5.950.000,(lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan berdasarkantanda terima berwarna putih dengan nomor 2899 tertanggal 19 Mei 2012 terdakwa telahmenerima uang setoran pembayaran Holcim sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah)dan berdasarkan tanda terima berwarna putih dengan nomor 2899 tertanggal 31 mei 2012menerima uang setoran sebesar Rp. 1.500.000 dari saksi JUMARIselaku pemilik TokoHidayah Desa Klumutan RT. 18 RW. 02 Kecamatan

Rp. 5.950.000,(ima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan berdasarkan tandaterima berwarna putih dengan nomor 2899 tertanggal 19 Mei 2012 terdakwa telah menerimauang setoran pembayaran Holcim sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) dan berdasarkantanda terima berwarna putih dengan nomor 2899 tertanggal 31 mei 2012 menerima uangsetoran sebesar Rp. 1.500.000 dari saksi JUMARIselaku pemilik Toko Hidayah DesaKlumutan RT. 18 RW. 02 Kecamatan saradan Kabupaten Madiun yang membeli semenHolcim

selanjutnya Saiful mematikan sepeda motor korban,dan kemidian sdr Dedy menedang sepeda motor korban hingga jatuh.Bahwa setelah jatuh , sdr Dedy menodongkan golok kearah korban sambilmengatakan Diam lu sehingga korban lari dan berteriak minta tolongBahwa setelah korban lari, Terdakwa membawa sepeda motor korban.Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa kekontrakan Terdakwa I.Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi pembeli yaitu Sdr Herman.Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp 4000.000

Tahap Kedua:Pada Tanggal 05122015 TERGUGAT dan II meminjam uanglagi dari PENGGUGAT sebesar Rp.120.000.000 denganpembayaran per bulan Rp.4000.000 untuk selama 30 bulanterhitung dari tanggal 05122015 s/d 05062018 , dan dibayarterakhir pada tanggal 05 112017, sehingga terjadilah tunggakancicilan sebesar 7 x Rp.4000.000 =Rp 28.000.000 ,+ (denda keterlambatan per hari Rp.20.000 terhitung tanggal 6112017 s/d tgl gugatan ini diajukan ke Pengadilan sebesar Rp20.000 x 273 hari = Rp.5460.000) = Rp. 33.460.000

Tahap Kedua:Pada Tanggal 05122015 TERGUGAT dan II meminjam uang lagi dariPENGGUGAT sebesar Rp.120.000.000 dengan pembayaran per bulanRp.4000.000 untuk selama 30 bulan terhitung dari tanggal 05122015 s/d05062018 , dan dibayar terakhir pada tanggal 05 112017, sehinggaterjadilah tunggakan cicilan sebesar 7 x Rp.4000.000 =Rp 28.000.000 ,Halaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN SgI+ (denda keterlambatan per hari Rp.20.000 terhitung tanggal 6112017s/d tgl gugatan ini diajukan ke

membenarkan bahwa dirinya sebagai calonsuami dari anak Pemohon dan benar akan menikah dengan anak PemohonHalaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Cbnyang bernama Alfiah Tussadiah Binti Abdul Jejeh Mustopa Mandaru Salam,meskipun usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun namun sebagai calonsuami yakin kalau anak Pemohon sudah mampu untuk membina rumah tanggadengan dirinya, dan sebagai calon suami dari anak Pemohon pun sudahbekerja dan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan minimal Rp. 4000.000

menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyaHalaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 246/Padt.P/2020/PA.Cbnnamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun ;bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudahsangat dekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhalyang tidak diinginkan;bahwa setahu saksi sudah Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp. 4000.000

mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyanamun keduanya terhalang untuk menikah disebabkan usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun ;bahwa setahu saksi maksud Pemohon menikahkan anaknya karenahubungan anak Pemohon dengan Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudahsangat dekat dan saling mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhalyang tidak diinginkan;bahwa setahu saksi sudah Ende Mumuh Kusuma Wijaya sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp. 4000.000

Iddah dan nafkah lampau Pihak Kedua Sanngup memberikannya dengan total sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh Juta rupiah) dengan rincian Mutah Rp 3000.000,- (tiga juta rupiah), Iddah Rp 3000,000,- (tiga juta rupiah) dan nafkah lampau sebesar Rp 4000.000,- (empat juta rupiah) dan akan dibayarkan pihak Kedua sebelum atau pada saat pembecaan ikrar talak dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara;- Bahwa Pihak Kedua sanggup memberikan biaya nafkah anak bernama Wilda setiap bulan sebesar Rp 500,000

Iddah dan nafkahlampau Pihak Kedua Sanngup memberikannya dengan total sebesar Rp10.000.000, (sepulun Juta rupiah) dengan rincian Mut'ah Rp 3000.000,(tiga juta rupiah), Iddah Rp 3000,000, (tiga juta rupiah) dan nafkahlampau sebesar Rp 4000.000, (empat juta rupiah) dan akan dibayarkanpihak Kedua sebelum atau pada saat pembecaan ikrar talak dihadapanMajelis Hakim pemeriksa perkara;3.

Iddah dan nafkahlampau Pihak Kedua Sanngup memberikannya dengan total sebesar Rp10.000.000, (Ssepuluh Juta rupiah) dengan rincian Mutah Rp 3000.000,(tiga juta rupiah), Iddah Rp 3000,000, (tiga juta rupiah) dan nafkahlampau sebesar Rp 4000.000, (empat juta rupiah) dan akan dibayarkanpihak Kedua sebelum atau pada saat pembecaan ikrar talak dihadapanMajelis Hakim pemeriksa perkara;3.

Iddah dannafkah lampau Pihak Kedua Sanngup memberikannya dengan totalsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh Juta rupiah) dengan rincian Mut ahRp 3000.000, (tiga juta rupiah), ddah Rp 3000,000, (tiga juta rupiah)dan nafkah lampau sebesar Rp 4000.000, (empat juta rupiah) danakan dibayarkan pihak Kedua sebelum atau pada saat pembecaanikrar talak dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara;Putusan Nomor: 5422//Pdt.G/201 6/PA.Clp.Halaman 14 dari 16 halaman Bahwa Pihak Kedua sanggup memberikan biaya nafkah anak

SAHPUTRA (belumtertangkap) yang masingmasing mendapat bagian kurang lebih sekitar Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) sedang sisanya untuk biaya transport serta makan clan Sdr.SARIFUDIN RUDDIN (korban) yang tidak beberapa lama kemudian mengetahui kalaudirinya telah merasa ditipu oleh mereka terdakwa I, II bersama temantemanya bahwatokek yang dibelinya adalah palsu lalu melaporkan mereka terdakwa I, II ke PolsekLodoyo Barat dan akhirnya mereka terdakwa I, II berhasil ditangkap sedangkan temanteman mereka

SAHPUTRA(belum tertangkap) yang masingmasing mendapat bagian kurang lebih sejumtah Rp.4000.000,(empat juta rupiah) sedang sisanya untuk biaya transport serta makan dan Sdr.SARIFUDIN RUDDIN (korban) yang tidak beberapa lama kemudian mengetahui kalaudirinya telah merasa ditipu oleh mereka terdakwa I, Il bersama temantemanya bahwatokek yang dibelinya adalah palsu lalu melaporkan mereka terdakwa I, II ke PolsekLodoyo Barat clan akhirnya mereka terdakwa I, II berhasil ditangkap sedangkan temanteman mereka

SAHPUTRA (belumtertangkap) yang masingmasing mendapat bagian kurang lebih sejumlah Rp.4000.000, (empat juta rupiah) sedang sisanya untuk biaya transport sertamakan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas di persidangan telah puladiajukan sebagai barang bukti berupa :Uang tunai Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) disita dariterdakwa SUYITNO Bin MBAHYO, Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)disita dari terdakwa ACHMAD SATORI Bin SUDIHA ;1 (satu) lembar Surat Kuasa

SATRIA Als.SAHPUTRA (belum tertangkap) yang masingmasing mendapat bagian kurang lebihsekitar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) sedang sisanya untuk biaya transport sertamakan dan Sdr.

SAHPUTRA (belumtertangkap) yang masingmasing mendapat bagian kurang lebih sejumlah Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) sedang sisanya untuk biaya transport serta makan dan Sadr.SARTFUDIN RUDDIN (korban) yang tidak beberapa lama kemudian mengetahui kalaudirinya telah merasa ditipu oleh mereka mereka terdakwa bersama temantemanya bahwatokek yang dibelinya adalah palsu lalu melaporkan mereka terdakwa ke Polsek LodoyoBarat dan akhirnya mereka terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temanteman merekaterdakwa

Membebankan Pemohon untuk memberi nafkah dua oranganak sebesar Rp. 4000.000(empat juta rupiah). Setiap bulan hinggaanak Dewasa sampai menikah dan mandiri.6. Bahwa termohon Rekopensi meminta uang Iddah sebesarRp.6000.000. (enam juta Rupiah) Dan harus di berikan secara tunai,pada saat ikrar talak di ucapkan oleh pemohon di hadapan majelishakim pemeriksa perkara ini.7. Bilamana perkawinan putus karena talak.

Membebankan Pemohon untuk memberi nafkah dua orang anak sebesarRp. 4000.000 (empat juta rupiah). Setiap bulan hingga anak Dewasa sampaimenikah dan mandiri.6. Bahwa Termohon Rekopensi meminta uang Iddah sebesar Rp.6000.000.(enam juta Rupiah) dan harus diberikan secara tunai, pada saat ikrar talak diucapkan oleh pemohon di hadapan majelis hakim pemeriksa perkara ini.7. Bilamana perkawinan putus karena talak.

dupliknya secara tertulis di persidangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara yang pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut:= (Q00000000000000000000000000 Tidak mengabulkan semua gugatan Termohon;"Hak Asuh anak dikabulkan oleh Pemohon diserahkan pemeliharaannyakarena Termohon adalah selaku ibunya;* Tidak sanggup atas permintaan nafkah terhutang oleh Termohon danjuga nafkah terhutang terhadap anak kandung saya;e(Q00000000000Tidak mengabulkan nafkah anak untuk selanjutnya sebesarRp.4000.000

mempertimbangkan bahwa untukmenjamin kemaslahatan dan kesejahteraan anak di masa mendatangsetelah perceraian orang tuanya, perlu menetapkan kepada bekas suamidalam hal ini Tergugat untuk tetap bertanggung jawab memberikan biayahadhanah untuk anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun,sebagimana disebutkan dalam Pasal 149 huruf d) Kompilasi Hukum Islam;Hal 18 dari 21 Hal Put.No.495/Padt.G./2018/PA.JmbMenimbang, bahwa Tergugat tidak menyanggupi dan tidak bersediamemberi nafkah dan biaya anak sekolah sebanyak Rp.4000.000

FederalInternasional (FIF) Cabang Yogyakarta dengan uang sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah). Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

Federal Internasional (FIF) Cabang Yogyakartadengan uang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah). Bahwa atas perbuatan terdakwa PT. Federal International Finance (FIF)Cabang Yogyakarta mengalami kerugian kurang lebih Rp. 20.052.000,(dua puluh juta lima puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal, 17 Januari 2018 No. Reg.

dipisahkan.Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adapaksaan dari pihak keluarga dan atas kemauan bersama.Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon dantelah diterima lamaran oleh keluarga Pemohon dan anak Pemohontidak dalam pinangan orang lain.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminyaxxxxxxxx telah siapuntuk menikah dan untuk melakukan kewajiban selayaknya seorangistri.Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawanMega Tama dan memiliki penghasilan minimal Rp 4000.000

Bahwa kedua anaknya tidak pernah sesusuan, tidak ada hubunganssemenda atau hubungan lainnya..hal 5 dari 22 hal Penetapan nomor 293/Pdt.P/2020/PA MrsBahwa kedua anak Pemohon telah siap untuk menikah dan untukmelakukan kewajiban selayaknya Seorang suami dan istri.Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja dan memilikipenghasilan minimal Rp. 4000.000,(empat juta upiah) perbulan, dantelah siap pula untuk menikah dan selanjutnya melakukan kewajibansebagaimana layaknya seorang suami dan ayah yang bertanggungjawab

Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan lakilaki yangbernamaxxxxxxxx sekalipun oleh KUA menolak tetap akan dinkahkankarena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan.karena anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan saling mencintai. karena keduanya sudah seringkeluar berduaan.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanMega Tama dan mempunyai penghasilan sekitar Rp.4000.000.

4 bulan dan anak Pemohon yang bernamaxxxxxxxxdenganxxxxxxxx Sudah saling kenal dan saling mencintai dan sepakat maumenikah dan anak Pemohon yang bernamaxxxxxxxx dengan tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak dalam pinanganorang lain dan hawatir jika kedua calon mempelai tidak dinikahkan akandampak negatif karena keduanya sudah saling kenal dan sangat dekat dancalon suaminya karena sering keluar berduaan dan calon suami Pemohonsudah mempunyai penghasilan minimal sekitar Rp.4000.000

Bahwa mohon agar TERGUGAT sebagai ayah kandung dari anak sebagaimana posita No.7 (tujuh) di atas bertanggungjawab terhadap biaya hidup dan pendidikan anakanak sebesarRp. 4000.000, (empat juta rupiah) perbulan dan diserahkan melalui PENGGUGAT;9. Bahwa PENGGUGAT sanggup membayar biaya perkara im sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan atas dalildalil tersebut di atas, PENGGUGAT memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pamekasan Cq.

Menghukum TERGUGAT sebagai ayah kandung dari (1) ANAK KE 1 PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, 15 (lima belas) tahun; (2) ANAK KE 2 PENGGUGATHalaman 2 dari 7 halamanDENGAN TERGUGAT, umur 6 tahun jatuh kepada PENGGUGAT, untuk membayarnafkah/biaya hidup dan pendidikan anakanak tersebut sebesar Rp. 4000.000, (empat jutarupiah) perbulan dan diserahkan melalui PENGGUGAT;5.

di atas kasurkemudain terdawka membuka poketan sabu sabu tersebut sambil menontontelevisi namun tiba tiba datang beberpa petugas dari keppolisian berpakaianpreman menggrebek kamar terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian lalu ditemukan narkotika jenis sabu sabu sebanyak 2(dua) poket seberat 52,15 (lima dua koma lima belas) gram brutto di ataskasur, 1 (Satu) unit handphone andrioid merk OPPO warna hitam, 1 (Ssatu)unit handphone merk Samsung warna biru dan uang tunai sebesarRp.4000.000

atas kasur kemudain terdawka membuka poketan sabu sabutersebut sambil menonton televisi namun tiba tiba datang beberpa petugasdari keppolisian berpakaian preman menggrebek kamar terdakwaselanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan pakaian lalu ditemukannarkotika jenis Sabu sabu sebanyak 2 (dua) poket seberat 52,15 (lima duakoma lima belas) gram brutto di atas kasur, 1 (Satu) unit handphone andrioidmerk OPPO warna hitam, 1 (Ssatu) unit handphone merk Samsung warnabiru dan uang tunai sebesar Rp.4000.000

atas kasur kemudain terdawka membuka poketan sabu sabutersebut sambil menonton televisi namun tiba tiba datang beberpa petugasdari keppolisian berpakaian preman menggrebek kamar terdakwaselanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan pakaian lalu ditemukannarkotika jenis sabu sabu sebanyak 2 (dua) poket seberat 52,15 (lima duakoma lima belas) gram brutto di atas kasur, 1 (Satu) unit handphone andrioidmerk OPPO warna hitam, 1 (Ssatu) unit handphone merk Samsung warnabiru dan uang tunai sebesar Rp.4000.000

di atas kasur kemudian terdawkamembuka poketan sabu sabu tersebut sambil menonton televisi namuntiba tiba datang beberpa petugas dari keppolisian berpakaian premanmenggrebek kamar terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian lalu ditemukan narkotika jenis Sabu sabu sebanyak 2(dua) poket seberat 52,15 (lima dua koma lima belas) gram brutto di ataskasur, 1 (satu) unit handphone andrioid merk OPPO warna hitam, 1(ssatu) unit handphone merk Samsung warna biru dan uang tunalsebesar Rp.4000.000

di atas kasur kemudain terdakwamembuka poketan sabu sabu tersebut sambil menonton televisi namuntiba tiba datang beberpa petugas dari kepolisian berpakaian premanmenggrebek kamar terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian lalu ditemukan narkotika jenis sabu sabu sebanyak 2(dua) poket seberat 52,15 (lima dua koma lima belas) gram brutto di ataskasur, 1 (Satu) unit handphone andrioid merk OPPO warna hitam, 1(ssatu) unit handphone merk Samsung warna biru dan uang tunalsebesar Rp.4000.000

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon: Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pokokpokoknyasebagai berikut membenarkan semuanya permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan sukarela dan beritikat baik akanmemberikan mutah berupa uang kepada Termohon sebesar Rp.4000.000

yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa Permohonan Pemohondikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal pasal 70 ayat (1) Undangundangmomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undang undang Nomor : 03 tahun2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undang Nomor : 50 tahun 2009 jo pasal22 ayat (2) Pereturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon dengan sukarela dan beritikat baik akanmemberikan mutah berupa uang kepada Termohon sebesar Rp.4000.000

e Bahwa posita nomor 5 (lima) tidak benar, puncak pertengkaran disebabkanPemohon menghendaki tanah dan rumah dijual untuk menanam modal bantalankereta api, namun Termohon tidak setuju, sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon; e Bahwa posita nomor 6 (enam) tidak benar;e Bahwa posita nomor 7 (tujuh) tidak benar, Termohon kecewa dengan perceraian,selanjutnya Termohon menyampaikan tuntutan yaitu :e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon mempunyai utangkepada kakak Termohon sebesar Rp.4000.000

, (empat juta rupiah);e Bahwa sejak Agustus 2008 sampai sekarang 3 tahun 2 bulan Pemohon tidak memberi nafkah Termohon;e Bahwa Pemohon harus menanggung biaya anakanak sebelum berkeluarga;Berdasarkan hal tersebut, mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusansebagai berikut; e Mengabulkan gugatanTermohon seluruhnya; e Menghukum Pemohon untuk mengembalikan utang kepada kakak Termohon sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah);e Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah lampauselama

itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, yang menjadi pokok gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana dalam gugatannya;11Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan utang kepada kakakkakak Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.4000.000

MUH.MUJIB ,MH. selaku Hakim Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahanan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohontelah mengajukan jawaban permohonan secara tertulistanggal 25 Oktober 2010 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruh dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan dicerai olehPemohon serta menerima mutah dan nafkah iddah dariPemohon sebesarRp.4000.000; Menimbang, bahwa Pemohon

rumah Pemohon sendiri sedangkanTergugat pulang kerumahnya selama +1 tahun, = masingmasing keluarga Pemohon maupun Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberasil; eee er rr eeeMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalil Permohonan Pemohon dan tidakkeberatan di cerai oleh Pemohon serta menerima mutahdan nafkah iddah dari Pemohon sebesarHal. 7 dari 12 hal.Put.No.414/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Rp.4000.000

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksi pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah tanggal 17 Juni 2006 menurut keketentuan syariat Islam denganwali nikah saudara kandung Pemohon Il, dihadiri oleh dua orang saksi,mahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 4000.000, ditambah seperangkat alatshalat serta dihadiri oleh P3N setempat;Hal. 4 dari 14 Salinan Pen.

Il umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Mandailing Natal;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksi Adikkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah tanggal 17 Juni 2006 menurut keketentuan syariat Islam denganwali nikah saudara kandung Pemohon Il, dihadiri oleh dua orang saksimahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 4000.000

JAKARIA meminta tambahanuang gadai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian saksiDUDU Bin (alm) JAKARIA mengatakan tidak punya uang lalu saksi EDIHARTONO Bin SUTARYA meminta agar tambahan uang gadai tersebutada kemudian sekira jam 13.00 wib saksi DUDU Bin (alm) JAKARIAmenunggu di alun alun Manonjaya Kab.Tasikmalaya tidak lama kemudiandengan menggunakan motor saksi EDI HARTONO Bin SUTARYAmenghampiri saksi DUDU Bin (alm) JAKARIA dan saksi DUDU Bin (alm)JAKARIA menyerahkan uang sebesar Rp.4000.000

HARTONO BinSUTARYA sedangkan terdakwa hanya duduk saja di bangku kurang lebihjarak terdakwa 2 (dua) meter dari saksi DUDU Bin (alm) JAKARIA dan tidakmengatakan apaapa, setelah saksi saksi DUDU Bin (alm) JAKARIAmengasihkan uang tersebut saksi saksi DUDU Bin (alm) JAKARIA pulangdan saat itu tidak memakai kwitansi, akan tetapi saksi EDI HARTONO BinSUTARYA ngomong tambahin saja uang tersebut di kwitansi awal,sesampainya di rumah saksi DUDU Bin (alm) JAKARIA langsungmenuliskan uang tersebut sebesar Rp.4000.000