Bahwa, pada tanggal 19 September 2014, Pihak Penggugatmenerima surat dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor ;560/4809/436.6.12/2014, Prihal Panggilan Dinas sehubungandengan adanya permohonan pencatatan perselisihan hubunganindustrial, dan diharap datang pada hari Rabu, tanggal 01 Oktober2014 pukul 10.00 WIB, bertempat di Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya Jl.

Bahwa, pada tanggal 17 September 2014, Pihak Penggugatmenerima surat Nomor ; 560/6150/436.6.12/2014, Prinal PanggilanDinas Kedua, terkait Penyelesaian......................00. Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, diharap datang pada hariRabu, tanggal 26 November 2014, Pukul 09.00 WIB, bertempat di DinasTenaga Kerja Kota Surabaya JI.

Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2014, Pihak Penggugatmenerima surat Nomor ; 560/6431/436.6.12/2014, Prihal PanggilanDinas Ketiga, terkait Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,diharap datang pada hariRabu, tanggal 10 Desember 2014, Pukul 09.00 WIB, bertempat di DinasTenaga Kerja Kota Surabaya JI. Jemursari Timur II/2 Surabaya, untukmenghadap Bapak Haris Afiqoh sebagai Mediator dan Bapak Iwan Yudiantosebagai staff Hubungan Industrial dan Syarat Kerja. (Bukti P.6);4.0..30.

nn nnn nnn nn nen nennnneeb.Surat Nomor: 560/5882/436.6.12/2014, perihal Panggilan , tertanggal 05November 2014 (Surat Panggilan No. 5882) (Bukti T 2 DalamEksepsi); yang pada pokoknya Surat Panggilan No. 5882 mengundang42TERGUGAT untuk hadir di Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya pada Kamis, 13 November 2014, menghadap (i) Sdr.

(staf Hubungan Industrial dan Syarat dengan acarakegiatan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.d.Surat Nomor: 560/6431/436.6.12/2014, perinal Panggilan III, tertanggal 27November 2014 (Surat Panggilan Ill No. 6431) (Bukti T 4 DalamEksepsi); yang pada pokoknya Surat Panggilan III No. 6481 mengundangTERGUGAT untuk hadir di Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya pada Rabu, 10 Desember 2014, menghadap (i) Sdr. HarisAfigoh, S.H., M.M. (Mediator Hubungan Industrial) dan (ii) Sdr.

dengan nomor : 503/3631.0/436.6.11/2012 tertanggal 24 AprilBahwa, pada tanggal 8 Januari 2013 Dinas Tenaga Kerja Kota Surabayamelalui websitenya mengadakan lelang paket pekerjaan pelatihan ketrampilanalternatif kelompok masyarakat untuk berwirausaha/pelatihan automotifmekanik sepeda motor yang mana Penggugat mengikuti lelang yang diadakanoleh Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya dan pada akhirnya Penggugatmemenangkan lelang sebagaimana tertuang dalam surat penunjukkanpenyedia barang/jasa nomor: 027/781/436.6.12

Usaha Mandiri telah menandatangani perjanjian kontrakpengadaan jasa lainnya dengan Dinas Tenaga Kerja Kota Surabayasebagaimana dengan nomor : 027/90/436.6.12/2013 tanggal 25 Februari 2013(selanjutnya disebut perjanjian kontrak kerja) ;Bahwa, terhadap implementasi perjanjian tersebut oleh Kejaksaan NegeriTanjung Perak Surabaya, Penggugat telah ditetapkan sebagai terdakwadalam kasus dugaan korupsi pekerjaan pelatihan keterampilan alternatifkelompok masyarakat untuk berwirausaha/pelatinan automotif

Nomor 223 PK/Pid.Sus/2015Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1636/X1/436.6.12/2009 tanggal 18 November 2009, terhadap Lift Penumpang (2) dariGedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1637/XI/436.6.12/2009 tanggal 18 November 2009, terhadap Lift Penumpang(1) dari Gedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566

/1648/XI/436.6.12/2009 tanggal 08 Desember 2009, terhadap Lift Penumpangdari Gedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1650/XI/436.6.12/2009 tanggal 08 Desember 2009, terhadap Lift Penumpangdari RSUD Bhakti Darma Husada Jalan Raya Kedung SememiSurabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor 188.45/90/436.1.2/2009 tanggal 23 Pebruari 2009, tentang Unit PelayananPengadaan

Pemakaian Nomor 566/1637/XI/436.6.12/2009 tanggal 18 November 2009, terhadap Lift Penumpang(1) dari Gedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1648/XI/436.6.12/2009 tanggal 08 Desember 2009, terhadap Lift Penumpangdari Gedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya ;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1650/X1/436.6.12/2009 tanggal O8 Desember 2009, terhadap

Centrum Konsulindo, besertakelengkapannya;Fotokopi surat pengesahan Pemakaian Nomor 566/1635/XI/436.6.12/ 2009 tanggal 18 November 2009, terhadap lift Penumpang(1) dari Gedung pemerintan Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor2527 Surabaya, beserta kelengkapannya;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1635/X1/436.6.12/2009 tanggal 18 November 2009 terhadap liftHal. 71 dari 108 hal. Put.

Nomor 566/1637/X1/436.6.12/2009 tanggal 18 November 2009 terhadap lift Penumpang (1) dariGedung pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya;Fotokopi Surat Pengesahan Pemakaian Nomor 566/1648/X1/436.6.12/2009 tanggal 8 Desember 2009, terhadap Lift Penumpang dari gedungHal. 101 dari 108 hal.

Bahwa selanjutnya PKB tersebut didaftarkan kembali kepada DinasTenaga Kerja Surabaya sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganPendaftaran Nomor : 560/15/436.6.12/PKB1/2012 tertanggal 03 Januari2012 yang berlaku sejak tanggal 1 Januari 2012 s/d 1 Januari 2014; 3. Bahwa dikarenakan 2 bulan sebelum berakhirnya masa berlaku PKB diatas tidak terdapat usulan perubahan dari Penggugat dan Tergugat makasesuai ketentuan pasal 45 ayat (3) PKB, PKB ini secara mutatis mutandisHal. 2 dari 55 hal. Put.

Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tentang SuratKeterangan Pendaftaran Nomor : 560/15/436.6.12/PKB1/2012 tertanggal3 Januari 2012 perihal Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersama PT.JadiAbadi Corak Biskuit, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P3; 4. Fotocopy Surat Job Description dengan Kode JAJD EN02 yang dibuatoleh Kepala Repair, yang selanjutnya diberitanda Bukti P4; Hal. 17 dari 55 hal. Put. No. 43/VZ1/2015/PHI.SBY.185.

Fotocopy Surat Peringatan (SP) Ill Nomor : SPT/HRD/2014/01 tertanggal14 Mei 2014, yang selanjutnya diberitanda Bukti P9; 10.Fotocopy Berita Acara tertanggal 24 Mei 2014, yang selanjutnya diberitanda, Bukti P10) 2m nnn nnn nn nnn nnn nn ennnennn nnn snene11.Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja Surabaya Nomor : 005/3708/436.6.12/2014 tertanggal 23 Juli 2014 perihal klarifikasi/penjelasan, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P11; 12.Fotocopy Contoh Surat Permohonan Maaf, yang selanjutnya diberi tandaBukti

BPJS Tenaga Kerja menerangkanArdiyanto menjadi peserta jamsostek sejak bulan Februari 1997 dengansaldo akhir pada bulan Nopember 2014 sebesar Rp.30.169.049,35; ooonnaee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT6 yakni Almanak Tahun 2014 yang menunjukkan hari libur menerangkanhari libur pada tanggal 1 Mei 2014, 15 Mei 2014, 29 Mei 2014; neonenne Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT7 yakni Pencatatan PUK SPAI FSPMI PTJacobis Nomor250/4285/436.6.12

No. 300 K/Pdt.Sus/2011Anjuran Mediator Hubungan Industrial No. 567/3761/436.6.12/2010 tertanggal20 Agustus 2010 dimana pada intinya para Penggugat dapat menerima isiAnjuran;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2010 dengan surat No. 126/MTR/VIIVI2010para Penggugat mengirimkan surat yang ditujukan kepada PT. KortanasLestari (Tergugat) perihal Anjuran Mediator Hubungan Industrial No. 567/3761/436.6.12/2010 tanggal 20 Agustus 2010 dengan maksud agar DirekturPT.

Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya pada tanggal 10 Juli 2013menyampaikan surat dengan Nomor : 560/4096/436.6.12/2013, perihal :Penawaran Untuk Memilin Penyelesaian Melalui Konsiliasi atau Arbitrase,yang ditujukan kepada Pengurus Badan Penggerak Pembina PotensiAngkatan 45 Propinsi Jawa Timur Gedung Juang 45 JI. Mayjen Sungkono106 Surabaya dan Sdr. Sholeh Budiman d.a LBH Kongres AdvokatIndonesia Propinsi Jawa Timur JI. Prambanan Nomor 05 Surabaya;.

Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya pada Tanggal 30 Agustus 2013menyampaikan surat dengan Nomor: 560/5679/436.6.12/2013, perihal:Panggilan pada hari Kamis, tanggal 04 September 2013, dan para pihakdiminta dengan membuat kronologi permasalahan dan pendirian akhirHal. 2 dari 22 hal.Put.Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/2014secara tertulis, dimana surat tersebut dituju&kan kepada Pengurus BadanPenggerak Pembina Potensi Angkatan 45 Propinsi Jawa Timur GedungJuang 45 JI.

Prambanan Nomor05 Surabaya;Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya pada Tanggal 10 September2013 menyampaikan surat dengan Nomor: 560/5861/436.6.12/2013, perihal:Panggilan II pada hari Selasa, tanggal 17 September 2013, dan para pihakdiminta dengan membuat kronologi permasalahan dan pendirian akhirsecara tertulis, dimana surat tersebut ditunjukkan kepada Pengurus BadanPenggerak Pembina Potensi Angkatan 45 Propinsi Jawa Timur GedungJuang 45 JI. Mayjen Sungkono 106 Surabaya dan Sdr.

Bahwa kemudian Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya telah memanggil Para11.Pihak untuk berupaya mencari solusi penyelesaian perselisihanpemutusan hubungan kerja namun belum = adanya kesepakatanpenyelesaian yang dituangkan dalam Perjanjian Bersama;Bahwa selanjutnya Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya menyampaikansurat dengan No. 560/7914/436.6.12/2013, tertanggal 24 Desember 2013,perihal Anjuran Mediator, yang telah memberikan anjuran sebagai berikut :a.

Nomor 560/7825/436.6.12/2013 tanggal 19 Desember2013 ditujukan kepada Ketua SP Mandiri Hotel ShangriLa Surabaya danKetua SP Pariwisata Hotel ShangriLa Surabaya Perihal Panggilan , BuktiP24 ;Fotocopy Surat Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Bapak DwiPurnomo, SH., MM. Nomor 560/0132/436.6.12/2013 tanggal 09 Januari2014 ditujukan kepada Ketua SP Mandiri Hotel ShangriLa Surabaya,Ketua SP Pariwisata Hotel ShangriLa Surabaya dan Pimpinan PT.

Nomor 560/0248/436.6.12/2013 tanggal 21 Januari2014 ditujukan kepada Ketua SP Mandiri Hotel ShangriLa Surabaya danKetua SP Pariwisata Hotel ShangriLa Surabaya Perihal Panggilan Ill,Bukti P26 ;27.Fotocopy Surat Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Bapak DwiPurnomo, SH., MM.

Nomor 560/126/436.6.12/2013 tanggal 17 Maret 2014ditujukan kepada Ketua SP Mandiri Hotel ShangriLa Surabaya dan KetuaSP Pariwisata Hotel ShangriLa Surabaya Perihal Anjuran Mediator, BuktiP2728.Fotocopy UndabngUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003Pasal 121, BuktiPID Sec ec se ee eer ene erm a eae eee sence29. Fotocopy UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000 Tentang Serikat PakerjaPasal 25, BuktiPRG) Scans see ee aereeneee ent ene tens eee aeenmeneaes30.

Fotocopy Surat Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya No.560/04/436.6.12/2014 tanggal 25 Juni 2014 Perihal : Keteranganpencatatan serikat pekerja /serikat buruh, Bukti. Fotocopy Kartu Anggota Serikat Pekerja Pariwisata ShangriLa HotelSurabaya dan Surat Pernyataan, BuktiT 1 26) ge sece eee eccrine. Fotocopy Susunan Pengurus Serikat Pekerja Pariwisata ShangriLa HotelSurabaya masa bakti 20122015, BuktiT.173.

;Foto Copy .......Vv VV WVFoto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor :566/1635/X1/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (1) dari GedungPemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, besertakelengkapannya. ;Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor :566/1636/XI/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (2) dari GedungPemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, besertakelengkapannya.

;Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor :566/1637/X1/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (1) dari GedungPemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, besertakelengkapannya. ;Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor566/1648/X1/436.6.12/2009 tanggal 08 Desember 2009, terhadap LiftPenumpang dari Gedung Pemerintah Kota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527Surabaya, beserta kelengkapannya.

;Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1650/XI/436.6.12/2009tanggal 08 Desember 2009, terhadap Lift Penumpang dari RSUD Bhakti DarmaHusada Jalan Raya Kedung Sememi Surabaya, beserta kelengkapannya.;Foto copy Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor188.45/90/436.1.2/2009 tanggal 23 Pebruari 2009, tentang Unit PelayananPengadaan (Procurement Unit).

CentrismKonsulindo, beserta kelengkapannya; Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1635/X1/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (1) dari Gedung PemerintahKota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, beserta kelengkapannya; Foto Copy ...... 118 Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1636/X1/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (2) dari Gedung PemerintahKota Surabaya Jalan Jimerto, Nomor 2527 Surabaya, beserta kelengkapannya

; Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1637/X1/436.6.12/2009tanggal 18 Nopember 2009, terhadap Lift Penumpang (1) dari Gedung PemerintahKota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, beserta kelengkapannya;Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1648/X1/436.6.12/2009tanggal 08 Desember 2009, terhadap Lift Penumpang dari Gedung PemerintahKota Surabaya Jalan Jimerto Nomor 2527 Surabaya, beserta kelengkapannya; Foto Copy Surat Pengesahan Pemakaian Nomor : 566/1650/X1/436.6.12/

Bahwa Mediator Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya telahmengeluarkan anjuran pada tanggal 12 #= Oktober 2012 #=nomor560/761/436.6.12/2012 sebagai berikut : 222202 2022. Agar perusahaan PT Darmo Green Land membayar pekerja sdr.

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat Surat KuasaKhusus Penggugat, tertanggal 6 Mei 2013, tidak sesuai syaratsyaratsurat kuasa khusus sebagaimana dimaksud dalam Surat EdaranMahkamah Agung, karena mencantumkan alamat Tergugat padakuasa hukumnya, sehingga mengakibatkan kuasa tidak sah, dengankata lain Surat Kuasa khusus cacat formil ;e Menanggapi pertimbangan hakim tersebut di atas sangatlah tidaktepat, karena berdasarkan Anjuran dari Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Surabaya Nomor 560/4429/436.6.12

Budi Teguh Widodo, S.Hsudahlah sangat tepat, karena telah berdasar dan mengacuterhadap Anjuran Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota SurabayaNomor: 560/4429/436.6.12/2013 tertanggal 25 Juli 2013 dimanaTergugat diwakili oleh kuasa hukumnya yakni Sdr. Budi TeguhWidodo, S.H.;2.

Bahwa berdasarka dengan surat jawaban dari Pemerintahan Kota Surabaya DinasTenaga Kerja dengan nomor : 560/79/3/436.6.12/2016 perihal Penjelasan, pada pokokintinya .... Hubungan antara Imam Rawatib dan Muadzin Masjid denganPengurus Masjid bukanlah suatu hubungan kerja sebagaimana dimaksud ketentuanPasal 1 angka 15 UU No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan...17.

Tanggapan Dinas Tenaga KerjaSurabaya tersebut dituangkan dalam surat Nomor: 560/79/3/436.6.12/2016yang menyebutkan:Hubungan antara Imam Rawatib dan Muadzin Masjid denganPengurus Masjid bukanlah suatu hubungan kerja sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal I angka 15 UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.Bahwa terhadap tanggapan dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tersebut diatas, Para Penggugat tidak melakukan upaya hukum apapun sebagaimanadiatur dalam Pasal 5 UU PPHI.

sebagai suatu badan hukum sudah sewajarnyamenerapkan tertib administrasi yang baik dalam mengelola suatu yayasan.Sehingga adanya Surat Keputusan Pengurus Yayasan sebagaimana dijelaskanoleh Para Penggugat, merupakan mekanisme yang memang seharusnyadijalankan oleh Pengurus Yayasan Masjid Al Falah sebagaimana diatur dalamAD/ART Yayasan.Bahwa dalil Para Penggugat pada bagian duduk perkara huruf A butir 1417gugatan yang menjelaskan adanya jawaban Pemerintah Kota Surabaya DinasTenaga Kerja Nomor: 560/79/3/436.6.12

Fotocopy surat dari Dinas Kerja Kota Surabaya tanggal 19 September 2016 Nomor :560/79/3/436.6.12/2016, perihal Penjelasan, diberi tanda P7;8. Fotocopy Surat Keputusan Pengurus Yayasan Masjid Al Falah Surabaya tanggal 30September 2002 Nomor : 091/SKYMA/IX/2002, diberi tanda P8;9. Fotocopy Surat Keputusan Pengurus Yayasan Masjid Al Falah Surabaya tanggal 04Oktober 2002 Nomor : 097/SK YMA/X/2002, diberi tanda P8;10.

Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor : 560/1121/ 436.6.12/2009 tanggal 03 Maret 2009 perihal Penyampaian Laporan Pertanggung Jawaban Dana Bantuan ; j. Surat dari Ketua DPC KSPSI Kota Surabaya Nomor : 14/ORG/13.01/III/2009 tanggal 10 Maret 2009 ; k. Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor : 560/2252/436.6.12/2009 tanggal 22 April 2009 perihal Teguran Pertama ; l.

Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor : 560/5923/ 436.6.12/2009 tanggal 11 September 2009 perihal Laporan Pertanggung Jawaban Dana Hibah ; o. Resume rapat tanggal 08 Desember 2009 di ruang Kepala Dinas Tenaga Kerja dan daftar hadir rapat ; p. Fotocopy Surat dari Ketua DPC KSPSI Kota Surabaya Nomor : 015/ORG/ KSPSI/EXT/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009 perihal Surat Pengantar Laporan Kegiatan DPC KSPSI Kota Surabaya ; q.

Surat dari Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor : 560/034/436.6.12/2010 tanggal 07 Januari 2010 perihal Laporan Kegiatan DPC KSPSI Kota Surabaya ; s. Fotocopy Surat Keputusan Nomor : KEP-07/13.09/2005tanggal 21 September 2005 tentang Pengukuhan Kompos � Dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Kota Surabaya Masa bakti 2005-2010 Seluruhnya ; Tetap terlampir dalam berkas perkara : II.

kepada para pihak akan tetapi tidak tercapai kKesepakatan sehinggamasingmasing pihak memberikan kronologis permasalahan untuk dijadikanpertimbangan didalam menerbitkan anjuran;Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 2015 kuasa Penggugat mengirimkan suratyang ditujukan kepada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya perihal :Permohonan keterangan tertulis yang mendapat jawaban menyebutkanbahwa PKWT antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dicatatkan diDinas Tenaga Kerja Kota surabaya dengan surat No.560/6064/436.6.12

Foto copy surat dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya, Nomor560/6064/436.6.12/2015 tanggal 24 Agustus 2015 yang diberi tanda bukti P4..

Foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor560/4997/436.6.12/2016 tertanggal 07 Juni 2016 yang diberi tanda bukti P5.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya tersebut,Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup, yang diberitanda bukti T01 sampai dengan T11, sebagai berikut :1.BrFoto copy Surat lamaran kerja Penggugat, yang diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu tertentu No. : K13/SPKHRD/DMS/VII/2014, yang diberi tanda bukti T2.Foto

Bahwa, atas perselisihan tersebut Para Penggugat berupaya melakukanserangkaian penyelesaian perselisihan di luar peradilan dengan Tergugat,Halaman 20 Dari 34Putusan No. 121/G/2016/PHI.SBYmulai dari penyelesaian secara Bipartit hingga penyelesaian secaraMediasi oleh Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tetapi tidaktercapai kesepakatan, sehingga Mediator Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor 560/3430/436.6.12/2016tertanggal 21 April 2016 yang pada intinya menganjurkan

Bahwa, atas perselisihan tersebut telah dilakukan serangkaianpenyelesaian perselisihan di luar peradilan dengan Para Penggugat, mulaidari penyelesaian secara Bipartit hingga penyelesaian secara Mediasi olehMediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tetapi tidak tercapaikesepakatan, sehingga Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabayamengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor 560/3430/436.6.12/2016 tertanggal21 April 2016 yang pada intinya menganjurkan kepada Tergugat ataspemutusan hubungan kerja agar membayar

Para Penggugat menolak pemutusan hubungankerja oleh Tergugat, karena mengenai krisis keuangan Tergugat tidak pernahdiaudit oleh akuntan publik dan kompensasi atas pemutusan hubungan kerja yangakan di berikan oleh Tergugat tidak sesuai ketentuan perundangundangan yangOS 0S 4o= Bahwa, dalam surat jawabannya angka 12 pada intinya Tergugatmenyatakan, oleh karena Tergugat tidak sanggup membayar hakhak ParaPenggugat sebagaimana Anjuran Tertulis Mediator Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya Nomor 560/3430/436.6.12

setelahadanya Anjuran Tertulis dari Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya;on= Bahwa, oleh karena Tergugat telah mengeluarkan surat pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat (bukti P1, P2 dan P3) dan ataspemutusan hubungan kerja tersebut telah dipertentangkan oleh Para Penggugat,terlebin pembatalan pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat hanyalah karenaTergugat tidak sanggup membayar hakhak Para Penggugat sebagaimanaAnjuran Tertulis Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Surbaya Nomor560/3430/436.6.12

No. 39/G/2013/PHISby.Surabaya No. 560/1150/436.6.12/2012, tertanggal 23 Pebruari 2012, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 5 22022022 20onennn=1. Foto kopi Surat Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya No. 560/1150/436.6.12/2012,tertanggal Maret 2012, tentang ralat Surat Mediator Hubungan Industrial Dinas TenagaKerja Kota Surabaya, NO. : 34/PHK/II/2012, yang selanjutnya diberi tanda bukti2. Foto kopi surat keterangan dari PT.

Dalam perkembangan selanjutnyapada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya antara Penggugatdan Para Tergugat telah sepakat memilih penyelesaianlewat mediasi, dan kemudian Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya sebagai mediatormengeluarkan Anjuran No. 560/4204/436.6.12/2009,tanggal 24 Juli 2009, yang isinya secara pokokmenganjurkan agar Penggugat mengakhiri hubungan kerjasejak bulan Mei 2009, dan atas pengakhiran hubungankerja terhadap Para Tergugat tersebut, Penggugat agarmemberikan hakhak Pekerja termasuk agar

Dalamperkembangan selanjutnya pada Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya antara Penggugat dan Para Tergugat' telahsepakat memilih penyelesaian lewat mediasi, dankemudian Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya sebagaimediator mengeluarkan Anjuran No.560/4204/436.6.12/2009, tanggal 24 Juli 2009, yangisinya secara pokok menganjurkan agar Penggugatmengakhiri hubungan kerja sejak bulan Mei 2009, danatas pengakhiran hubungan kerja terhadap Para Tergugattersebut, Penggugat agar memberikan hakhak Pekerjatermasuk agar

Dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Nomor : 560/2434/436.6.12/PKB08/2016 periode 20162018 antara PT. DOK DAN PERKAPALANSURABAYA (PERSERO) dengan SERIKAT KARYAWAN (SEKAR) danSERIKAT PEGAWAI (SP) pada Pasal 20 ayat (4) berbunyi :Pejabat yang dapat memberikan sanksi :a. Teguran Lisan : Manajer/senior manajer yang bersangkutanb. Teguran tertulis : Manajer/senior manajer yang bersangkutan,Halaman 3 dari 34 him. Putusan Nomor 179/G/2016/PHISby.8.10.manajer/seniormanajer SDMc.

Bahwa berdasarkan Pasal 45 Perjanjian Kerja Bersama Nomor 560/ 2434/436.6.12/ PKB08/ 2016 berbunyi :Ayat (4) : Pendanaan DAPENDPS untuk manfaat pasti adalah berasal dariiuran peserta dan iuran pendiri yang ditetapkan sebagai berikut :a. luran peserta adalah sebesar 2% x Gaji Bruto.Ayat (5) : Peserta DAPENDPS adalah seluruh karyawan DPS kepada pesertadiberi kartu tanda kepesertaan / polis.Ayat (6) : Besarnya manfaat pensiun yang diberikan kepada karyawan sebagaiTunjangan hari tua sebesar 2 x Masa

Perjanjian Kerja Bersama (PKB) dan ketentuanpasal 43 angka (5) huruf (f) juncto ketentuan pasal 156 ayat (3) dan ayat (4)Undang Undang Ketenagakerjaan, mengenai hak manfaat pensiun menjaditanggung jawab dan kewenangan Dana Pensiun DOK dan PerkapalanSurabaya ( DAPENDPS) untuk memberikan dan tidak menjadi tanggung jawabdan kewenangannya Tergugat untuk memberikan.Bahwa dalam gugatan Penggugat angka 11 mendalilkan pada intinya bahwaberdasarkan Pasal 45 Penjanjian Kerja Bersama (PKB) Nomor560/24.34/436.6.12

Foto copy Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Nomor : 560/2434/436.6.12/PKB08/2016 antara PT. Dok dan Perkapalan Surabaya ( Persero ) dengan SerikatKaryawan DPS dan Serikat Pegawai DPS, yang diberi tanda bukti T8.e Surat Keputusan No. 099/Kpts/DS/3/2016 tertanggal 24 Maret 2016 tentangPerjanjian Kerja Bersama ( PKB).e Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya Nomor :560/2434/436.7.8/PKB08/2016 tertanggal 23 Maret 2016..

--------

3) 1 (satu) bendel Asli Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya selaku Pengguna Anggaran Nomor : 910/007/436.6.12/2013 tanggal 5 Februari 2013 ;---------------------------

4) 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor SPM : 00089/1 14 0100/LS/VII/2013 Tahun Anggaran 2013 tanggal 05 Juli 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------

5) 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB

tiga) lembar asli Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPP-Langsung Barang dan Jasa) Nomor : 00089/1 14 0100/LS/VII/2013 tanggal 05 Juli 2013 ; ---------------------------------------

7) 1 (satu) lembar asli Surat CV USAHA MANDIRI Rusun Sombo b/412-413 Surabaya Nomor : 473 / UM/VI/2013 tanggal 28 Juni 2013Perihal Permohonan Pembayaran ; -------------------------------------------------------

8) 1 (satu) bendel asli Kontrak Pengadaan Jasa Lainnya Nomor : 027 / 900 / 436.6.12

Kode Kegiatan 1.41.16.0008 Kode Rekening : 5.2.2.16.01 tanggal 01 Juli 2013 ; --------------------------------

10) 1 (satu) lembar asli Jaminan Pelaksanaan Nomor Jaminan : 0414017 0070 13 Nilai Rp 44.100.000,- tanggal 19 Februari 2013 ; -

11) 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak tanggal 05 Juli 2013 PPh pasal 23 Pembayaran Pengadaan Pelatihan Otomotif (Mekanik Sepeda Motor) sesuai SPK Nomor : 027 / 900 / 436.6.12 / 2013 tanggal 25 Februari 2013 ; -----------------------------

--------------------------

12) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran No. 027/819/436.6.12 / 2013 tanggal 28 Juni 2013 ; ---------------------------------------------------

13) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan No. 027 / 820 / 436.6.12 / 2013 tanggal 27 Juni 2013 ; -------------------------------

14) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Fisik Pekerjaan No. 027 / 814 / 436.6.12 / 2013 tanggal 27 Juni 2013 ; ------------------------

Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor560/9804/436.6.12/2016, tanggal 14 November 2016 tidak sah menururthukum;2. Gugatan kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor31/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby., tanggal 11 Juli 2017 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

atas, pada tanggal 6 Mei 2010Penggugat mengajukan permohonan pencatatan perkara a quo dan diterimadan dicatatkan dalam perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tanggal7 Mei 2010, oleh Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya, yangkemudian dilimpahkan pada Mediator Hubungan Industrial pada tanggal 21Juni 2010, untuk dilakukan sidang Mediasi sehingga pada tanggal 28 Juli2010, Majelis Mediator Hubungan IndustrialDinas Tenaga Kerja PemerintahKota Surabaya, mengeluarkan surat anjuran No.567/327/436.6.12