• WIRIAWATY, yang tercantum pada petikan Akta Kelahiran Nomor Empat Ribu tiga ratus tujuh puluh dua (4372) yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Medan tertanggal 31 Desember 1980, dari yang semula tertulis didalam Petikan Akta Kelahirannya WIRIAWATY adalah anak Perempuan dari nyonya Hasni Ngadimin (TAN, AMOI) , tidak kawin, dirubah menjadi WIRIAWATY anak perempuan dari suami isteri RISWAN Alias RISWAN,JIE dan HASNI NGADIMIN.

• Petikan Akta Kelahiran Nomor Empat Ribu tiga ratus tujuh puluh dua (4372) atas nama WIRIAWATY.
• Petikan Akta Kelahiran Nomor Empat Ribu enam ratus empat puluh tiga (4643) atas nama IMELDA JENI.
• Petikan Akta Kelahiran Nomor seribu delapan ratus sepuluh (1810) atas nama LUKMAN.
• Petikan Akta Kelahiran Nomor seribu delapan ratus sembilan (1809) atas nama FATMAWATY.

  (Terlampir 2)3) WIRIAWATY /PEMOHON IV, telah diterbitkan petikan daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia kotamadya medan di medan tahun seribu Sembilanratus delapan puluh (1980) Nomor Empat Ribu tiga ratus tujuh puluh dua(4372) tanggal 31 Desember 1980, yang menyatakan bahwa di medan padatanggal 26 November 1980 telah lahir WIRIAWATY anak perempuan dariNyonya Hasni Ngadimin (Tan A Moi), tidak kawin.

  tercantum pada petikan Akta Kelahiran Nomor Empatratus enam puluh dua (462) yang diterbitkan oleh Kanotr Catatan SipilKotamadya Medamn tertanggal 17 Februari 1979, dari yang semula tertulisdidalam Petikan Akta Kelahirannya INDRIAWATY adalah anak perempuan dariNyonya Hasni Ngadimin, tidak kawin, dirubah menjadi INDRIAWATY anakperempuan dari Suami isteri RISWAN Alias RISWAN,JIE dan Hasni Ngadimin;3) WIRIAWATY, yang tercantum pada petikan Akta kelahiran Nomor Empat ributiga ratus tujunh puluh dua (4372

  Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan statuskelahiran anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Medan agar dibuat catatan pinggir pada RegisterPencatatan Sipil dan pada Petikan Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut,yaitu :1) Petikan Akta Kelahiran Nomor tiga ratus empat (304) atas nama VERAWATY;2) Petikan Akta kelahiran Nomor Empat ratus enam puluh dua (462) atas namaINDRIAWATY;3) Petikan Akta Kelahiran Nomor Empat ribu tiga ratus tujun puluh dua (4372

  VERAWATY(,lahir di Medan tanggal 6 Desember 1977,anakperempuan dari Nyonya Hasni Ngadimin, tidak kawin;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Petikan Akta Kelahiran No.462,tanggal 17 Februari 1979 an.INDRIAWATY, lahir Medan, tanggal 5 Februari 1979,anak perempuan dari Nyonya Hasni Ngadimin, tidak kawin;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Petikan Akta Kelahiran No.4372,tanggal 31 Desember 1980 an.WIRIAWATY, lahir di Medan, tanggal 26 November1980, anak perempuan dari Nyonya Hasni Ngadimin (Tan,A Moi), tidak

  kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan statuskelahiran anak pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Medan agar dibuat catatan pinggir pada RegsiterPencatatan Sipil dan pada Petikan Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebutyaitu :1) Petikan Akta Kelahiran Nomor tiga ratus empat (304) atas nama VERAWATY;2) Petikan Akta kelahiran Nomor Empat ratus enam puluh dua) atas namaINDRIAWATY;3) Petikan Akta Kelahiran Nomor Empat ribu tiga ratus tujuh puluh dua (4372

• 4372/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PENETAPANNomor 4372/Pdt.G/2017/PA.Cms. er I ysS HID ousf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Miftah Mujahid,SH,advokat/penasehat hukum yang berkantor di JI Stasion No76 Ciamis, berdasarkan

  selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta para saksi di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 17 Juli 1978 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanCemerak Kabupaten Pangandaran sebagaimana tersebut dalam Akta NikahNomor : 229/34/VII/1978;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Ciamistanggal O09 Januari 2018 Nomor 4372

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 351.000, tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Ciamis tanggal 20 Februari 2018 Nomor : 4372/Pdt.G/2017/PA.Cms.

  Dewi Nurul Mustagimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Panggilan 1 1X Rp. 90.000,2 1X Rp. 90.000,Jumlah Rp. 180.000,PUTUSANNomor 4372/Pdt.G/2017/PA.Cms.oar Jl yor SID O. weef= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, TempatKediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 351.000, tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Ciamis tanggal 06 Februari 2018 Nomor : 4372/Pdt.G/2017/PA.Cms.

• dengansurat gugatan tertanggal 10 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 10 Oktober 2018dalam Register Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Plk, telah mengajukan gugatansebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletak diJalan Yos Sudarso II RT.002/RW.IX, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, dengan ukuran Luas 1500 Meter Persegi, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 4372

  Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02 Desember 1998, SuratUkur 933/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE(Penggugat 1);2. Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4370 tanggal 10 Desember 1998, SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II);3.

  Menyatakan sah dan berharga semua suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat Ill dalam perkara ini baik berupaSertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur 933/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak RIANSE (Penggugat 1),Sertifikat Hak Milik Nomor 4370 tanggal 10 Desember 1998, Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat

  Palangka Raya telah menjatuhkan putusan tertanggal 2 Mei 2019 Nomor168/Pdt.G/2018/PN.Plk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menolak provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT PLKMenyatakan sah dan berharga semua suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam perkara ini baik berupaSertifikat Hak Milik Nomor 4372

  JONLY RICARDO, 3.Sdri.RIANCE beserta suratsurat lain sepanjang menyangkut tanah obyeksengketa yang diterbitkan oleh Tergugat II adalah tidak berdasarkan hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di Yos Sudarso II RT.002/RW.IX, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran luas 1500 meterpersegi,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 tanggal 02Desember 1998, Surat

• 4372/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 4372/Pdt.G/2011/PA.Bwieo sll ea Mall aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi

  selanjutnya disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 4372/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 14 Oktober 2011, Nomor4372/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Nopember 2011,Nomor : 4372

• Menyatakan Tergugat yang tidak bersedia menyerahkan danmenandatangani Akta Jual atas 2 (dua) pintu bangunan ruko permanenyakni Ruko nomor 2 dan Ruko nomor 18 sebagaimana yang dimaksuddalam Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 23 Juli 2010 telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk menandatangi Akta Jual atas 2 (dua) pintubangunan ruko permanen yakni ruko nomor 2 sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 4365/Titi Kuning dan ruko nomor 18 sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 4372

  Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk menerbitkan danmelakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4365/TitiKuning dan Nomor 4372/Titi Kuning yang keduanya masih atas namaSia Tiong Bio (ic. Tergugat) ke atas nama Penggugat atau pihak ketigayang ditunjuk oleh Penggugat;8.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesarRp1.136.000,000, (satu miliar seratus tiga puluh enam juta rupiah) dankerugian moril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliar rupiah), yangpembayarannya dilakukan secara tunai dan sekaligus setelah putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menerbitkan danmelakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4365/TitiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 2856 K/Pdt/2018Kuning dan Nomor 4372

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris, KAPITAN DJAMIN als TANTJONG KIT juga meninggalkan tanah seluas 25.061 M2 yang terletak diKelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing Jakarta Utara berdasarkan Actevan Eigendom Vervonding Nomer 4372 yang dikeluarkan pada tahun 1937,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Depo Kontener PT KAIFI Sebelah Timur : Gudang BGR/ dahalu PT GREEN GARDEN Sebelah Barat : Jalan Raya Nusa Kirana Sebelah Selatan : tanah Sawah PT SUPRAPITAS3.

  BAMBANG TRENGONO pada tahun 1979, justru EigendomVerponding Nomor : 4372 milik penggugat tidak ada di Rorotan ataupundi Jakarta Utara, dan bahkan tidak ada di DKI Jakarta, sehinggamenimbulkan tanya pada Tergugat dan Tergugat Il mengapaPenggugat tidak menyertakan dimana Letak Tanah milik Penggugatberdasarkan Eigendom Verponding Nomor 4372, padahal PenggugatJelasjelas telah mengetahui Peta Penguasaan Tanah di DKI yangdisebut Penggugat dikeluarkan oleh Kanwil BPN DKI tahun 1990 :Halaman 12 dari 41 Putusan

  Bahwa, oleh karena Eigendom Verponding Nomor : 4372 milikTergugat D.R/ Penggugat D.K bukan di Tanah Milik Penggugat danPenggugat II D.R/ Tergugat dan Tergugat II D.K sama sekali tidak tahukeberadaan Eigendom Verponding Nomor : 4372 milik Penggugat,sehingga sangat beralasan hukum apabila Pengadilan Negeri JakartaTimur menyatakan sebagian tanah yang terletak di JI.

  Bahwa dasar yang digunakan oleh PENGGUGAT untuk mengajukangugatan adalah tanah seluas 25.061 M2 (dua puluh lima ribu enam puluhsatu meter persegi) yang terletak di kelurahan Rorotan, Kecamatan CilincingJakarta Utara berdasarkan acte van eigendom vervonding nomer 4372 yangdikeluarkan pada tahun 1937, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Depo Kontener PT KAIFIb. Sebelah Timur : Gudang BGR/dahulu PT Green Gardenc. Sebelah Barat : Jalan Raya Nusa Kiranad.

  Bahwa sebetulnya untuk objek sengketa perkara a quo, yakni sebidangtanah yang terletak di kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing Jakarta Utaraberdasarkan acte van eigendom vervonding nomer 4372 yang dikeluarkanpada tahun 1937, dengan batasbatas sebagai berikut:a Sebelah Utara : Depo Konterner PT KAIFIb. Sebelah Timur : Gudang BGR/dahulu PT Green Gardenc Sebelah Barat : Jalan Raya Nusa Kiranad.

• satu) tahun 3 (tiga)

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) KTP atas nama DAHLIANI, dengan NIK : 6472056006950004. 1 (satu) Kartu ATM Bank Mega atas nama DAHLIANI, dengan nomot kartu 4214 0833 4000 7699. 1 (satu) Kartu ATM Bank BCA dengan nomor kartu 6019
• 6. 0017 1940 4372

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) KTP atas nama DAHLIANI, dengan NIK6472056006950004. 1 (satu) Kartu ATM Bank Mega atas namaDAHLIANI, dengan nomot kartu 4214 0833 4000 7699. 1 (satu) KartuATM Bank BCA dengan nomor kartu 6019 0017 1940 4372 ;Dikembalikan kepada saksi Dahliani Binti Supiani.4.

  nama pemiliknya yaitu sdri DAHLIANI dan terdakwa tidakmengenalnya ; Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa tidak menggunakan alat berupaapa, karena terdakwa masuk ke dalam rumah korban pintu rumah dalamkeadaan terbuka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) KTP atas nama DAHLIANI, dengan NIK : 6472056006950004.1 (Satu) Kartu ATM Bank Mega atas nama DAHLIANI, dengan nomotkartu 4214 0833 4000 7699. 1 (Satu) Kartu ATM Bank BCA dengannomor kartu 6019 0017 1940 4372

  dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) KTP atas nama DAHLIANI, dengan NIK : 6472056006950004.1 (Satu) Kartu ATM Bank Mega atas nama DAHLIANI, dengan nomotkartu 4214 0833 4000 7699. 1 (Satu) Kartu ATM Bank BCA dengannomor kartu 6019 0017 1940 4372

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) KTP atas nama DAHLIANI, dengan NIK6472056006950004. 1 (satu) Kartu ATM Bank Mega atas namaDAHLIANI, dengan nomot kartu 4214 0833 4000 7699. 1 (satu) KartuATM Bank BCA dengan nomor kartu 6019 0017 1940 4372 ;Dikembalikan kepada saksi Dahliani Binti Supiani.6.

• Sertipikah Hak Milik Nomor : 4372 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya ;.

  Garinda Jamin,Surat Ukur Nomor 932 tanggal 18 Agustus 1998, Luas 1500 M2, terletak diDesa/Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya danSertipikat Hak Milik No. 4372 tanggal 02 Desember 1998 an.

  Garinda Jamin, Surat Ukur Nomor 932tanggal 18 Agustus 1998, Luas 1500 M2, terletak di Desa/KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya dan Sertipikat Hak MilikNo. 4372 tanggal 02 Desember 1998 an.

  Garinda Jamin, SuratUkur Nomor 932 tanggal 18 Agustus 1998, Luas 1500 M2, terletak diDesa/Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya danSertipikat Hak Milik No. 4372 tanggal 02 Desember 1998 an.

  Jonby Rigardo, Sertipikat Hak Milik No. 4371 tanggal 02 Desember 1998 an.Garinda Jamin dan Sertipikat Hak Milik No. 4372 tanggal 02 Desember 1998 an.

• MetroJakarta Selatan dan pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastic bening klip yang berisikanNarkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh terdakwa di dalam tas terdakwa,dimana terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniDepartemen Kesehatan Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari PusatLaboratorium Forensik No.Lab : 4372

  delapan ratus ribu rupiah) denganmaksud akan digunakan sendiri oleh terdakwa dengan cara dibakar dan dihisapmenggunakan alat bong dan terdakwa sudah menggunakan Narkotika jenis sabusabu sejak 5 (lima) bulan yang lalu, dimana terdakwa dalam menggunakanNarkotika jenis sabusabu bagi diri sendiri tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan :1 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikNo.Lab : 4372

  LAB: 4372/ NNF/2015,tanggal 07 Desember 2015;2 Surat rekomendasi BNN Kota Jakarta Selatan tentang Hasil Pelaksanaan AsesmenDalam Proses Hukum atas nama terdakwa;kesimpulan dalam kedua surat tersebut telah diambil alih dan dijadikan pertimbangantersendiri oleh Majelis Hakim dalam menyusun putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti serta Kesimpulan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik,No.

  LAB: 4372/ NNF/2015, tanggal 07 Desember 2015 dan Surat Rekomendasi BNN KotaJakarta Selatan tersebut di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisian, pada hariSabtu, tanggal 21 Nopember 2015, sekira pukul 23.00 Wib ketika terdakwasedang berdiri di Jalan H. Jaani, Kel.

  LAB: 4372/ NNF/2015, tanggal 07 Desember 2015,disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal putih yang ditemukan dalam tas terdakwa,positif mengandung Metamfitamina Yaitu Narkotika Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka terhadap unsur NarkotikaGolongan I telah terpenuhi;Tentang unsur Bagi Diri Sendir?.

• Menyatakan proses penerbitan :Sertipikat hak Milik Nomor 4372 atas nama Tergugat I; Sertipikat hak Milik Nomor 4370 atas nama Tergugat II; Sertipikat hak Milik Nomor 4371 atas nama Tergugat III; Atas tanah yang semuanya adalah tanah terperkara adalah tidak sah dan cacat hukum;4.

  Bahwa kemudian karena Penggugat ingin tahu apa surat tanah milik para Tergugat dantemyata surat tanah Milik para Tergugat kesemuanya sudah Sertifikat Hak Milik masingmasing Tergugat I ,Sertifikat Hak Milik No,4372,Tergugat II Sertifikat Hak MilikNomor.4370 dan Tergugat III Sertifikat Hak Milik Nomor.4371.Dan lebih jauh lagiPenggugat mencari informasi apa dan dasar apa sehingga para Tergugat bisa membuatSertifikat atas tanah terpekara temyata,asal surat tanah para Tergugat adalah masingmasing Surat

  Menyatakan proses penerbitan :3.1 .Sertifikat Hak Milik Nomor.4372 atas nama Tergugat I.3.2.Sertifikat Hak Milik Nomor.4370 atas nama Tergugat II.3.3.Sertifikat Hak Milik Nomor.4371 atas nama Tergugat IIT.Atas tanah yang kesemuanya adalah tanah terpekara adalah ditidak syah dan cacad hukum..

  Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 4372 tahun 1998 an. Tergugat I.3.1. Menyatakan Sertifikat Flak Milik No. 4370 tahun 1998 an. Tergugat II.3.1. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 4371 tahun 1998 an. Tergugat Ill.adalah syah menurut hukum.3.

  Foto copi Surat Sertifikat Hak Milik dari Badan Pertanahan Nasional No. 4372 atas namaRIANSE, Tanggal 02 Desember 1998, diberi tanda bukti TI1 ;10.il.12;13.17Foto copi Surat Pernyataan Penyerahan Hak atas Tanah antara YELLY A. DJAPARdengan RIANSE G. JAMIN, Tanggal 02 Maret 1986, diberi tanda bukti T.I2 ;Foto copi Surat Pernyataan Penyerahan Hak atas Tanah antara BUDHI dengan RIANSEG. JAMIN, Tanggal 27 September 1986, diberi tanda bukti T.I3 ;Foto copi Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

  Bahwa terhadap tanah Penggugat telah dikuasai oleh para Tergugat yaitu dengan terbitnyasertipikat masing masing, Tergugat Sertipikat Hak Milik No. 4372, Tergugat ITSertipikat Hak Milik 4370 dan Tergugat III Sertipikat Hak Milik No4371 ;3. Bahwa penguasaan tanah Penggugat oleh para Tergugat adalah perbuatan melawanhukum (PMH) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat para Tergugat dalamjawabannya telah menyangkai dalil dalil Penggugat dengan mengemukakan dalil pokoksebagai berikut :1.

• 4372/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

  PUTUS ANNomor : 4372/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tanitempat kediaman di : RT.011 RW. 04 Desa Sitanggal KecamatanLarangan Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

  Sitanggal Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Kesatuan Republik Indonesia ,Selanjutnya disebut sebagaiTergugat Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 4372

  Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap, tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap, meskipun berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor : 4372/Pdt.G/2014/PA.Bbs., tanggal, 14 Nopember 2014 dan 15 Desember 2014Tergugat telah dipanggil

• Pasal64 ayat (1) KUH Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe C203 Casing warna putih lengkapdengan kartu Nomor 0822 7613 4372 dikembalikan kepada pemiliknya an.Veviyanti Br.

  terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perkosaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 ( sembilan) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini yaitu :e 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe C203 Casing warna putih lengkapdengan kartu nomor 0822 7613 4372

  Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perkosaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti dalam perkara ini yaitu :e 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe C203 Casing warna putih lengkapdengan kartu nomor 0822 7613 4372

• 2524/Pdt.G/2018/PA.Slwternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Penggugat pada sidangsidang lanjutan telah dua kali berturutturut tidak hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut;Bahwa panjar biaya dari Penggugat telah habis dan PaniteraPengadilan Agama Slawi telah memberitahukan kepada Penggugat untukmembayar tambahan biaya perkara sebesar Rp. 180.000, (Seratus delapanpuluh ribu rupiah) sebagaimana surat Nomor : W11.A.34/4372

  mengenai jalannya pemeriksaan' di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah kiranya Pengadilan menunjukkepada berita acara sidang tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, Ketua Majelis Pengadilan Agama Slawi, telah membacaSurat tegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Slawi Nomor :W11.A.34/4372

• melarikan diri ke Rumah Sakit, sedangkan Terdakwa berteriak mengatakanSini kau, jangan lari kau, ku bacok kau sambil mengarahkan parang tersebut kearah Saksi Endro;Bahwa Saksi Endro seharihari sebagai montir / mekanik di bengkel sepedamotor dan akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Endro luka ditangankiri dan telunjuk tangan kiri bengkak dan dijahit sehingga tidak dapat digerakanselama sekira 1 (satu) bulan dan Saksi Endro berada di rumah;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum no. 445/4372

  berteriak mengatakan Sini kau, jangan lari kau, ku bacok kau sambilmengarahkan parang tersebut ke arah Saksi Endro;Bahwa Saksi Endro seharihari sebagai montir / mekanik di bengkel sepedamotor dan akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Endro luka ditangankiri dan telunjuk tangan kiri bengkak dan dijahit sehingga tidak dapat digerakanselama sekira 1 (satu) bulan dan Saksi Endro berada di rumah;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN LgsBahwa, berdasarkan surat Visum Et Repertum no. 445/4372

  LaluTerdakwa menarik parang tersebut sehingga Endro mengalami lukadi tangan kiri dan telunjuk tangan kirinya;Bahwa setelah itu selop yang dipakai Endro terpelekok sehinggaEndro terjatuh dan sambil merangkak langsung Endro melarikan dirike Rumah Sakit;Bahwa Endro telah memaafkan perbuatan yang Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa hasilVisum Et Repertum No. 445/4372/2016, tanggal 29 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Instalasi Kedokteran Forensik RSUD Kota Langsa

  Lalu Terdakwa menarik parang tersebutsehingga Saksi Endro mengalami luka di tangan kiri dan telunjuktangan kirinya;e Bahwa setelah itu selop yang dipakai Saksi Endro terpelekoksehingga Saksi Endro terjatuh dan sambil merangkak langsungSaksi Endro melarikan diri ke Rumah Sakit;e Bahwa Saksi Endro telah memaafkan perbuatan yang Terdakwalakukan;e Bahwa benar Visum Et Repertum No. 445/4372/2016, tanggal 29Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Instalasi Kedokteran ForensikRSUD Kota Langsa, yang diperiksa

  Bahwa Saksi Endro seharihari sebagai montir/mekanik dibengkel sepeda motor dan akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Endroluka ditangan kiri dan telunjuk tangan kiri bengkak dan dijahit sehingga tidak dapatdigerakan selama sekira 1 (Satu) bulan dan berdasrkan surat Visum Et RepertumNo. 445/4372/2016, tanggal 29 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh InstalasiKedokteran Forensik RSUD Kota Langsa, yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.

• Menyatakan perkara Nomor 4372/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  4372/Pdt.G/2017/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 4372/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swsata , tempat kediaman di KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai ;melawanAsep Saepudin bin Uman, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan

  Menyatakan perkara Nomor 4372/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 17 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Safar 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

• Udin;

• Sebelah Barat : jalan raya Surodinawan;
  1. 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner VRZ tahun 2019 Nomor Polisi
     S 1205 TD;
  2. 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 CC tahun 2019 Nomor Polisi S 4372 VW;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.326.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Fotokopi bukti kepemilikan kendaraan bermotor roda dua a.n.Khoirul Bakhtiar, nomor polisi S 4372 VW, merek Honda, type CBR, warnahitam merah, tahun 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian ResortKota Mojokerto beserta lampirannya.

S 4372 VW2.

S 4372 VW;Bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti meskipun telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa, Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempatterhadap harta bersama antara Pemohon dengan Termohon pada tanggal 25September 2020 dan ternyata di lapangan Majelis Hakim menemukanketerangan bahwa:1. Sebidang tanah berikut bagunan rumah yang terletak di Jl.

, data fisikobyek terdapat sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen yangberdiri di atasnya yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah masjid AlHikmahLDII; Sebelah Timur : tanah masjid AlHikmah LDII Sebelah Selatan : tanah XXXXXX; Sebelah Barat : jalan raya Surodinawan;2. 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortuner VRZ tahun 2019 Nomor Polisi S 1205TD;Halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 2211/Pdt.G/2020/PA.Mr3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 CC tahun 2019 NomorPolisiS 4372

1287;Setelah dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim, data fisikobyek terdapat sebidang tanah beserta bangunan rumah permanenyang berdiri di atasnya yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara : tanah masjid AlHikmah LDII; Sebelah Timur : tanah masjid AlHikmah LDII Sebelah Selatan =: tanah XXXXXxX; Sebelah Barat : jalan raya Surodinawan;2. 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortuner VRZ tahun 2019 Nomor PolisiS 1205 TD;3. 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 CC tahun 2019Nomor Polisi S 4372

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Honda Supra X No.Pol BK 4372 NAF (yang diduga No. Polisi palsu) warna hitam les hijau putih, dikembalikan kepada saksi korban Datuk Irwansyah;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000 ,- (seribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Honda Supra X No.Pol BK 4372 NAF (yang didugaNo. Polisi palsu) warna hitam les hijau putih, dikembalikankepada saksi korban Datuk Irwansyah selaku pemilik;4.

  (sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa uang bagian terdakwa telah habis digunakan untukkeperluan seharihari terdakwa;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Honda Supra X No.Pol BK 4372 NAF (yang didugaNo.

  tersebutmerupakan bagian dari penerapan sanksi pidana, maka Majelisberpendapat agar masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danperlu. pula diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka kepada terdakwa dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, berupa:e 1 (satu) unit Honda Supra X No.Pol BK 4372

  Memerintahkan barang bukti berupa :1415e 1 (satu) unit Honda Supra X No.Pol BK 4372 NAF (yang didugaNo. Polisi palsu) warna hitam les hijau putih, dikembalikankepada saksi korban Datuk Irwansyah;6.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening dan dimasukkan dalam kotak rokok SampoernaMild mempunyai berat keseluruhan + : 0,12 (nol koma dua belas)gram; 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam (dalamkeadaan rusak); 1 (satu) unit handphone merk Strawberry warna hitam (dalamkeadaan rusak);dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna hitam nomorpolisi BK 4372 MAN;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu pihak keluarga

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening dan dimasukkan dalam kotak rokokSampoerna Mild mempunyai berat keseluruhan + : 0,12 (nol komadua belas) gram; 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam (dalamkeadaan rusak); 1 (satu) unit handphone merk Strawberry warna hitam (dalamkeadaan rusak);dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna hitam nomorpolisi BK 4372 MAN;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu pihak keluarga

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening dan dimasukkan dalam kotak rokok SampoernaMild mempunyai berat keseluruhan + : 0,12 (nol koma dua belas)gram; 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam (dalamkeadaan rusak); 1 (satu) unit handphone merk Strawberry warna hitam (dalamkeadaan rusak);dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna hitam nomorpolisi BK 4372 MAN;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu

• Bahwa Surat Keterangan Tanah tersebut dibuat di atassegel tahun 1980 tertanggal 20 Januari 1980 adalah milik Penggugat;Menyatakan proses penerbitan:3.1.Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 atas nama Tergugat ;3.2. Sertifikat Hak Milik Nomor.4370 atas nama Tergugat II;3.3.

  Menyatakan proses penerbitan: Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 atas nama Tergugat I; Sertipikat Hak Milik Nomor 4370 atas nama Tergugat Il; Sertipikat Hak Milik Nomor 4371 atas nama Tergugat Ill;atas tanah yang semuanya adalah tanah terperkara adalah tidak sahdan cacat hukum;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah terperkaramasingmasing: Tergugat menguasai tanah terperkara dengan ukuran panjang 60meter dan lebar 25 meter;Halaman 4 dari 10 hal. Put.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 4372 atas nama Tergugat (Termohon 1);b. Sertifikat Hak Milik Nomor 4370 atas nama Tergugat II (Termohon Il);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 atas nama Tergugat III (Termohon III);atas tanah yang kesemuanya adalah tanah terperkara adalah tidak sahdan cacat hukum;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Para Termohon) yang menguasaitanah terperkara masing masing:Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 383 PK/Pdt/2018oa.

• 4372/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 4372/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon

  ",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 4372/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 April 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan