Ditemukan 523 data
33 — 12
Tergugat suka berjudi dan meminumminuman beralkoholsehingga Tergugat memiliki banyak utang;5.1.2. Tergugat suka mengambil utang tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga perekonomian keluarga terganggu;5.1.3.
Terbanding/Penggugat : Sri Sulastri Diwakili Oleh : Zulfahmi Harahap, S.H.,M.H.
109 — 55
Dengan demikian tanah dan rumah tersebut adalah hartabersama Pembanding dengan Terbanding, Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Timur, gugatan Terbanding terhadap harta bersama diataspatut dikabulkan;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sependapat denganpertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa dalil gugatan pada posita angka 5.1.2 hartaberupa sebidang tanah seluas 199,5 m2 dan bangunan dengan sertifikatHak Milik Nomor 263 atas nama Amir Santoso, yang terletak di Jalan PintuAir , Kelurahan
Tidak menerima gugatan Penggugat dalam posita angka 5.1.2 , 5.1.11 danposita angka 5.1.12;6. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp.2.485.000,00(dua juta empatratus delapan puluh lima ribu rupiah);Ill.
155 — 47
Xxxxx sebagai anak lakilaki, memperolehbagian 120/2.940 dari harta warisan Xxxxx;5.1.2. XXXXxx Sebagal anak lakilaki, memperolehbagian 120/2.940 dari harta warisan Xxxxx;5.1.3. XxXxxx Sebagai anak perempuan, memperolehbagian 60/2.940 dari harta warisan Xxxxx;5.1.4. XXXXxXx Sebagai anak lakilaki memperolehbagian 120/2.940 dari harta warisan Xxxxx dan oleh karenaXxxxx telah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepadaahli warisnya:5.1.4.1.
93 — 31
Tanam Tumbuh yang dirusak Yaitu : 5.1.1. 1500 pohon karet dengan ganti rugi sebesar : 1500 pohon x Rp. 2.000.000 /pohon = Rp. 3.000.000.000,; 5.1.2. 1000 pohon sengon dengan ganti rugi sebesar : 1000 pohon x Rp. 2.000.000,/ phn =Rp. 2.000.000.000,; 5.1.3.
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
BASO WADIAWE Alias BASRI
328 — 43
UsahaPertambangan (IUP), Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) atau jinsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Pertambangan Mineraldan Batubara perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dijelasdkan diatas,berawal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDIFATARUBA dan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit PolairudPolda Maluku) sementara melaksanakan tugas berdasarkan SuratPerintah Direktur Polairud Polda Maluku Nomor:Sprin/107/IINI/PAM.5.1.2
BENHARD PINGE, S.H), bersamasaksi DJUNAIDI FATARUBA, dan saksi MANCE SIAHAYA;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 23 Maret2020, sekitar Pukul 09.30 WIT yang bertempat di Perairan PulauBuru dan Pulau Ambalau pada koordinat 346'277" S 1275'509"E;Bahwa berawal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDIFATARUBA dan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit PolairudPolda Maluku) sementara melaksanakan tugas berdasarkan SuratPerintah Direktur Polairud Polda Maluku Nomor:Sprin/107/III/PAM.5.1.2
B/LH//2020/PN AmbBahwa dapat saksi jelaskan berawal dari saksi BENHARDPINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBA dan saksi MANCESIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku) sementaramelaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Direktur PolairudPolda Maluku Nomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2/ 2020 tanggal 01Maret 2020 tentang melaksanakan Patroli, Sementaramelaksanakan tugas patroli dengan menggunakan kapal patrolliKP.XVI1008 di areal perairan Kab.
B/LH/2020/PN Ambmelaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Direktur PolairudPolda Maluku Nomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2/ 2020 tanggal 01Maret 2020 tentang melaksanakan Patroli, Sementaramelaksanakan tugas patroli dengan menggunakan kapal patrolliKP.XVI1008 di areal perairan Kab. Pulau Buru dan sekitarnya,tibatiba para saksi melihat Kapal KLM. CAHAYA BARU yangdiNahkodai oleh Sdr. ZAINAL ALIAS BAPA ONA bersama 2 (dua)ABK (terdakwa BASO WADIAWE Alias BASIR dan Sdr.
dikatakan turut sertamelakukan perbuatan pidana jika telah melakukan perbuatan pelaksanaandan melaksanakan anasir atau elemen dari peristiwa pidana .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksi ahlidan keterangan terdakwa serta fakta dipersidangan, bahwa awal dari saksiBENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBA dan saksi MANCESIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku) sementaramelaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintan Direktur Polairud PoldaMaluku Nomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.STEPANUS PETER IMANUEL RUMAMBI, SH
3.FERIYANI S.A. DUWILA, SH.
4.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.ANTONIUS KAOCI Alias ANTON
2.METUSAIL KAOCI Alias METU
3.BERNADUS LATIF Alias NADUS
4.JONHEIS KAOCI Alias JON
5.LIANUS MALIATE Alias MAKE
6.TIMOTIUS KOLOBA Alias KAWEI
429 — 37
memiliki,memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yang dilindungidalam keadaan hidup, atau@= menyimpan, memiliki, memelihara,mengangkut da memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaanmati, dan yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan dan atau yangmelakukan, bahwa perbuatan tersebut dilakukan masingmasing terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal dari adanya operasi rutin setiap minggu satuan Polisi PerairanPolda Maluku Utara yang dengan surat operasi nomor Sprin / 381 / IX PAM.5.1.2
Timotius KolobaAlias Kawei:; Bahwa peristiwa tersebut diketahui yaitu dari adanya operasi rutin setiapminggu satuan Polisi Perairan Polda Maluku Utara yang dengan suratOperasi nomor Sprin / 381 / IX / PAM.5.1.2. 2019 tanggal 30 September2019 yang ditanda tangani oleh Direktur Kepolisian Perairan dan Udara R.Djarot Agung Riadi, S.I.K. pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi dengan pokoksprint tentang melakukan kegiatan Operasionalnya yang dikendalikan olehDitPolairud Polda Maluku Utara dalam rangka mengantisipasi
TimotiusKoloba Alias Kawei;Bahwa peristiwa tersebut diketahui yaitu dari adanya operasi rutin setiapminggu satuan Polisi Perairan Polda Maluku Utara yang dengan suratOperasi nomor Sprin / 381 / IX / PAM.5.1.2. 2019 tanggal 30 September2019 yang ditanda tangani oleh Direktur Kepolisian Perairan dan Udara R.Djarot Agung Riadi, S.I.K. pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi dengan pokoksprint tentang melakukan kegiatan Operasionalnya yang dikendalikan olehDitPolairud Polda Maluku Utara dalam rangka mengantisipasi
TimotiusKoloba Alias Kawei; Bahwa peristiwa tersebut diketahui yaitu dari adanya operasi rutin setiapminggu satuan Polisi Perairan Polda Maluku Utara yang dengan suratOperasi nomor Sprin / 381 / IX / PAM.5.1.2. 2019 tanggal 30 September2019 yang ditanda tangani oleh Direktur Kepolisian Perairan dan Udara R.Halaman 30 dari 37 Putusan Nomor : 92 /Pid.B/LH/2019/PN SosDjarot Agung Riadi, S.I.K. pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi dengan pokoksprint tentang melakukan kegiatan Operasionalnya yang dikendalikan
19 — 5
(Obyek WarisAngka 5.1.2.), Pecahan Obyek Warisyang dijual oleh LALU ISMAIL aliasMAMIQ BUKIT kepada AMAQSATUN alias H. HADI;Sebelah Timur : Parit/saluran irigasi;Him. 8 dari 31 Put. No. 0297 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.Sebelah Barat : Pekarangan Dan Rumah AMAQ AGUS,AMAQ ROHAN, Ibu WAYAN dansawah MARLIANA.5.1.2.
16 — 2
Xxx, lahir di Tanjung Pinang, 9 Januari 1960 (Istri Pewaris),5.1.2. Xxx, lahir di Jakarta, 19 Desember 1988 (Anak kandungPewaris)5.1.3. Xxx, lahir di Jakarta, 14 November 1992 (Anak kandungPewaris)5.1.4. Xxx, lahir di Jakarta, 1 September1994 (Anak kandungPewaris);6.
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
NUR ABIDIN Alias BIDIN
372 — 52
ijin sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang PertambanganHalaman 3 dari 68 hal Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN AmbMineral dan Batubara perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dijelasdkan diatas, berawal darisaksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBA dan saksi MANCESIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku) sementara melaksanakantugas berdasarkan Surat Perintah Direktur Polairud Polda Maluku Nomor:Sprin/107/I/PAM.5.1.2
BENHARD PINGE, S.H), bersama saksi DJUNAIDI FATARUBA,dan saksi MANCE SIAHAYA;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekitarPukul 09.30 WIT yang bertempat di Perairan Pulau Buru dan Pulau Ambalaupada koordinat 346277" S 1275509"E;Bahwa berawal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBAdan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku) sedangmelaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Direktur Polairud Polda MalukuNomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2
BENHARD PINGE, S.H, bersama saksi(DJUNAIDI FATARUBA), dan saksi MANCE SIAHAYA;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekitarPukul 09.30 WIT yang bertempat di Perairan Pulau Buru dan Pulau Ambalaupada koordinat 346277" S 1275509"E;Bahwa berawal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBAdan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku)sementara melaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Direktur PolairudPolda Maluku Nomor: Sprin/107/II/PAM.5.1.2
MANCE SIAHAYA);Halaman 79 dari 68 hal Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN AmbBahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekitarPukul 09.30 WIT yang bertempat di Perairan Pulau Buru dan Pulau Ambalaupada koordinat 346277" S 1275509"E;Bahwa berawal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksi DJUNAIDI FATARUBAdan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit Polairud Polda Maluku)sementara melaksanakan tugas berdasarkan Surat Perintah Direktur PolairudPolda Maluku Nomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2
WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2020,bertempat di antara Perairan Pulau Buru dan PulauAmbalau, Provinsi Maluku pada koordinat 346277 S 1275'509E;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dan alat buktidipersidangan dapat diketahui awal dari saksi BENHARD PINGE,SH, saksiDJUNAIDI FATARUBA dan saksi MANCE SIAHAYA (anggota Polri Dit PolairudPolda Maluku) sementara melaksanakan tugas berdasarkan Surat PerintahDirektur Polairud Polda Maluku Nomor: Sprin/107/III/PAM.5.1.2
ABDUL ROCHIM Bin RAMIDJAN
Termohon:
DHITA PUTRI RAHAYU Binti NURHADI
6 — 3
Termohon kurang terima, merasa kurang atas nafkah lahir yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bersungguh sungguh bekerja untuk Termohon dan anak Kami.5.1.2. Termohon sering sekali keluar rumah pamit pergi kerumah orang tuaTermohon, tetapi di cek, dikonfirmasi ke orang tua Termohon, bahkandidatangi langsung oleh Pemohon ternyata Termohon tidak ada dirumah orang tua Termohon.5.2.
57 — 9
Kebun sawit dengan luas sekira 2500 meter per segi yang terletakdi Desa Air Tenang, Kecamatan Karang baru, Kabupaten Aceh Tamiang,sesuai dengan Akta Jual Beli no. 56/IX/1985, tanggal 02 September 1985di hadapan Camat Abd.Djalil BA dengan batasbatas :Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 224/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 3 dari 85.1.1 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Lebe Ahmad 50meter;5.1.2 Sebelah Timur berbatas dengan Sungai 50meter;5.1.3 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Harun AR 50meter
8 — 4
Muslimin, lakilaki, umur 24 tahun;5.1.2. Nuraeni, perempuan, umur 20 tahun;5.1.3. Nuralim, lakilaki, umur 17 tahun;5.1.4. Nuralam, lakilaki, umur 15 tahun;6. Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP;8.2.
100 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmad, ' sehinggasisanya 7/8 menjadi bagian anak anaknya dancucunya:5.1.2. Anita Achmad, S.E., anak perempuan,memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.3. H. Yusuf Achmad, S.E., anak = laki laki,memperoleh 2/6 x 7/8 sama dengan 14/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.4. Adriana Achmad, anak perempuan, memperoleh1/6 x 7/8 sama dengan 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.1.5.
Nursih (istri);5.1.2. Anita Achmad, S.E. (anak perempuan);5.1.3. H. Yusuf Achmad, S.E. (anak laki laki);5.1.4. Adriana Achmad (anak perempuan);5.1.5. Amelia Achmad (anak perempuan) ;5.1.6. Ahli waris pengganti dari almarhum H. SalehAchmad bernama Erfan Hisyam Sach (cucu lakilaki);5.2. Hj. Aluyah, anak perempuan;5.3. Ir. Fuad, anak laki laki;5.4. Hj. Eliya, anak perempuan;. Menetapkan harta warisan Hj. Seha Maryam adalah sebagaiberikut:4.1.
Achmad;5.1.2. Anita Achmad, S.E., memperoleh 1/6 x 7/87/48 bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.3. H. Yusuf Achmad, S.E., memperoleh 2/6 x 7/814/48 bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.4. Adriana Achmad, memperoleh 1/6 x 7/8 = 7/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.5. Amelia Achmad, S.T., memperoleh 1/6 x 7/8 samadengan 7/48 bagian dari harta wwarisan H.Achmad;5.1.6. Erfan Hisyam Sach, memperoleh 1/6 x 7/8 = 7/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.2. Hj.
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmad, sehingga sisanya 7/8 menjadibagian anakanaknya dan cucunya;5.1.2. Anita Achmad, S.E., anak perempuan, memperoleh 1/6 xHal.14 dari 22 hal. Putusan Nomor 52 PK/Ag/20167/8 sama dengan 7/48 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.3. H. Yusuf Achmad, S.E., anak lakilaki, memperoleh 2/6 x7/8 sama dengan 14/48 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.4. Adriana Achmad, anak perempuan, memperoleh 1/6 x7/8 sama dengan 7/48 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.5.
Nursih, memperoleh 1/8 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.2. Anita Achmad, S.E., memperoleh 1/6 x 7/8 = 7/48 bagiandari harta warisan H. Achmad;5.1.3. H. Yusuf Achmad, S.E., memperoleh 2/6 x 7/8 = 14/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.4. Adriana Achmad, memperoleh 1/6 x 7/8 = 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.1.5. Amelia Achmad, memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48bagian dari harta warisan H. Achmad;5.1.6.
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
INDRA JAYA bin ZULKIFLI
58 — 30
membersihkan kapal, melaksanakan patrol rutin di wilayahperairan Polda Metro Jaya, melaksanakan binmas perairan SAR,melaksanakan penegakan hukum berupa penindakan terhadap pelakutindak kejahatan dan pelanggaran yang tertangkap tangan, sertamelaksanakan perintah lain yang diberikan oleh komandan kapaldan pimpinan satuan atas; Bahwa pada hari selasa 25 September 2018, kapal Polisi KP.VII2002 sedang melaksanakan patroli skala besar berdasarkan suratperintah Dirpolair Polda Metro Jaya Nomorsprin/1013/IX/PAM.5.1.2
1.PT. Kemasindo Cepat Medan
2.PT Surya Agung Sejahtera
Termohon:
PT. Trolly Trans
103 — 22
Termohon PKPUuntuk membayar utangnya dan atas somasi tersebut Termohon PKPU mengakuiutangnya kepada Pemohon PKPU dengan cara menyerahkan dua lembarBilyet Giro yang pencairannya ditolak dengan alasan dana tidak cukup;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka berdasarkan bukti P3 dan P5telah ternyata bahwa terdapat hubungan hukum antara Pemohon PKPU danTermohon PKPU dimana Termohon PKPU memiliki utang sejumlah Rp243.500.000,00(dua ratus empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pasal 5.1.2
Apabila tidak ada kesepakatan tentang jatuh waktu maka pemenuhanperjanjian dapat dimintakan setiap saat;Menimbang, bahwa Pasal 5.1.2.huruf b Halaman 45 Keputusan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia No. 109/KMA/SK/V/IV/2020 pada poin(iv) diperoleh faka hukum bahwa kendatipun bukti yang diajukan di dalam buktiP3 dan P5 berupa tagihan yang berasal dari Invoice yang diajukan olehPemohon PKPU kepada Termohon PKPU yang berbentuk mata uang rupiah ,yang bukan didasarkan kepada adanya perjanjian, namun
10 — 0
Tergugat sudah 18 tahun yang lalu hingga detik ini tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin sehingga yang memenuhi kebutuhahrumah tangga adalah Penggugat;5.1.2. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, hal ini Penggugatketahui dari anak sendiri dan dari temanteman Tergugat;5.1.3. Tergugat mempunyai sifat tertutup terhadap Penggugat sehingga apaapa yang terjadi Penggugat tidak mengetahui secara jelas;5.1.4.
8 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung beberapa waktu saja, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Februari 2018 yang penyebabnya antara lain:5.1.1 Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat ataupandangan dalam membina rumah tangga;5.1.2 Tergugat sudah tidak perduli dan sudah tidak memberi nafkahkepada
9 — 0
Tergugat sudah 18 tahun yang lalu hingga detik ini tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin sehingga yang memenuhi kebutuhahrumah tangga adalah Penggugat;5.1.2. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, hal ini Penggugatketahui dari anak sendiri dan dari temanteman Tergugat;5.1.3. Tergugat mempunyai sifat tertutup terhadap Penggugat sehingga apaapa yang terjadi Penggugat tidak mengetahui secara jelas;5.1.4.
26 — 16
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2015 sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain:5.1.1 Tergugat kurang memberikan nafkah untuk keluarga;5.1.2 Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga;5.1.3 Tergugat kurang terbuka soal kKeuangan