Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebutTERBANDING X semula TERGUGATX.11.ICG BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIACQ PENGURUS CITIBANK N.A Beralamat : di GedungCitibank Tower, It 8 Jl. Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIsemula TERGUGAT XI;12. CPB BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIACQ PENGURUS CITIBANK N.A Beralamat : di GedungCitibank Tower, It 8 JI.

Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIlsemula TERGUGAT XII ;13. COMPLIANCE DIRECTOR CITIBANK N.A INDONESIA CQPENGURUS CITIBANK N.A Beralamat :di Gedung Citibank Tower, It 8 JI. JendSudirman Kav.5455 Jakarta Selatan,yang selanjutnya disebut TERBANDINGXIll semula TERGUGAT XIII ;13.CITIBANK N.A INDONESIA : Beralamat ; di GedungCitibank Tower, It 8 JI.

Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIVsemula TERGUGAT XIV ;14.C.E.0 ( CHIEF EXECUTIVE OFFICER ) CITIBANK N.AAMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT) 3Beralamat : di 399 park Avenue, NewYork, Ny. 10043 Amerika Serikat, yangselanjutnya disebut TERBANDING XVsemula TERGUGAT XV;15.CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE ,KANTOR PUSAT )Beralamat : di 399 park Avenue, NewYork, Ny. 10043 Amerika Serikat, yangselanjutnya disebut TERBANDING XVIsemula TERGUGAT

EB 5455 BC dengan nomor rangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E-1945392 (dalam keadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI alias SANTI.- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM : 750816390081.Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Pol.EB 5455 BC. dengannomor rangkaMH1HB2118K939225dan nomor mesinHB21E1945392 (dalamkeadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI aliasSANTI.e Menetapkan agar terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pol :EB 5455 BC dengan mobil avanza No. Pol. : B 1036 TKK.Bahwa pengendara dan pemilk sepeda motor Honda supra fit No. Pol: EB 5455 BCadalah suami saksi yaitu korban STEFANUS MBELA sedangkan pengendara danpemilk mobil avanza No. Pol. : B 1036 TKK saksi tidak tahu.Benar bahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalah saksi sendiri dansuaminya an.

EB 5455 BC yang terlibatkecelakaan setelah = petugaskepolisianmenunjukan kepada saksi.e Bahwa pada saat kecelakaan tersebut saksiberada dirumah saksi sendiri di Desa NelleUrung Dusun Enak Kec. Nelle. Kab.

EB 5455 BC dengan nomorrangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E1945392 (dalam keadaanrusak berat).e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza No. Pol : B 1306 TKK dengan nomor : 1368901/MJ/2010.e 1 (satu) lembar SIM Bl Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM :750816390081.e 1 (satu) buah kunci mobil Avanza No. Pol.

EB 5455 BC dengan nomorrangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E1945392 (dalamkeadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI alias SANTI.e 1 (satu) lembar SIM Bl Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM :750816390081.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3639/PJ/2017,tanggal 18 September 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT VALE INDONESIA, Tbk, beralamat di The Energy Building,Lantai 31, SCBD Lot 11A, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253,Jakarta Selatan 12190 (dahulu beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 22, Jalan Jenderal Sudirman Kav.5455

dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Atas Pemanfaatan BarangKena Pajak Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Nomor 00008/367/10/091/14 tanggal 12 Agustus 2014 Masa Pajak Oktober 2010sebagaimana telah dibetulkan dengan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00043/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 18 September2015, atas nama PT Vale Indonesia, Tok, NPWP 01.000.541.1091.000,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lt.22, Jalan JenderalSudirman Kav.5455

dengan membatalkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Atas Pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dariLuar Daerah Pabean Nomor 00008/367/10/091/14 tanggal 12Agustus 2014 Masa Pajak Oktober 2010 sebagaimana telahdibetulkan dengan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00043/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 18 September2015, atas nama PT Vale Indonesia, Tbk, NPWP:01.000.541.1091.000, beralamat di Plaza BapindoCitibankTower Lt.22, Jalan Jenderal Sudirman Kav.5455

pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5461/PJ/2019, tanggal 1 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT CITIBANK N.A, beralamat di Gedung Citibank Tower7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP272/WPJ.19/2015tanggal 23 Februari 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00020/206/08/091/13tanggal 23 Desember 2013 Tahun Pajak 2008, atas nama BUT Citibank N.A,NPWP 01.001.116.1091.000, Jenis Usaha Jasa Perbankan, beralamat diGedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3. 4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP272/WPJ.19/2015 tanggal 23 Februari 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00020/206/08/091/13 tanggal 23Desember 2013 Tahun Pajak 2008, atas nama BUT Citibank N.A,NPWP 01.001.116.1091.000, Jenis Usaha Jasa Perbankan,beralamat di Gedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455

, Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00020/206/08/091/13 tanggal 23Desember 2013 Tahun Pajak 2008, atas nama BUT Citibank N.A,NPWP 01.001.116.1091.000, Jenis Usaha Jasa Perbankan,beralamat di Gedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455, Jakarta Selatan 12190, adalah telah

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5455/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp816000,00 ( delapan ratus enam belas ribu rupiah );

5455/Pdt.G/2017/PA.Bwi

,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Nomor 5455, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Widyo Rulyantoko, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT084059.15/2011/PP

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1837/WPJ.07/2014, tanggal18 Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00029/206/11/054/13, tanggal24 Mei 2013, atas nama PT Bentoel Internasional Investama Tbk., NPWP01.329.7007.054.000, alamat Wisma Indomobil Nomor 12, Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP1837/WPJ.07/2014, tanggal 18 Juli 2014, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan TahunPajak 2011 Nomor 00029/206/11/054/13, tanggal 24 Mei 2013, atasnama PT Bentoel Internasional Investama Tbk., NPWP 01.329. 7007.054.000, alamat Wisma Indomobil Nomor 12, Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455,Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 8 halaman

., beralamat sesuai Surat KeputusanKeberatan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455,Gedung Citibank Tower 7th Floor, Jakarta Selatan 12190,alamat sesuai Surat Banding di Menara Mandiri II Lantai 7,Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455, Jakarta Selatan12190, yang diwakili oleh Batara Parunum Sianturi, jabatanCiti Country Officer;Dalam hal ini diwakili oleh Dr. Humphrey R. Djemat, S.H.

Putusan Nomor 337/B/PK/Pjk/2020Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00535/KEB/WPJ.19/2016, tanggal 19 Agustus2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00002/245/10/091/15, tanggal 25 Mei 2015, atasnama BUT Citibank N.A., NPWP 01.001.116.1091.000, alamat sesuai SuratKeputusan Keberatan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455, GedungCitibank Tower

Sudirman Nomor 5455,Jakarta Selatan 12190, dengan perhitungan pajak sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 2.666.305.083.473Pajak Penghasilan (PPh) Terutang Rp 246.579.660.885Kredit Pajak Rp 230.810.367.372Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya Rp 0PPh Kurang /(Lebih) Bayar Rp 15.769.293.513Sanksi Administrasi Rp 7.569.260.886Jumlah PPh yang masih/(lebih) dibayar Rp 23.338.554.399 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 April

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190):Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mulyana, S.H., LL.M.,dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor00112/PoA/LEGTAX/X1/2017/NKFE, tanggal 1 November2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 halaman.

Jenderal SudirmanKav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Juli 2017, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4 Oktober2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

Bahwa posita Penggugat no. 2 adalah tidak benar, dan yang benaradalah harta tidak bergerak tidak semuanya harta bersama (hartagonogini), sebagian dibeli dari uang bawaan Tergugat yang berasaldari uang hasil menjual rumah milik Tergugat sendiri, yang terletak diKaronsih Baru III/5455 Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang dan uangdari pinjaman Bank Mandiri atas nama Penggugat, total uang terkumpulRp. 215.000.000,00 (dua ratus lima belas juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut:a.

Bahwa Renovasi Il harta bersama yang diklaim Tergugatmenghabiskan dana sebesar Rp 127.000.000,00 (seratus duapuluh tujuh juta rupiah) adalah bukan dari pinjaman kepada anakTergugat yang benama Nabila Tiara Laksmita hasil menjual rumahdi karonsih Baru III/5455, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarangmelainkan uang cash milik Penggugat Rp 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);7.

Bahwa ada dua pernyataan yang kontradiksi dan kelihatan anehsangat tidak masuk akal dari Tergugat, bahwa pernyataan yangdimaksud adalah :1) Jawaban nomor 3 Tergugat mengaku menjual rumah milikTergugat sendiri yang terletak di Karonsih Baru III/5455,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang sebesarRp.115.000,000,00 (seratus lima belas juta rupiah) untukmembeli rumah harta bersama;2) Jawaban angka 3.2.1 Uang pinjaman anak Tergugat yangbernama Nabila Tiara Laksmita dari hasil menjual rumah diKaronsih Baru III

/5455, Kecamatan Ngaliyan,KotaSemarang sebesar Rp.112.000.000,00 (seratus dua puluhjuta rupiah) digunakanuntuk biaya renovasi*, bahwa keduapernyataan tersebut menurut Penggugat tidak ada yangbenar, sehingga patut dikesampingkan oleh Majelis Hakim;8.

Fotokopi Kwitansi penerimaan pembayaran jual beli rumah diKaronsih Baru Ill, Nomor 5455 Ngaliyan Semarang, atas namaNur Ibachah (Tergugat), yang bermeterai cukup,telahdinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.3);4.

5455/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5455/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ~ umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ~ umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidakdiketahut alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5455/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 03 Januari 2011, #Nomor5455/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 04 Februari 2011,nomor 5455

Pol BK 5455 NAN dan berhenti di Jalan Sutoyo tepatnya di depan gerejaHalaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 724/Pid.Sus/2016/PN. Tbt.Betel atau di samping SPBU dimana di pinggir jalan tersebut ada orang yangberjualan durian yaitu Saksi Junaidi Panggabean Als.

BK 5455 NAN pergi meninggalkan korban menuju ke simpangJalan Darat.Bahwa saat di simpang Jalan Darat terdakwa melihat korban naik becakmotor dan terdakwa pun berbalik arah mengejar korban.Bahwa sewaktu terdakwa telah mendekati becak motor tersebut, korbantelah turun kembali dari becak motor dan menyeberang jalan sehinggaterdakwa kejar dengan mengendarai sepeda motor ke arah korban sehinggasetelah dekat ban sepeda motor tersebut menabrak tubuh korban yang jatuhtersungkur di aspal jalan.Bahwa korban

Silitonga.Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Xeon warna putin nomor polisi BK 5455 NAN tidak pernah dihadapkan/ diperlinatkan dalam persidangan.Menimbang bahwa dari keterangan SaksiSaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekitar pukul 13.30 WIBterdakwa mendatangi korban yang turun dari atas becak dan kemudianterjadi keributan

BK 5455 NAN milik korban pergi meninggalkanterdakwa menuju ke simpang Jalan Darat. Bahwa kemudian korban langsung berjalan untuk menyeberang jalan dantibatiba terdakwa berbelok arah mengarahkan sepeda motor ke arahbelakang korban dan menabrak korban dengan menggunakan sepeda motoryang terdakwa kendarai sehingga korban menjerit dan tersungkur di aspal.

Silitongaadalah hasil pemeriksaan medis / pemeriksaan luka atas korban, maka alatbukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Xeon warna putih nomor polisi BK 5455 NAN tidak pernah dihadapkan/ diperlihatkan dalam persidangan, maka barang bukti tersebut tidak perludipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanterbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebani

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM 5455 RJ warna merah putih dengan No. Rangka MH1JB511X5K231917 No. Mesin JB51E 1242205 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM 5455 RJ warna merah putih dnegan No. Rangka MH1JB511X5K231917 No. Mesin JB51E 1242205 an. Ordani 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina6.

Menyatakan Barang Bukti berupa :v 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM 5455 RJ warnamerah putih dengan No. Rangka MH1JB511X5K231917 No. Mesin JB51E 1242205 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM5455 RJ warna merah putih dnegan No. Rangka MH1JB511X5K231917 No.Mesin JB51E 1242205 an. OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 12 HalamanY 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina4.

tanpadilengkapi suratsurat sah kendaraan bermotor, seharga Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mau membeli Sepeda Motortersebut tetapi Terdakwa hanya membayar uang sebesar Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, yang mana seharusnya Terdakwa patutmenduga bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Supra 125 tanpaplat tersebut merupakan hasil.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM 5455

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SO BM 5455 RJwarna merah putih dengan No. Rangka MH1JB511X5K231917 No.Mesin JB51E 1242205e 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk Honda type NF 125 SOBM 5455 RJ warna merah putih dnegan No. RangkaMH1JB511X5K231917 No. Mesin JB51E 1242205 an. OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 11 dari 12 Halamane 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina6.

5455/Pdt.G/2020/PA.IM

PUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kabupaten

Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5455/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha RX King warna M hitam KT 5455 FL;Dikembalikan kepada saksi FITRIANSYAH;- 1 (satu) buah kunci Sepeda Motor Palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

lalu kemudian terdakwa pulang ke rumahsewaannya dengan berjalan kaki dan terdakwa selanjutnya mengambilhelm dan jaket di rumah sewaannya tersebut, setelah itu terdakwakembali ke tempat saksi Fitriansyah akan tetapi tidak masuk ke rumahSaksi Fitriansyah karena melihat Saksi Fitriansyah dan Saksi Nuraidahsedang sibuk membongkar dagangannya, selanjutnya terdakwa langsungmenuju ke sepeda motor yang diparkir di samping rumah SaksiFitriansyah dan kemudian mendorong motor Yamaha RX King nomorpolisi KT 5455

kemudian terdakwa pulang ke rumahsewaannya dengan berjalan kaki dan terdakwa selanjutnya mengambilhelm dan jaket di rumah sewaannya tersebut;Y Setelah itu terdakwa kembali ke tempat saksi Fitriansyah akan tetapi tidakmasuk ke rumah Saksi Fitriansyah karena melihat Saksi Fitriansyah danSaksi Nuraidah sedang sibuk membongkar dagangannya;Y Selanjutnya terdakwa langsung menuju ke sepeda motor yang diparkir disamping rumah Saksi Fitriansyah dan kemudian mendorong motor YamahaRX King nomor polisi KT 5455

dengan berjalankaki dan terdakwa selanjutnya mengambil helm dan jaket di rumah sewaannyatersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum lainnya menggambarkan setelah ituterdakwa kembali ke tempat saksi Fitriansyah akan tetapi tidak masuk ke rumahSaksi Fitriansyah karena melihat Saksi Fitriansyah dan Saksi Nuraidah sedangsibuk membongkar dagangannya, selanjutnya terdakwa langsung menuju kesepeda motor yang diparkir di samping rumah Saksi Fitriansyah dan kemudianmendorong motor Yamaha RX King nomor polisi KT 5455

FL milik SaksiFitriansyah tersebut tanpa sepengetahuan dan ijin Saksi Fitriansyah, lalu setelahberada beberapa meter dari rumah Saksi Fitriansyah kemudian terdakwamenghidupkan motor tersebut dengan menggunakan kunci gembok rumahsewaannya, lalu setelah motor hidup kemudian motor Yamaha RX King nomorpolisi KT 5455 tersebut terdakwa bawa ke Amal tempat bilyard tanpa14sepengetahuan dan ijin dari pemilknya yaitu Saksi Fitriansyah, selanjutnya motortersebut dijual oleh terdakwa kepada Mamik (DPO) dengan

Citibank N.A, NPWP: 01.001.116.1091.000, beralamat di Gedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455, Jakarta Selatan 12190;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 September 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 Desember 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP314/WPJ.19/2015 tanggal 26 Februari 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor: 00007/204/07/091/13 tanggal30 Desember 2013 Masa Pajak Desember 2007, atas nama:BUT.Citibank N.A, NPWP: 01.001.116.1091.000, beralamat diGedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455,Jakarta Selatan 12190 adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan

Putusan Nomor 28/B/PK/Pjk/2021Gedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455,Jakarta Selatan 12190 adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU233/PJ/2018, tanggal 18 Januari 2018, selanjutnyamemberikan kuasa substitusi kepada: Pradhika YudhaDharma, jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat JenderalPajak berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 1Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT VALE INDONESIA, beralamat di Plaza Bapindo Citibank Tower Lantai 22, Jalan Jenderal SudirmanKav.5455

Putusan Nomor 1603/B/PK/Pjk/2018 beralamat di Plaza Bapindo Citibank Tower Lt.22, Jalan JenderalSudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190,sehingga dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.599.417.409.900,00PPh Pasal 23/26 Terutang Rp 140.134.846.363,00Kredit Pajak Rp 139.738.234.835,00PPh Kurang (lebih) Bayar Rp 396.611.528,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13(2) KUP Rp 190.373.534,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 586.985.062,00Menimbang, bahwa

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2058/WPJ.19/2015 tanggal 6 November 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00002/245/10/091/14 tanggal 12 Agustus 2014, atasnama PT Vale Indonesia, Tbk., NPWP 01.000.541.1091.000,beralamat di Plaza Bapindo Citibank Tower Lt.22 Jalan JenderalSudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12190, adalah telah sesuai dengan ketentuan

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190):Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mulyana, S.H., LL.M.,dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor00111/PoA/LEGTAX/X1/2017/NKFE, tanggal 1 November2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 halaman.

Jenderal SudirmanKav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Juli 2017, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4 Oktober2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

International Nickel Indonesia Tok, Plaza BapindoCitibank Tower Lt.22, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12190, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Dr.D.Sidik Suraputra, S.H.;Mulyana, SH.,L.L.M.;Maulana Syarif, S,H;4. Made GedeTaksu Barata, S.H.

SudirmanKav. 5455 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, tidak dapat diterima2. Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak(UndangUndang Pengadilan Pajak) Pasal 77 ayat (8) menyatakan pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.3.

Jend.Sudirman Kav. 5455 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190.Kemudian, pada tanggal 2 Agustus 2010, Termohon PeninjauanKembali telah mengirimkan Surat No. S256/WPJ.07/KP.1007/2010perihal Himbauan Menyampaikan SPT Tahunan PPh Badan, SPTMasa PPh Pasal 21 dan SPT Masa PPN untuk Tahun 2008 (BuktiPK6).Untuk menanggapi Surat No.

Sudirman Kav.5455 KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12190 bukan Vale TechnologyDevelopment (Canada) Limited (sebelumnya Vale IncoTechnical Services Ltd), NPWP: 882884166, Alamat : 2060Flavelle Boulevard, Sheridan Park Mississauga, Ontario,Canada; Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 jo.

Sudirman Kav. 5455, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12190, dan bukan Vale TechnologyDevelopment (Canada) Limited (sebelumnya Vale Inco TerchincalServices Ltd), NPWP: 882884166, alamat 2060 Flavelle Boulevard,Sheridan Park, Mississauga, Ontario, Canada. Pertimbanganpertimbangan hukum dan pendapat Majelis Hakim PengadilanPajak tersebut nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dengan alasanalasandan pendapat sebagai berikut:a.

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190):Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mulyana, S.H., LL.M.

Jenderal SudirmanKav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Juli 2017, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4 Oktober2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan

JenderalSudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12190, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

./2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT VALE INDONESIA, TBK, beralamat di The EnergyBuilding, Lantai 31, SCBD Lot 11A, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253, Jakarta Selatan, 12190 (dahulu beralamat diPlaza Bapindo Citibank Tower Lt. 22, Jalan JenderalSudirman Kav. 5455, Jakarta, 12190), yang diwakili olehNicolas Djajus Kanter dan Febriany, jabatan PresidenDirektur dan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. D.

Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/2019Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, sehinggadihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 23/26 Terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPh Kurang (lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 0,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 17 April 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan

Jenderal Sudirman Kav.5455, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.