Ditemukan 27344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2020 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Amr
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISCUS JUAN PALEMPUNG, SH
Terdakwa:
HESCY PRIES PALILINGAN alias KIKI
10762
  • dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk segera ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light Truck Tipe HMR71T HD 6.1
      warna kepala putih kas merah DB 8204 GD atas nama Yudi Ering;
    • 1 (satu) buah kunci kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light Truck Tipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD;
    • 1 (satu) buah STNK kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light Truck Tipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD;
    • 1 (satu) buah HP Merk OPPO tipe CPH 1923;
    • Kayu Olahan berjumlah 253 penggal dengan volume 10.333 m3 (sepuluh koma tiga tiga tiga meter kubik
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kKendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light TruckTipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD atas namaYudi Ering; 1 (Satu) buah kunci kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model LightTruck Tipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putin kas merah DB 8204 GD; 1 (Satu) buah STNK kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model LightTruck Tipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putin kas merah DB 8204 GD; 1 (Satu) buan HP Merk OPPO tipe CPH 1923; Kayu Olahan berjumlah 253
      warna kepala putin kas merah DB 8204 GD atas nama YudiEring; 1 (Satu) buah kunci kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light TruckTipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD; 1 (Satu) buah STNK kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light TruckTipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD; 1(Satu) buah HP Merk OPPO tipe CPH 1923; Kayu Olahan berjumlah 253 penggal dengan volume 10.333 m3 (Sepuluhkoma tiga tiga tiga meter kubik) jenis kayu cempaka dengan rincian sebagaiberikut
      alias Billy ditangkap oleh Tim OperasiPengamanan Peredaran Hasil Hutan Balai Pengamanan dan Penegakan HukumLingkungan dan Kehutanan Wilayah Sulawesi, karena melakukan pengangkutanhasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan surat atau dokumen yang menjadiketerangan sahnya hasil hutan, kKemudian setelah diinterogasi Saksi Billy JimblyEring mengaku bahwa kayu yang diangkut tersebut merupakan milik dariTerdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa menyewa kendaraan truk merek ISUZU modelLight Truck HMR 71T HD 6.1
      Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light Truck TipeHMR71T HD 6.1 warna kepala putin kas merah DB 8204 GD atas nama YudiEring; 1 (Satu) buah kunci kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light TruckTipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD; 1 (Satu) buah STNK kendaraan Truck Merk/Type ISUZU Model Light TruckTipe HMR71T HD 6.1 warna kepala putih kas merah DB 8204 GD; 1 (Satu) buah HP Merk OPPO tipe CPH 1923; Kayu Olahan berjumlah 253 penggal
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10940
  • Bahwa selain meninggalkan anak/keturunan sebagai ahiwaris/ahli waris pengganti sebagaimana tersebut diatas, Pewaris AlmarhumAmaq Ritawang juga meninggalkan harta warisan yang belum dibagi warisyaitu berupa;6.1.
    Sebelah Barat : Kali.Tanah point angka 1, dan 2, tersebut diatas yang diberi tanda 6.1., dan6.4., adalah merupakan peninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, itumemang benar;6. Bahwa dalil para penggugat point 7, yang menyatakan bahwa obyektanah sengketa angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 harus dibagi oleh semua ahllHal. 17 dari 87 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA. Selwarisnya almarhum AMAQ RITAWANG, Yih.
    Bahwa dalil serta alasanalasan para penggugat point angka 5 (lima)memang benar obyek tanah sengketa point angka 6.1., dan point angka6.4., adalah harta peninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, akan tetap!
    Sebelah Barat : Kali.Tanah tersebut diatas yang diberi tanda 6.1., dan 6.4., adalah merupakanpeninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, itu memang benar;Bahwa dalil para penggugat point 7, yang menyatakan bahwa obyek tanahsengketa angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 harus dibagi oleh semua ahli warisnyaalmarhum AMAQ RITAWANG, Yth.
    ., sebagai Konvensi terhadap tanah point angka 6.1., karena tanah tersebutadalah tanah sawah yang produktif walaupun luasnya sangat sedikit,sementara obyek tanah sengketa angka 6.1., adalah tanah ladang dan tandus,Hal. 48 dari 87 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 980/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4813
  • Bahwa, selama dalam amsa perkawinan almarhum Ahli waris danMursidah bin Manawi, ada memperoleh harta benda yang merupakan hartaHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.0980/Pdt.G/2017/PA.KAGbersama suami isteri dari almarhum Ahli waris dan Mursidah bin Manawiyang juga menjadi ahli waris dari almarhum Ahli waris sabagai berikut:6.1 1 (satu) bidang tanah kebun karet dan rambutan yangterletak di Dusun IV.
    Bahwa, pada saat almarhum Ahli waris meninggal dunia disampingmeninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan di atas, adapulameninggalkan harta benda yang merupakan harta bersama suami isterialmarhum Ahli waris dengan almarhum Cik Ina binti Yunus sebagaimanatersebut pada angka 4.1 dan 4.2 di atas, dan harta bersama almarhum Ahliwaris dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada angka 6.1 sampaidengan 6.43 yang menjadi harat waris dari almarhum Ahli waris 1;10.Bahwa, harta bersama sebaimana disebutkan
    Menetapkan harta yang menjadi obyek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 4.1 dan 4.2 adalah harta peninggalan almarhumAhli waris dan almarhumah Cik Ina binti Yunus serta % bagian dariharta sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 sampai dengan angka6.43 adalah harta warisan almarhum Ahli waris yang harus dibagikankepada ahli waris yang berhak menerimanya;4.
    Membagi harta tersebut pada angka 4.1 dan 4.2 serta hartatersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.43 di atas kepada paraahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan kadar masingmasing berdasarkan Hukum Islam dan atau berdasarkan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku, jika tidak dapat dibagisecara natura agar dilakukan lelang dan hasilnya dibagikan kepada yangberhak menerimanya berdasarkan hukum;5.
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan tersebut pada angak 4.1 dan 4.2 serta harta warisan yangtersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.43, untuk menyerahkanHalaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.0980/Pdt.G/2017/PA.KAGbagian yang menjadi hak para Penggugat kepada para Penggugat,sesual dengan kadar bagian masingmasing;6.
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242132
  • Berkaitan dengan obyek sengketa poin 6.1.c.; Bahwa dalam gugatan pembagian waris Para Penggugat, khususbagian/waris almarhum Ngadikum selain telah terbagi waris pada Tahun1979 atas obyek Nomor; 6.1b. dan 6.1.c. sudah bersertifikat Hak Milik a quo,yang mana Sertifikat Hak Milik adalah bukti kepemilikan yang sempurna dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap; Bahwa terhadap obyek sengketa 6.1.6 dan 6.1.c. oleh gugatan warisPara Penggugat yang bersertifikat hak milik a quo, berdasarkan Pasal 4.UU.Nomor
    Bahwa terhadap pengajuan gugatan pembagian waris khususmengenai obyek sengketa waris posita Para Penggugat Nomor. 6.1.a.,6.1.b., 6.1.c. atau Secara umum keseluruhan obyek sengketa waris tidakmencantumkan identitas obyek sengketa waris secara detail persilpersildan lainlain sehingga gugatan Para Penggugat mengenai obyeksengketa waris menjadi kabur atau tidak jelas;b.
    Terbit tanggal: 30 Nopember 1992.Berkaitan dengan obyek sengketa poin 6.1.c.
    ;Bahwa dalam gugatan pembagian waris Para Penggugat, khususbagian/waris almarhum Ngadikum selain telah terbagi waris pada Tahun1979 atas obyek Nomor; 6.1b. dan 6.1.c. sudah bersertifikat Hak Milik aquo, yang mana Sertifikat Hak Milik adalah bukti kepemilikan yangsempurna dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap obyek sengketa 6.1.b dan 6.1.c. oleh gugatan waris ParaPenggugat yang bersertifikat hak milik a quo, berdasarkan Pasal 4.UU.Nomor. 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndangNomor
    Bahwa terhadap pengajuan gugatan pembagian waris khususmengenai obyek sengketa waris posita Para Penggugat Nomor. 6.1.a.,6.1.b., 6.1.c. atau secara umum keseluruhan obyek sengketa waristidak mencantumkan identitas obyek sengketa waris secara detailpersilpersil dan lainlain sehingga gugatan Para Penggugat mengenaiobyek sengketa waris menjadi kabur atau tidak jelas;b.
Register : 10-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 94/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ENDANG SUHERMAN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BEKASI
187132
  • Bahwa berdasarkan definisi dalam angka 1 diatas, Surat Keputusan BUPATIBEKASI Nomor : 141/Kep.235DPMD/2018 tanggal 18 Juli 2018 tentangPeresmian Anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) di KabupatenBekasi dengan masa Jabatan Tahun 2018 2024, Nomor Urut 6.1.
    Bahwa Surat Keputusan BUPATI BEKASI Nomor : 141/Kep.235DPMD/2018 tanggal 18 Juli 2018 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa (BPD) di Kabupaten Bekasi dengan masa JabatanTahun 2018 2024, Nomor Urut 6.1.
    Bahwa Surat Keputusan BUPATI BEKASI Nomor : 141/Kep.235DPMD/2018 tanggal 18 Juli 2018 tentang Peresmian Anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) di Kabupaten Bekasi dengan masa JabatanTahun 2018 2024, Nomor Urut 6.1.
    Bahwa Surat Keputusan BUPATI BEKASI Nomor : 141/Kep.235DPMD/2018 tanggal 18 Juli 2018 tentang Peresmian Anggota BadanPermusyawaratan Desa (BPD) di Kabupaten Bekasi dengan masaJabatan Tahun 2018 2024, Nomor Urut 6.1.
    Putusan Nomor :94/G/2018/PTUNBDGUrut 6.1.
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6320
  • Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.btm.6.1. Rumah tinggal permanent Type 27/70, terletak diPerumahan Graha Legenda Malaka Blok A10 No.21,sesuai Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak No.199tanggal 6 April 1998 dibuat oleh dan dihadapan Notaris diBatam Sdri Hatma Wigati Kartono,SH. dengan nilai hargajual beli Rp 16.390.000, (enam belas juta tiga ratussembilan puluh ribu rupiah) dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.1490 diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKota Batam tanggal 16 Januari 2003.6.2.
    , 6.2,) danselanjutnya melakukan identifikasi bahwa harta tersebut angka 6.2adalah harta bersama sedangkan harta tersebut angka 6.1 adalahharta bawaan Penggugat ;Bahwa dari semua fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Batam melalui Yml.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.4.Menyatakan bahwa harta benda yang digugat, yakni Rumahtinggal permanent terletak di Komplek Perumahan Kopkar PLNBatam
    Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi juga menuntut harta tersebutangka 6.1 surat gugatan untuk ditetapkan menjadi harta bersama;Berdasarkan uraian dan alasan Tersebut sebagaimana dikemukakandiatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian; Menetapkan bahwa harta tersebut angka 6.1 dan 6.2 suratgugatan Penggugat adalah harta bersama dalam perkawinan; Menetapkan harta bersama tersebut dibagi
    dua menurut hokum,yaitu yang tersebut pada angka 6.1 surat gugatan adalah untukbagian Penggugat dalam konpensi dan tersebut pada angka 6.2surat gugatan adalah untuk bagian Tergugat dalam Konvensi; Memerintahkan kepada Penggugat dalam Konvensi untukmenyerahkan harta bersama tersebut dalam angka 6.2 suratgugatan kepada Tergugat dalam Konvensi; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Halaman 7 dari 29 hal.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.btm.positanya pada angka 11 bahwa harta pada angka 6.1 adalah sebagai hartabawaan Penggugat, maka oleh karenanya harta pada angka 6.1 tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa hukumnyamengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara pembagian hartabersama (gono gini) pada posita angka 6.2 sebuah Rumah. tinggalpermanent terletak di Komplek Perumahan Kopkar PLN Batam Blok P No.06Kel.Belian,Kec.Batam Kota,Kota Batam, sesuai Akta Jual Beli
Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Ag/2019
Tanggal 30 April 2019 —
2711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan 6.18 posita di atas adalahharta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzah dan almarhumah Hj.Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 324 K/Ag/2019Rusmiati Binti M. Ali Zamir yang harus dibagikan kepada ahli waris yangberhak menerimanya;.
    Membagikan harta tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18posita di atas kepada para Penggugat, para Tergugat, dan para TurutTergugat sebagai orangorang yang berhak menerimanya sesuai dengankadar bagian masingmasing berdasarkan hukum Islam dan atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku,jika tidak dapat dibagi secara natura agar dilakukan lelang dan hasilnyadibagikan kepada yang berhak menerimanya berdasarkan hukum;.
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 untuk menyerahkanbagian yang menjadi hak para Penggugat kepada para Penggugat, sesuaidengan kadar bagian masingmasing;. Menetapkan utang almarhum H. Rusli Bin H.
    Ali Zamir;Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 posita gugatanPenggugat adalah harta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzahdan almarhumah Hj. Rusmiati Binti M.
    kepada ahli waris yang berhakmenerimanya berdasarkan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan yang tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 suratgugatan Penggugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak paraPenggugat kepada para Penggugat sesuai kadar bagian masingmasing;Menghukum para Tergugat untuk segera membayar utang almarhum H.Rusli Bin H.
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
2821
  • Agama Kayuagung untukmenetapkan subjek hukum sebagaimana diuraikan di atas sebagai ahliwaris yang sah dari almarhum Bastoni bin Sahanan serta menetapkanpula bagian masingmasing ahli waris tersebut berdasarkan ketentuanhukum Islam dan atau berdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuBahwa pada saat almarhum Bastoni bin Sahanan meninggal duniadisamping meninggalkan ahli waris sebagaimana diuraikan diatas adapula meninggalkan harta benda yang merupakan harta waris, sebagaiberikut :6.1
    ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang telah tidak mau memberikan hakPenggugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum danmelanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa oleh karena permasalahan ini sudah tidak dapat diselesaikandengan cara sukarela oleh Tergugat, maka Penggugat mengajukangugatan ini kepada Pengadilan Agama Kayuagung kiranya gugatanPenggugat ini dapat diterima dan dinyatakan telah beralasan hukumselanjutnya menyatakan pula bahwa harta benda sebagaimana tersebutpada angka 6.1
    Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yangsah dari almarhum Bastoni bin Sahanan yang berhak menerima bagianharta warisan serta menetapkan porsi bagian masingmasing menuruthukum;Hal 4 dari 9 hal Pts.No.0026/Pdt.G/2016/PA.KAG.Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimana padaangka 6.1 sampai dengan 6.4 posita diatas adalah harta peninggalanalmarhum Bastoni bin Sahanan yang harus dibagikan kepada ahli warisyang berhak menerimanya;Membagikan harta tersebut pada angka
    6.1 sampai dengan 6.4 positadi atas kepada Penggugat dan Tergugat sebagai orangorang yangberhak menerimanya sesuai dengan kadar bagian berdasarkan hukumIslam dan atau berdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, jika tidak dapat dibagi secara natura agardilakukan lelang dan hasilnya dibagikan kepada yang berhak menerimaberdasarkan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut pada angka 6.1 sampai dengan 6.4 untuk menyerahkanbagian yang menjadi
Register : 09-05-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Mjy
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
Didik Alfian
16929
  • ;
  • Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan Pemilik dan/ atau mempunyai Hak atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, WarnaPutih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
    ;
  • Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang mempunyai Hak untuk melakukan Pengamanan dan/ atau Eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
    ;
  • Menyatakan pengamanan dan / atau Eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, WarnaPutih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
    ;
  • Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang mempunyai Hak untuk menjual dan/ atau melelang Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Didik Alfian,berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia No.
    ;
  • Menyatakan penjualan dan/ atau Pelelangan atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Sah Demi Hukum.
Register : 23-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Mgl
Tanggal 11 Juni 2013 — para pemohon
182
  • Menetapkan :6.1. Pemohon I anak laki-laki;-----------------------------------6.2. Pemohon II anak laki-laki;---------------------------6.3. Pemohon III anak perempuan;---------6.4. Pemohon IV anak laki-laki;------------------6.5. Pemohon V, anak perempuan, dan6.6. B bin A dalam perwalian Pemohon VI cucu dari anak laki-laki sebagai ahli waris Pengganti dari D;-----------------------------------------------------------adalah ahli waris dari H.
    ABDUL GAFFAR bin FAJJAR seperti tersebut angka 7, jatuh kepada ahli warisnya, seperti tersebut angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6;----9. Memerintahkan Bank BNI 1946 Cabang Magelang di Magelang menyerahkan harta peninggalan Pewaris (H. A) kepada Pemohon I, II, III, IV, V dan VI sebagai ahli warisnya;-------10.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;------------------
    Menetapkan :6.1. Pemohon anak lakilaki;6.2. Pemohon Il anak lakilaki;6.3. Pemohon III anak perempuan;6.4. Pemohon IV anak lakilaki;6.5. Pemohon V, anak perempuan, dan6.6. B bin A dalam perwalian Pemohon VI cucu dari anak lakilaki sebagaiahli waris Pengganti dari D;adalah ahli waris dari H. ABDUL GAFFAR binFAJJAR 22202222202 2 222 207.
    ABDUL GAFFAR bin FAJJARseperti tersebut angka 7, jatuh kepada ahli warisnya, seperti tersebutangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6;9. Memerintahkan Bank BNI 1946 Cabang Magelang di Magelangmenyerahkan harta peninggalan Pewaris (H.
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Una
Tanggal 17 Maret 2016 — -Sarlina, S.Sos. binti La Benggala -Maharia Para binti La Benggala,
9843
  • Menetapkan bahwa Marten Para bin La Benggala telah meninggal dunia pada tahun 2013 dengan meninggalkan tanah dengan luas 2.299,7 m2 dengan ahli waris dan bagian sebagai berikut:6.1. Maurawa binti Ambaeno memperoleh (ibu) 1/6 x 2.299,7 m2 = 383,3 m26.2. Hj. Sri Hartati Pagala binti Muin Pagala (istri) 1/8 x(7/8) x 2.299,7 m2 = 287,5 m2;6.3. Susi Mayanti Para binti Marten Para (anak asabah) 1/5 x 1.628,9 m2 = 325,8 m2;6.4.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah obyek perkara dalam poin 6.1 dan 6.2 dan memerintahkan kepada Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Unaaha atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, disertai dua orang saksi untuk melakukan pengangkatan sita atas obyek dalam poin 6.3 hingga 6.8. 9.
    Bahwa selain tanah yang telah disepakati dibagi pada tahun 2011sebagaimana tersebut pada point 5 di atas, masih ada tanah warisan yangditinggalkan oleh almarhum La Benggala bin Para yang belum dibagi warisyang dikuasai oleh Para Tergugat yang secara rinci diuraikan sebagaiberikut:6.1. Sebidang tanah perkebunan seluas 4.731 m?
    Bahwa tanah warisan yang terurai pada nomor 6.1., 6.2, 6.3, 6,6, dan 6.7sekarang dikuasai oleh Tergugat Il, tanah warisan yang terurai pada positanomor 6.4. dikuasai oleh Suryani Para (Tergugat IV), tanah warisan yangHal. 6 dari 45 hal.
    Marten Para bin La Benggala yang meninggal dunia padatahun 2013;Menyatakan bahwa tanahtanah yang terurai pada nomor 6.1, 6.2., 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta warisan almarhum La Benggala bin Parayang belum terbagi dan menetapkan bagian masingmasing ahli warisalmarhum La Benggala bin Para dari harta warisan tersebut;Menyatakan bahwa tanahtanah yang menjadi bagian warisan almarhumDrs.
    Disamping ituPenggugat mendalilkan pula bahwa La Benggala meninggalkan hartawarisanyang belum dibagi kepada ahli warinya berupa harta yang disebutkan dalampoita gugatan Penggugat poin 6.1, 6.2, 6.3, 64, 65, 66, 6.7 dan 6.8.Menimbang, bahwa melalui kuasanya Tergugat II dan VI telahmenanggapi dengan mengemukakan bahwa tidak benar La Benggala memilikiharta dalam poin 6.1 hingga anak 6.7 bukanlah harta peninggalan La Benggalatetapi harta yang diperoleh oleh suami Tergugat II bernama Marten Paraberdasarkan
    Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA Una.Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut dalam poin 6.1 diatas telah bersertifika tatas nama Marten Para dengan sertifikat Nomor 195dengan surat ukur tanggal 3 September 1988 nomor 5348/1988. Namunberdasarkan keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugat dan fakta dilapangan bahwa tanah obyek dalam poin 6.1. telah dikelolah oleh Maurawa danLa Benggala jauh sebelum tanah tersebut disertifikatkan oleh Marten Parasebagai anak dari La Benggala dan Maurawa.
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6824
  • Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442 Hijriyah, sehingga berbunyi sebagai berikut:
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:
      1. Objek perkara point 6.1
        Akan tetapi terhadap keduaobjek gugatan dalam perkara a guo telah memiliki Sertipikat Hak Milik yaituSertipikat Hak Milik Nomor 1770 tahun 2009 dan Sertipikat Hak Milik Nomor1771 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan terhadap kedua objekperkara yaitu objek perkara point 6.1 dan 6.2 telah dicantumkan NomorSertipikah Hak Milik yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1770 tahun 2009 danSertipikat Hak Milik Nomor 1771 Tahun 2009 yang secara inklusif telahHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 15/
        Pembanding point 1 danpoint 2 memori banding tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa terhadap objekobjek perkara sebagaimana yangtertera dalam surat gugatan, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemberikan pertimbangan hukum secara tepat dan benar, Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujuinya dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa baik dalam jawaban maupun dalam duplik,ternyata Tergugat tidak membantah kebenaran gugatan Penggugat bahwaobjek point 6.1
        dan 6.2 sebagai harta bersama yang diperoleh dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, hanya saja Tergugatmenyatakan objek perkara kabur (obsuur libel ) sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam eksepsi dan Tergugat merasa tidak adil jika objektersebut dibagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak membantahkebenaran objek perkara poin 6.1 dan 6.2 gugatan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dalil gugatan a quo, disamping itu dalam persidangan tanggal
        batas dan luas objek perkara yangmenjadi keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, olehkarena telah dilakukan descente pada tanggal 2 Oktober 2020, maka yangharus dipedomani adalah hasil descente dalam menyelesaikan perkara aquo, sehingga dengan demikian keberatan Pembanding point 5 memoribanding harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka hartaharta yang harus ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat adalah objek perkara point 6.1
        Objek perkara point 6.1 yaitu sebidang tanah pertapakanSertipikat Hak Milik Nomor 1770 Tahun 2009 atas namaPembanding (Tergugat) seluas 133 m? terletak di Jalan,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;2.2. Objek perkara point 6.2 yaitu sebidang tanah pertapakanSertipikat Hak Milik Nomor 1771 Tahun 2009 atas namaTerbanding (Penggugat) seluas 130 m?
Register : 20-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6815
  • Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua mengakui dan menyadarai bahwaobyek sengketa dalam perkara No.1080/Pdt.G/2020/PA.BM. yaitu. obyeksengketa 6.1 sampai dengan obyek sengketa 6.5 adalah merupakan hartawarisan dari orangtua Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernama ANDITAN yang belum di bagi waris.2.
    Bahwa terhadap harta warisan dari orangtua Pihak Pertama dan Pihak Keduayang bernama ANDI TAN sebagaimana yang diuraikan dalam posita perkaraNo.1080/Pdt.G/2020/PA.BM. pada poin 6.1 sampai dengan poin 6.5 PihakPertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menempuh penyelesaian danmembaginya secara musywarah dengan penuh kekeluargaan.Bahwa adapun kesepakatan pembagian obyek perkaraNo.1080/Pdt.G/2020/PA.BM. pada poin 6.1 sampai dengan poin 6.5 antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua dengan rinciana sebagai berikut
    Tergugat (RUDI HARYANTO ) mendapatkan :e obyek sengketa 6.1, yaitu Gudang semen semula Sertifikat No.49/1991 luas 648 M2 atas nama ANDI Tan sekarang diganti dengansertifikat Rudi Haryanto No.2132/2005 dan setelah dibagi dua denganRamlah Ong warisan Andi Tan menjadi seluas 421 M2 yang terletak diKelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Rumah Drs.
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1863/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESI MARJANTI, SH
Terdakwa:
IVAYLO VOLODIEV NIKOLOV
423326
  • , AULINE ANE (Masingmasing Dalam Daftar PencarianOrang/ DPO) sekira bulan Desember Tahun 2017 sampai denganbulan Maret Tahun 2018 atau setidaktidaknya suatu waktu didalam Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2018, bertempat di MesinHalaman 4 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn.ATM Bank Mandiri SPBU 3415305 BSD Tangerang Selatan tepatnyadi Jalan Pahlawan Seribu Kelurahan Lengkong Gudang, KecamatanSerpong Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten, di Mirota PasarRaya tepatnya di Jalan Kaliurang Km 6.1
    Bahwa bertempat di ATM Pasar Raya Mirota Jalan Kaliurang KmNo No.Kartu Nama Nasabah Tanggal dan JumlahWaktuPenarikan1. 46169941199 REZA WARIH 20180320/ 2.500.0055179 NASUKHA 00:29:22 0,2. 46169941199 REZA WARIH 20180320/ 2.500.0055179 NASUKHA 00:29:51 0,3. 46169941199 REZA WARIH 20180320 / 2.500.0055179 NASUKHA 00:30:21 0,4. 46169941199 REZA WARIH 20180320 / 2.500.0055179 NASUKHA 00:30:50 0,5. 46169941199 REZA HalamarywAgatthal 36 P&.0381863/Pid.Suy/Z06/BV.T255179 NASUKHA 00:31:13 0, 6.1 No.49 B
    Bahwa bertempat di ATM Pasar Raya Mirota JalanKaliurang Km 6.1 No.49 B Sinduadi Kelurahan CaturTunggal Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman PropinsiYogyakarta, terhadap nasabah Bank Mandiri atas namasaksi RACHMAD SETIJADI mengalami kerugian sebesarRp15.000.000 (lima belas juta rupiah) ;4.Bahwa bertempat di ATM Pasar Raya Mirota JalanKaliurang Km 6.1 No.49 B Sinduadi Kelurahan CaturTunggal Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman PropinsiYogyakarta, terhadap nasabah Bank Mandiri atas namaSaksi FETRA AULIA mengalami
    Bahwa bertempat di ATM Pasar Raya Mirota JalanKaliurang Km 6.1 No.49 B Sinduadi Kelurahan CaturTunggal Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman PropinsiHalaman 51 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn.Yogyakarta, terhadap nasabah Bank Mandiri atas namasaksi Rachmad Setijadi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ;4.Bahwa bertempat di ATM Pasar Raya Mirota JalanKaliurang Km 6.1 No.49 B Sinduadi Kelurahan CaturTunggal Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman PropinsiYogyakarta,
    ATMPasar Raya Mirota Jalan Kaliurang Km 6.1 No. 49 B, SetiabudiKelurahan Catur Tunggal Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman ;Halaman 69 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn.Menimbang, bahwa terdakwa sewaktu mengambil di padaSaat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan 5 (lima) buahWhite Card Illegal dipegang oleh terdakwa untuk melakukanpenarikan uang dan sisanya 46 (empat puluh enam ) ditemukandidalam bagasi sepeda motor yamaha Nmax warna putih denganNo.
Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2012
Tanggal 24 September 2012 — KARTONO vs HERY SANTOSO
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah meninggalnya ibu Penggugat danTergugat pada tanggal 28 Desember 1997 diSurabaya, baru Penggugat mengetahui bahwa hartaobyek sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 telah terdaftar atas namaTergugat, yang mana pendaftaran tersebut tanpapersetujuan dan setahu Penggugat, melihat keadaanyang demikian Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk melakukan pembagian, akan tetapi Tergugattidak menanggapi bahkan Tergugat menunjukankepada Penggugat Surat Penolakan
    Menetapkan Pendaftaran Obyek Sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 ke atas nama Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;10.Menetapkan Surat Penolakan Warisan Nomor 05/MW/PN.SBY/1995tanggal 24 April 1995 yang dikeluarkan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya Tidak Sah Menurut Hukum;11.Menetapkan Surat Pembagian Harta tanggal 24 Mei 2002 Tidak SahMenurut Hukum;12.Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dari Penggugat;13.
    Demikian pula selanjutnya obyek sengketa yang disebutkan Penggugatpada halaman 3 pada poin 6.1 dan seterusnya terdapat suatu kekaburanbaik luas dan batasbatasnya dan untuk lebih jelasnya Tergugat akanmengutarakan sebagai berikut :a.b.Bahwa obyek sengketa yang digugatan Penggugat padaposita angka 4 poin 6.1 didalilkan berupa tanah pekaranganseluas + 4 are beserta bangunan yang ada diatasnya padahalyang sebenarnya yang dikuasai oleh Tergugat seluas 189 m?
    Menetapkan Obyek Sengketa 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, dan 6.10 merupakan hasil pengembangan usaha dariObyek Sengketa 3.1;8. Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dariPenggugat;9.
    Menetapkan Obyek Sengketa 3.1 dan 6.2 adalah bagian dariTergugat;10.Menetapkan Penggugat mendapatkan bagian Obyek Sengketapoin 6.1, 6.4, 6.5 dan 6.9 dan untuk Tergugat mendapatkanbagian Obyek Sengketa poin 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, dan 6.10;11.Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak ketiga untukmengosongkan dan menyerahkan bagian masingmasingsesual dengan ketentuan hukum yang berlaku;12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;II.
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8111
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 6.1 mengenai uang muka sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) guna pembelian tanah kaplingan seluas lebih kurang 116 m2 yang terletak di Dukuh Simangu, Desa Gribig, Kecazmatan Gebog, Kabupaten Kudus, berdasarkan SHM Nomor 05530 atas nama Rubiatun harus dinyatakan tidak dapat diterima;
    2. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Register : 01-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 3/Pdt.P/2013/PA. Mmj
Tanggal 7 Maret 2013 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III
5726
  • Menetapkan harta pada poin 6.1 sampai 6.7 dan poin 6.8 tanah seluas ***** Ha yang terletak di Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju sebagai harta warisan almarhum SUAMI PEMOHON I bin ***** ;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa semasa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHON I bin ***** danPEMOHON I binti ***** mempunyai harta bersama berupa :6.1. Tanah seluas ***** M2 yang diatasnya berdiri ruko 2 lantai (Toko *****),sertifikat Nomor : ***** an. SUAMI PEMOHON I, yang terletak di KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju dengan batasbatas sebagai berikut : SebelahUtaraRumah ****%6.2.6.3. SebelahTimurJalanan Sebelah SelatanRumah oh ok 2 2k SebelahBaratPenginapan *****Tanah perumahan seluas ***** M2, sertifikat No. *****, an.
    Bahwa harta pada poin 6.1 sampai 6.8 adalah harta warisan almarhum SUAMIPEMOHON I bin *****;8. Bahwa semasa hidupnya SUAMI PEMOHON I bin ***** dan PEMOHON I bintiwR Mempunyai pinjaman pada Bank sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah);9. Bahwa maksud dari permohonan pengesahan ahli waris ini adalah untukkepentingan balik nama sertifikat SUAMI PEMOHON I menjadi atas namaPEMOHON I ;10.
    Majelis hakim yang memeriksa danmengadili :Primere Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan permohonan I, II dan III sebagai ahli waris yang sah darialmarhum SUAMIPEMOHON I bin *****;e Menetapkan harta pada poin 6.1 sampai 6.8 adalah harta warisanalmarhum SUAMI PEMOHON I bin *****;e Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
    sampai 6.8 sebagaimana yang tersebut dalampermohonan para Pemohon dan atas dasar tersebut para pemohon mengajukanpermohonan untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari almarhum SUAMI PEMOHON Ibin ***** dan harta warisan dari poin 6.1 sampai dengan 6.8 sebagai harta peninggalanAlmarhum SUAMI PEMOHON I bin *****;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar para pemohon itu sebagai ahli waris almarhum SUAMI PEMOHON I binwee dan harta warisan dari poin 6.1 sampai dengan
    P/201 3/PA.Mmj.sakit dan almarhum hanya meninggalkan 3 orang ahli waris yaitu istri almarhum yangbernama PEMOHON I (Pemohon JI) dan dua orang saudara perempuan sekandung danseibu yang bernama PEMOHON II binti ***** (Pemohon II) dan PEMOHON III bintieee (Pemohon III) dan benar almarhum meninggalkan harta warisan sebagaimanadalam permohonan para pemohon pada poin 6.1 dan 6.7, sedang pada poin 6.8 tidakbenar luasnya 14 Ha, yang terbukti hanya seluas ***** M2 atau 4 Ha.
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Thoyyib juga meninggalkanharta warisan (tirkah) sebagai berikut :6.1. Satu bidang tanah sawah seluas + 1.400 M2, yang terletakdi Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Syarif Sebelah Timur Tanah H. Roh Sebelah Selatan Tanah Andi Sebalah Barat Tanah Amag Acim6.2.
    Beras Pelayat Sejumlah + 25 TonObyek harta pada point 6.1. sampai dengan point 6.11selanjutnya disebut sebagai: Obyek Sengketa7.
    Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.1 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatan paraPenggugat adalah salah dan keliru;Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Hardan; Sebelah Timur : Irigasi; Sebelah Barat : Tanah sawah Inak Rohan;3.
    Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa 6.1 dan 6.4 serta 6.5 adalah harta warisan peninggalan darialmarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidak berdasar, senyatanya obyek sengketa 6.1 dan 6.4 iniadalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2013 satu tahunsetelah almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib meninggal dunia,sedangkan Obyek sengketa 6.5 adalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2014, dan dua tahun setelah almarhum Lalu IbrahimMuhamad
    Bahwa, dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa 6.1 mengenai batasbatas yang disebutkan dalam gugatan paraPenggugat adalah salah dan keliru;Bahwa, senyatanya obyek sengketa tersebut adalah berbatasan sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Hardan; Sebelah Timur : Irigasi; Sebelah Barat : Tanah sawah Inak Rohan;Him. 26 dari 31 Put. No. 1037 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.2.
Register : 11-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 507/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
198
  • _=1577784555712&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Register : 03-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1173/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • _=1589267651751&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">