Perkara No. 347/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt.6.2.1. Menyangkut mengenai masalah finansial ini, Tergugatsebagai seorang suami dan sekaligus sebagai KepalaKeluarga sudah sejak awal tahun 2014 sudah tidakpernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun batin. Sedangkan biayakebutuhan rumah tangga mutlak diperlukan, dan tidakdapat ditundatunda, karena untuk kelangsunganhidup rumah tangga, yaitu biaya makan, biayasekolah/pendidikan, kesehatan dan lainlain ;6.2.2.

Jusmar alias Yusmar binti Husin Yusuf alias Husein Yusuf aliasUsin, sebagai anak perempuan kandung, telah meninggal dunia padatanggal 11 Januari 2010, dan digantikan oleh anak kandungnya, yangmasingmasing bernama :6.2.1.Dina Yuswari Candra binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.2.Dedi Candra bin Syahbuddin Hasan (lakilaki);6.2.3. Esmarita binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.4. Dewi Emillia binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.5. Rudi Syahputra bin Syahbuddin Hasan (lakilaki);6.2.6.

Oemar;Dua orang anak perempuan bernama:6.2.1. Evy Fauziah binti Oemar alias H. Oemar;6.2.2. Farida Mutiah binti Oemar alias H. Oemar;7. Bahwa setelah Oemar alias H. Oemar bin Alwi Bilfagih, meninggal dunia sampaisaat ini harta peninggalan Pewaris belum dibagi dan Pemohon memerlukan adanyapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Pekalongan;8.

Pasal 13 ayat (2) KUP sebesar Rp51.913.645,00 denganalasan terdapat perbedaan banyaknya bulan yang seharusnyadigunakan untuk menghitung sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP danjuga disertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakan dalamSKPKB PPh Pasal 26 dimaksud;6.2 Bahwa tidak terdapat sengketa atas materi (pokok pajak) dalam suratpermohonan Termohon Peninjauan Kembali melainkan hanyaterdapat perbedaan bulan penghitungan sanksi bunga Pasal 13 ayat(2) UU KUP, dengan penjelasan sebagai berikut:6.2.1

Perhitunganperhitungan yangsalah dalam Invoice dapat diketahui / terlinat pada lampiran Invoiceyang di dalamnya pada pokoknya disebutkan, antara lain :6.2.1. Pada pekerjaan 1. Crop and renew Inner bottom floorFr 47 57 at Port side Area : 1. pekerjaan Bottom Floordengan berat 94,20 Kg dengan harga 8.500, per Kg samadengan 906.675,.

perbedaanseharusnya digunakan untukHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1641 B/PK/PJK/20166.26.36.4menghitung sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP dan jugadisertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakandalam SKPKB PPh Pasal 26 dimaksud;Bahwa tidak terdapat sengketa atas materi (pokok pajak)dalam surat permohonan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) melainkan hanya terdapatperbedaan bulan penghitungan sanksi bunga Pasal 13 ayat (2)UU KUP, dengan penjelasan sebagai berikut:6.2.1

Tentang Salah Menerapkan Atau Melanggar Hukum Yang Berlaku.6.2.1. Kesalahan menerapkan atau melanggar hukum yang palingutama dan pertama yang dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bajawa di dalam putusannya tanggal 29 April2008 No.10/Pdt.G/2007/PN.Bjw. adalah, sbb :6.2.1.1. Sama sekali tidak menilai dan mempertimbangkaninterventie yang dilakukan oleh HERMAN LODO SEDI,Ketua Suku Ragi, seperti terbukti dari buktibuktiotentik, berupa :a.

Dengan salah menerapkan bahkan melanggar prinsip hukum"AUDI ET ALTERAM PARTEM" (supaya mendengarkan/memperhatikan juga pihak yang lain, atau jangan berat sebelah/diskriminatif) seperti tersebut pada sub 6.2.1. tersebut diatas,maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa juga otomatispula telah melanggar prinsip/azas hukum acara yang berikutnyayaitu "IUDEX NE PROCEDAT EX OFFICIO" (Hak dilarang/tidakboleh mengadili hanya karena jabatannya Hakim);Dengan sama sekali tidak menilai dan mempertimbangkan

Karo (ibu kandung);6.2. 7 (tujuh) orang saudara, masing-masing bernama:6.2.1. Nerwan Arianta Sembiring (saudara laki-laki kandung);6.2.2. In Ika Deli Sembiring (saudara laki-laki kandung);6.2.3. Herlina br. Sembiring (saudara perempuan kandung);6.2.4. Ramlan Sembiring (saudara laki-laki seayah);6.2.5. Firman Arifin Sembiring (saudara laki-laki seayah);6.2.6. Salmah br. Sembiring (saudara perempuan seayah);6.2.7. Salmidar br. Sembiring (saudara perempuan seayah);7.

Karo (ibu kandung);6.2. 7 (tujuh) orang saudara, masingmasing bernama:6.2.1. Nerwan Arianta Sembiring (saudara lakilaki kandung);6.2.2. In Ika Deli Sembiring (saudara lakilaki kandung);6.2.3. Herlina br. Sembiring (saudara perempuan kandung);6.2.4. Ramlan Sembiring (saudara lakilaki seayah);6.2.5. Firman Arifin Sembiring (saudara lakilaki seayah);6.2.6. Salmah br. Sembiring (saudara perempuan seayah);6.2.7. Salmidar br.

.) : 24/108 =22,22 % yang diwarisi oleh ahli warisnya masingmasing :6.2.1. Muna Ahmad ; 3/108 = 2,77 %6.2.2. Ulfa A.Karim ; 7/108 =6,48 %6.2.3. Nurafni A. Karim ; 7/108 = 6,48 %6.2.4. Nurhasanah A. Karim ; 7/108 = 6,48 %6.3. Ramla binti Abdul Karim Kaucil : 12/108 = 11,11 %.6.4. Rustam bin Abdul Karim Kaucil : 24/108 = 22,22 %.6.5.

Rapat Desa Wijimulyo membahas penyelesaian pengembalianuang ganti rugi kepada Penggugat;6.2.1. Rapat tanggal 28 Juli 2018v Dengan hasil kesimpulan : Bersifat memahamipermohonan, akan tetapi belum membahas materipokoknya;v Peserta Rapat : Kepala Desa, Perangkat Desa , BPD,6.2.2.

Harta bersama yang dikuasai oleh TERGUGAT berupa barangbergerak, barang tidak bergerak dan penghasilan/pendapatan dariharta bersama tersebut, yaitu : 6.2.1. BARANG BERGERAK YANG DIKUASAI TERGUGAT ; 1 (satu unit) mobil Pariwisata (dalam hal ini PO.

Bahwa jawaban angka 6.2.1 a dan 6.2.1 b benar, harta bersama yangdikuasai Tergugat sesuai dengan isi kesepakatan antara Penggugat danTergugat yang berupa barang bergerak adalah :a. 1 (satu unit) mobil Pariwisata (dhi. PO.

putih kombinasi, nomor rangka MHMFEB84PBAJ001564,nomor mesin 4D34TEX4849, Nomor Polisi R1675ED, atas namaKUSROMIATLIL, yang dibeli pada tanggal 25 Pebruari 2010 (sesuai tanggalyang tertera pada faktur pembelian) ;No.28 dari 112 hal.Put.No.1372/Pdt.G/201 1/PA.Ba.13.14.15.16.17.b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio CW, warna hitam, Nomor PolisiR3095CD tahun 2006, atas nama KUSROMIYATI, yang dibeli padatanggal 10 Nopember 2008 (sesuai tanggal yang tertera pada fakturpembelian) ;Bahwa jawaban angka 6.2.1

c dan 6.2.1 d tidak benar dan harus ditolak,selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemiliki harta bersama yang berupa barang bergerak berupa;a.

Periye alias Amaq Rinasim, sudah meninggal dunia padatahun + 2009 meninggalkan ahli waris pengganti yaitu :6.2.1. Rinasim6.2.2. Rumisah6.2.3. Rumiah, meninggal dunia masih kecil6.2.4. Rawiyah, meninggal dunia masih kecil6.2.5. Dulur6.2.6. Sukur6.2.7. Alijah4.

Periye alias Amaq Rinasim, sudah meninggal dunia padatahun 2009 meninggalkan AHLI WARISPENGGANTlyaitu :6.2.1. Rinasim6.2.2. Rumisah6.2.3. Rumiah, meninggal dunia masih kecil6.2.4. Rawiyah, meninggal dunia masih kecil6.2.5. Dulur6.2.6. Sukur6.2.7. AlijahE. Posita angka 4 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pat.G/2019/PN Pya4.

;6.2.1 anak perempuan 2 asal masalah 8 = 4/8 x 1385 m? =682,5 m?;6.3. 1 ayah ashobah 3/8 asal masalah 8 = 3/8 x 1365 m? = 512 m?;6.4. saudara kandung mahjub oleh ayah;Menyatakan bahwa Pewaris Salim Saleh Shamlan alias Shalim Shamlan telahmeninggal dunia karena sakit pada 11 Juli 2010;Menetapkan Tirkah Pewaris Shalim Shamlan adalah 3/8 dari tirkah Jazid alias YazidShamlan pada point 4 yaitu seluas 512 m?

jumlah pelunasan pembayaran antara TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding)sebagai berikut : MenurutPelunasanPiutang dari kasPelunasan BNI49843069Pelunasan dariBNI 49843058Total Terbanding 13.513.141.666 93.433.927.303 18.239.339.889 125.186.408.858Pemohon Banding 603.978.541 92.278.424.732 659.979.355 93.542.382.628Selisih 12.909.163.125 1.155.502.571 17.579.360.534 31.644.026.230 G2,6.3.Bahwa atas pelunasan piutang dari kasberikut:6.2.1

Sebidang tanah atas nama Yuli Triyono (Pembanding) yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Perumahan PuriCendana Taman Rinjani Blok A 2E, Nomor 1, Sumberjaya, TambunSelatan, Bekasi, Jawa Barat;6.2.1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 2 (dua) dengan NomorPolisi : B.3040 PBE, atas nama Surati (istri kedua/siri Pembanding);6.3. 1 (Satu) unit kKendaraan bermotor roda 4 (empat) merk DaihatsuAyla tahun 2013 dengan nomor Polisi B 1248 BMK, atas nama YuliTriyono (Pembanding);Mohon agar harta

Tindakan Penggugat tersebut sangat bertentangan denganpernyataan dan jaminan yang disampaikan oleh Penggugat kepadaTergugat dalam Pasal 6.2.1.Akta Perjanjian Jaminan Fidusia No. 77tanggal 30 Juli 2010 (Bukti T6), yang antara lain menyatakan bahwa:6.2.

Pemberi Fidusia dengan ini menyatakan, berjanji danmenjamin kepada dan untuk kepentingan Penerima Fidusiabahwa:6.2.1.Selama masa berlakunya Perjanjian ini, Pemberi Fidusiaadalah, dan akan menjadi satusatunya pemilik yang sahatas Benda, bebas dari segala Jaminan Fidusia berdasarkanPerjanjian ini) atau hakhak atau kepentingan dari pihakketiga manapun (kecuali Penerima Fidusia).DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat mohon agar segala dalil yang telah diuraikan di dalamBagian Eksepsi tersebut di atas menjadi

Dalam perkara a quopemilik benda atau truktruk alat berat tersebut adalah Penggugat sendiri.Penggugat (sebagai Pemberi Fidusia) pada waktu menandatanganiPerjanjian Jaminan Fidusia juga telah memberikan jaminan kepadaTergugat (sebagai Penerima Fidusia) bahwa truktruk tersebut adalahmilik Penggugat (sebagai Pemberi Fidusia) sematamata, seperti yangdikutip Tergugat dalam Pasal 6.2.1 Akta Perjanjian Fidusia Atas BendaNo. 77 tanggal 30 Juli 2010 yang dibuat dinadapan Notaris Popie SavitriMartosuhardjo

Tindakan Penggugat tersebutsangat bertentangan dengan pernyataan dan jaminan yangdisampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat dalam Pasal 6.2.1.AktaPerjanjian Jaminan Fidusia No. 77 tanggal 30 Juli 2010 (Bukti T6),yang antara lain menyatakan bahwa:6.2.

Pemberi Fidusia dengan ini menyatakan, beranji danmenjamin kepada dan untuk kepentingan Penerima Fidusiabahwa:6.2.1.Selama masa berlakunya Perjanjian ini, Pemberi Fidusiaadalah, dan akan menjadi satusatunya pemilik yang sahatas Benda, bebas dari segala Jaminan Fidusia berdasarkanPerjanjian ini) atau hakhak atau kepentingan dari pihakketiga manapun (kecuali Penerima Fidusia).91Menimbang, bahwa tentang eksepsi pada poin b ini Majelis Hakimmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa

Alasan yang disampaikan Pemohon sangat mengadaPutusan No.1319 /Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 39 halamanada dan dibuat tidak lain untuk menutupi kesalahannya, sebenarnya yangterjadi adalah :6.2.1 Bahwa keputusan untuk tinggal di Kebumen adalah kesepakatanbersama mengingat kami tidak memilki tempat tinggal tetap/pribadi diJakarta, kami menumpang di rumah orang tua, mengontrak rumah petakdan sering berpindahpindah rumah kontrakan. selain itu, pada saat ituusia anak pertama dan kedua hampir memasuki

seranjang bertiga dengan salah satu dari istri sirinya yang bernama XXXXXX.Bahwa apa yang dilakukan Pemohon adalah bentuk kekecewaan Pemohon karenapada malam pertama bersama Termohon, baru diketahui oleh Pemohon bahwaternyata Termohon sudah TIDAK PERAWAN/SUCI.Bahwa Termohon tidak melarang Pemohon menikah siri karena Termohon sadartelah berbohong kepada Pemohon bahwa dirinya sudah tidak perawan saat di nikahioleh Pemohon.Bahwa PEMOHON menyangkal dengan tegas Jawaban TERMOHON pada poin ke6, (6.1, 6.2, 6.2.1

yang seharusnyadigunakan untuk menghitung sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP danHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1650/B/PK/PJK/20166.2.6.3.6.4.6.5.juga disertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakan dalamSKPKB PPh Pasal 26 dimaksud;Bahwa tidak terdapat sengketa atas materi (pokok pajak) dalam suratPermohonan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melainkan hanya terdapat perbedaan bulan penghitungansanksi bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP, dengan penjelasan sebagaiberikut :6.2.1

ataududa.Bahwa, berdasarkan Tentang Pewaris di atas maka :Halaman 3 dari 16 halaman Penetapan No.350/Padt.P/2020/PA.JB.6.1 Pada saat Pewaris meninggal dunia meninggalkan 3 (tiga) orangAhli Waris yang terdiri dari seorang isteri, Seorang anak perempuankandung dan seorang anak lakilaki kandung;6.2 Dengan demikian ahli waris dari Pewaris tersebut adalah 3 (tiga)orang Ahli Waris yang terdiri dari seorang isteri, Seorang anakperempuan kandung dan seorang anak lakilaki kandung, yaknisebagai berikut :6.2.1

Wahid Hasyim No.76 Jombang ;6.2.1. Di dalam akta ini ANUGERAH ARTHA WIJAYA WONGalias LINARDI alias PING YAN/TermohonPeninjauan Kembali I/ Terbanding/Penggugat Asaldan RUDI SENJAYA/Termohon Peninjauan KembaliIV/Terbanding/Tergugat Asal V secara tersiratmenunjukkan adanya persekongkolan jahat dansecara tersurat mengakui keberadaan dan kebenaranserta keabsahan dari Sertipikat Hak MilikHal. 17 dari 20 hal. Put.