Harta bawaan berupa:6.1.1. Nilai jual tanah beserta rumah yang ada di atasnya seluas 1,5 are yangterletak di Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara :tanah kebun Aripahe Timur : tanah perumahan Hj. Idae Selatan : Jalanane Barat : tanah kebun Aripah.6,1.2. Tanah kebun terletak di Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau,kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : tanah kebun Hj.

membeli obyek sengketa atas nama Hading,maka secara hokum lelaki Hading harus pula dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraini,sebagaimana dalam gugatan Penggugat terdahulu telah menempatkan lelaki Hadingsebagai pihak akan tetapi dalam pengajuan gugatan harus ini justru menghilangkan namaHading sebagai pihak turut Tergugat.Eksepsi Mengenai Objek Sengketa Kabur (Obscur Libel)Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan secara lengkap posita gugatan,terutama terkait dengan kapan obyek sengketa 6.1.1

Atika binti Ali telah terikat perkawinan denganTergugat.Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut terlihat sekali bahwa Penggugat ragu dan tidaktahu mengenai kapan hartaharta (obyek sengketa diperoleh oleh almarhum bersamadengan Tergugat, namun kenyataannya, kecuali obyek sengketa 6.1.1 sebagai hartabawaan Tergugat, selebihnya yakni obyek sengketa 6.1.2 adalah diperoleh secarapatungan oleh almarhumah Hj.

Atika binti Ali ketika telah terikat perkawinan denganTergugat, almarhumah menggunakan sebagian uangnya dari hasil kebun, sedangkanTergugat menggunakan uang dari hasil kebun di Labae, Desa Labae.Bahwa Penggugat dalam membuat gugatan sangat kabur dan membingunkan oleh karenaposita gugatan telah menyebutkan angkah sengketa 6.1.1 s/d 6.1.4 dan angka 6.2 akantetapi dalam penjelasan dalil pundamentum patendinya menggunakan angkah 7.11 s/d7.1.4 bahkan ada angka 7.2, hal ini tidak singrong dengan gugatan

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat obyek sengketa 6.1.1 s/d 6.1.4 sebagaiharta bawaan, yang benar adalah obyek sengketa 6.1.1. adalah harta bawaanTergugat diperoleh sebagai hasil penjualan kebun milik Tergugat di Labae, adapunhartaharta yang lain merupakan harta bersama almarhum dengan tergugat.Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami mohon kepada majelis hakim Yang Muliakiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menerima eksepsi Tergugat, atau setidaktidaknya

Satu dan lainhal segala perbuatan yang terjadi atas harta point 6.1.1 berikut sertifikat hakmilik No. 150 Tahun 1996 adalah tidak sah dan batal sejak semula. Sehinggadengan demikian objek gugatan harta point 6.1.1 adalah merupakan hartawarisan peninggalan Penggugat WV XXXXXXXXXXXXX. XXXXXXxxxxdenganalmarhum xxxxxxxbin Penggugat VI yang dapat difaraidhkan kepada seluruhahli waris ;Hal 9 dari 185 hal.

VII ;Bahwa awalnya rumah harta poin 6.1.1 diberikan untuk ditempati sementaraoleh Tergugat berhubung Tergugat bersama suaminya saat itu tidakmemiliki rumah.

Satu dan lainhal segala perbuatan yang terjadi atas harta poin 6.1.1 berikut Sertipikat HakMilik No. 150 tahun 1996 adalah tidak sah dan batal sejak semula. Sehinggadengan demikian objek gugatan harta poin 6.1.1 adalah merupakan hartawarisan peninggalan Penggugat VIr. Xxxxxbinti H.M.

Penggugat terhadap obyek nomor 6.1.1 tersebutagar dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan menyatakan sertifikatnomor 150 tahun 1996 yang telah dibalik nama (bukti P.4 dan T.9) tersebut tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum, maka selain obyek 6.1.1 tersebut telahHal 181 dari 185 hal.

sebagai bukti pembelian tanggal5 Maret 2005 (bukti P.7), sehingga secara normatif obyek 6.1.1 telah beralihkepemilikan kepada Hj.

Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru akan membatalkan Putusan Pengadilan Agama Dumai danakan mengadili sendiri dengan dasardasar pertimbangan dan alasan seperti dibawah ini, sebagai berikut ;Menimbang bahwa menurut Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru gugatanPenggugat dalam perkara a quo terdapat cacat formil seperti ;Pertama, bahwa posita dalam gugatan Penggugat dalil gugatan tidakterang dan tidak jelas atau formulasi gugatan tidak jelas mengakibatkan gugatancacat formil abscur libel dimana dalam posita angka 6.1.1

dan posita angka 7.1.1sama bunyinya yang mana yang mau dipakai, sehingga mengakibatkan gugatankabur, disamping itu yang lebih kabur lagi luas tanah pada angka 6.1.1 seluas284 M2 dengan batasbatas :Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No.28/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.Nur Sulung 19 M.Sebelan Timur berbatas dengan Gang Perintis 15 M.Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Rahmat 19 M.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Yakub 15 M.Luas isi tanah berjumlah 19 m x 15 M = 285 M 2

didalam gugatan angka 6.1.1luas tanah disebutkan seluas 284 M 2.Bangunan rumah semi Permanen yang adadiatas tanah dalam posita angka 6.1.1 dan 7.1.1 tidak ada ukuran panjang danlebarnya sehingga mengakibatkan posita tersebut kabur dan catat formil olehkarena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk verklaard)Kedua, Posita dalam gugatan angka 6.2.2 dengan posita angka 7.2.2 samayang mana yang mau dipakai sehingga formulasi gugatan tidak jelas, danmengakibatkan gugatan cacat formil

Harta Bawaan Almarhum sebelum menikah denganPenggugat ;6.1.1. 1 (Satu) bidang tanah berukuran luas + 400 m2 (empatratus meter perseg!)

Bahwa, terhadap harta peninggalan almarhum yang disebutkanpada poin angka 6.1.1 s/d 6.1.5 dan 6.2.1 s/d 6.2.2 diatas belumpernah diadakan pembagian waris sampai gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Sekayu ;6.4. Bahwa, seluruh harta peninggalan almarhum PEWARISsebagaimana disebutkan pada poin angka 6.1.2 s/d 6.1.5 dan 6.2.1s/d 6.2.2 diatas seluruhnya dikuasai Tergugat ;6.5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hartahartawaris bagian Penggugat (poin 6.1.1 s/d 6.1.5 dan 6.2.1 s/d6.2.2) secara Natura (Wujud Objeknya) apabila tidak dapatdilakukan secara Natura maka dilakukan dengan cara lelangmelalui Kantor Lelang Negara setempat ;7.

Bahwa di dalam gugatannya, dalam posita 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4,6.1.5, 6.2.1, dan 6.2.2 tidak menyebutkan secara jelas dan terperincitidak menyebut tanah obyek sengketa tersebut melekat hak apa (hakmilik ataukah hak yang lainnya), sehingga gugatan penggugatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA. Skymengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat menjadi kabur/tidakjelas (obscuur libel);3.

Memfaraidlkan harta tirkah Adih tersebut pada butir 5, kepada ahliwarisnya, serta ahli waris pengganti tersebut pada butir 2.1 dan 2.2diktum putusan ini, dalam asal masalah 5, dengan ketentuan ahli warispengganti hanya memperoleh sebesar bagian yang diganti, sehinggamasingmasing memperoleh:6.1.1. Salam bin Datok Jaleh = 2/5 x 2035,90 m2 = 814,36 m2;6.1.2 Ogek Gam bin Majid = 2/5 x 2035,90 m2 = 814,36 m2;6.1.3.

Waki Mak Bidin bin Salam (Penggugat): %x 814,36 m2 = 203,59 m2;Total bagian yang diperoleh Waki Mak Bidin : 814,36 m2,warisan dari Salam (vide 6.1.1) + 203,59 m2 warisan dari OgekGam (vide 6.2.1) = 1017,95 m2;6.2.2.

AMAQ JA (ANAK 2) dan ANAK 4 menerima warisan melalui kakeknya yaituAMAQ DU yang di antaranya yaitu : 6.1. warisan AMAQ JA berupa : 6.1.1. tanah sawah dengan No. Blok 010003 luasnya + 3151 m2 (31,51 are) atasnama DA dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Jalan Setapak ; sebelah Timur : Kebun HA, HK dan BA ; sebelah Selatan : sawah Amaq WA dan HA ; sebelah Barat : Saluran; 6.1.1.a.

Tanah sawah ini yang dimaksud adalah bagian warisan ketiga anakperempuan AHLI WARIS yang dibagikan oleh DA seluas + 15ale 5 6.1.1.b. sisanya diperuntukkan sebagai bagian warisan saudarasaudaraperempuannya DA yakni INAQ SE, INAQ SA, RO dan bagianibunya DA (INAQ DA), INAQ SE menjual bagian warisannyakepada DA dan bagian mereka itu digadaikan bersamasamakepada AMAQ SA (Turut Tergugat 15) kemudian pada tanggal 01Oktober 2013 dipindah akad menjadi akad jual beli dari INAQ SAdan RO sebagai penjual dan

AMAQ JA meninggal dunia pada tahun 1980 dan warisannya turun ke anakanaknyayakni INAQ MA, INAQ SE (Turut Tergugat 3), INAQ SA (Turut Tergugat 4), DAdan RO (Turut Tergugat 5), karena DA anak laki satusatunya, maka dia yangmengatur bagian warisan saudarasaudara perempuannya seperti yang diabarkanpada kronologis No. 6.1.1.b ; 8.

Abubekar meninggal dunia bulan Juli 2015,maka bagian 1/16 tersebut diwariskan kepada:6.1.1 Nggomba Ibrahim Bin Ma Pola (Tergugat I), mendapat 1/32 dari totalharta peninggalan Ma Pola;6.1.2 Nene Fin Bintt Ma Pola (Tergugat I), mendapat 1/64 dari total hartapeninggalan Ma Pola;6.1.3 Sitti Sara Binti Ma Pola (Tergugat III), mendapat 1/64 dari total hartapeninggalan Ma Pola;6.2 Halimah Binti Ahmad Ruu, mendapat 1/16 bagian dari harta warisan Ma Pola,hamdan oleh karena Halimah Binti Ahmad Ruu meninggal

Harmin Ma Binti Ma Pola (Penggugat III), mendapat 1/64 dari totalharta peninggalan Ma Pola;Nggomba Ibrahim Bin Ma Pola, mendapat 7/36 bagian, ditambah bagian padaamar putusan point 6.1.1 sejumlah 1/32 atau sama dengan 65/288 dari totalharta warisan Ma Pola;Hafsah Tuga binti Ma Pola mendapat 7/72 bagian dari total harta warisan MaPola;Nene Fin Binti Ma Pola, mendapat 7/72 bagian, ditambah bagian pada amarputusan point 6.1.2 sejumlah 1/64 atau sama dengan 65/576 dari total hartawarisan Ma Pola;Sitti

Meninggal keduanya, bermeterai cukup Ternezegel Kantor Posdan dilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa pada tanggal 04 05 2005 XXXX meninggal dunia meninggalkanXXXX sebagai Istrinya / Janda tanpa anak : Sesuai Surat KeteranganKecamatan , Dengan bukti bermeterai cukup Ternezegel Kantor Pos dandilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa XXXX semasa hidupnya tidak mempunyai saudara Kandung danmerupakan anak satusatunya dari XXXX dengan Sutami, namun istrinyayang bernama XXXX mempunyai saudara kandung antara lain :6.1.1

Mengenai kerugian materiil:6.1.1. Kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan ataukeuntungan yang telah diproyeksikan dari hasil pengoperasiankapal KM. First Kasih selama 5 (lima) tahun sebesarRp370.568.698.733,00 (tiga ratus tujuh puluh miliar lima ratusenam puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah);6.1.2. Kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan sebesarRp80.323.399.150,00 (delapan puluh miliar tiga ratus duaHalaman 3 dari 13 hal. Put.

Mengenai kerugian materiil:6.1.1. Kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan ataukeuntungan yang telah diproyeksikan dari hasil pengoperasiankapal KM. First Kasih selama 5 (lima) tahun sebesarRp370.568.698.733,00 (tiga ratus tujuh puluh miliar lima ratusenam puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah);6.1.2.

Sesuai Surat KeteranganMeninggal keduanya, Dengan bukti bermeterai cukup Ternezegel KantorPos dan dilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2002 XXXX meninggal duniameninggalkan XXXX sebagai Istrinya / Janda tanpa anak : Sesuai SuratKeterangan Kematian Nomor 475/079/402.6.10/2002 KecamatanWonokromo Kota Surabaya, Dengan bukti bermeterai cukup TernezegelKantor Pos dan dilegalisir sesuai aslinya;Bahwa XXXX mempunyai 2 ( dua ) saudara Kandung lakilaki yangsekarang masih hidup yaitu :6.1.1

Bagian Penggugat adalah :6.1.1. 1 (satu) unit mobil dumptruck Mitsubishi Nomor PolisiKT XX, An. XX Warna Kuning, Tipe/Model Kendaraan FE 349,Tahun Rakitan 2001, Nomor Rangka sebagaimana pada poin1.3,6.1.2. Sebidang tanah ukuran 26 m x 10 m seharga Rp.15.000.000, An. TERGUGAT, yang terletak di Desasebagaimana pada poin 1.7;Hal. 2 dari 5 Hal. Akta Perdamaian. No.38/Pdt.G/2021/PA. Tgt6.1.3. Sebidang tanah ukuran 10 m x 20 m An.

Antara Penggugat dan Tergugat seringkalliberselisin faham dan berbeda pendapat, sehingga masalahkecilpun selalu berujung kepada pertengkaran.6.1.1. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringkaliberkata yang kurang pantas di ucapkan.6.2.

M.SYUKRI sebagai Ketua Majelis arta RIK) DERMAWAN, 6.1.1 dan FATHUR Halaman 10 dari 17 hal. Putusan Nomer 0248/Pdi. G2018/PA, Toh. La 1a a rr Jumlah = Rp 736.000,(tujuh ratus tiga puluhenam ribu rupiah)Halamari 14 dari 11 hal. Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA. Tbh.

Tanah, Sawah dan Bangunan : 6.1.1. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan rumah permanenyang ada diatas pertapakan tanah tersebut berukuran 9 x10M yang terletak di Desa Gunung Cut KecamatanTanganTangan dahulu Kabupaten Aceh Selatan sekarangKabupaten Aceh Barat Daya tanah tersebut berdasakan AktaJual Beli No355 /594.4/5.8/TTG/1991 tanggal 6 Agustus 1991 denganluas + 2.407 m?

Ali Nyakdek,sekarang berbatas dengan tanah Ali Amran;Barat dahulu berbatas dengan tanah Puskesmas Pembantu,sekarang berbatas dengan tanah Ali Amran ; 6.1.1. 1 (Satu) bidang tanah kebun yang terletak di Desa Padang6.1.3.Bak Jeumpa Kecamatan TanganTangan berdasarkan AktaJual Beli No. 21/XVI/2007 tanggal 31 Oktober 2007 yangluasnya + 1.971 M?

Tanah sawah dan bangunan ;6.1.1. 1 (Satu) bidang tanah beserta bangunan rumah permanenyang ada diatas pertapakan tanah tersebut berukuran 9 x 10m yang terletak di Desa Gunung Cut Kecamatan TanganTangan dahulu Kabupaten Aceh Selatan sekarang KabupatenAceh Barat Daya tanah tersebut berdasakan Akta Jual Beli594.4/5.8/TTG/1991 tanggal 6 Agustus 1991 dengan luas Ik.2.407 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : e Utara berbatas dengan Jalan PU/Jalan Provinsi ; e Timur berbatas dengan Gedung sekolah MIN

No. 376/1980 tercatat atas nama:6.1.1. DEVI RATNA DEWI6.1.2. NOVAN ALFAROBI6.1.3. KEFIN SAMBORA6.1.4. FALINA NATASYA ARIANTI6.1.5. ARIYANTO6.2. Tanah pertanian (sawah) terletak di Desa PugerwetanKecamatan Puger Kabupaten Jember Propinsi Jawa Timursebagaimana diuraikan pada Sertipikat Hak Milik Nomor 26Luas 7.460 m? GS. No. 1978/1986 tercatat atas nama:6.2.1. Hj. ZEHROH, lahir 25 Pebruari 1970;6.2.2. MUSTAIN, lahir 17 Maret 19746.2.3. EKO ABDUL ROHMAN, lahir 18 Desember 19886.2.4.

Perkara No. 0206/Pdt.G/2019/PA BkIls.6.1.1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 80 x 80 m sweluas 6.400m2yang terletak ( dahulu ) KABUPATEN BENGKALIS, ( sekarang ) JalanJendral KABUPATEN BENGKALIS,Bahwa persil tanah tersebut, setelah meninggalkannya almarhum AYAHANGKAT PELAWAN, sebagaian besar telah dijual oleh TERLAWAN ( anak kandung almarhum ) yaitu :a. Pertama dijual 25 x 40 m = 1000m? kepada usaha dagang TaniAgung ( Mecel / Rudi )b. Kedua dijual 50 x 25 m = 1250 m?

bertentangandengan Pasal 6 ayat (1) dan Pasal 10 ayat (1) sertaayat (2) Keputusan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor: 162/U/2003 tentang Pedoman PenugasanGuru Sebagai Kepala Sekolah... cence cence eeeeeneesBahwa dalam konsideran menimbang dan mengingat objekgugatan a quo dalam uraian pertimbangan Tergugat danpada bagian mengingat tidak mempedomani' KeputusanMenteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor:162/U/2003 tentang Pedoman Penugasan Guru SebagaiKepala Sekolah3................6.1.1

Bahwa terhadap angka 6.1.1 gugatan Penggugat dapatdijelaskan bahwa butir (a) Keputusan Walikota Nomor:Sk.821.29 868 yang mencantumkan berdasarkan LaporanHasil Pemeriksaan (LHP) khusus Inspektorat Nomor:102/ND/V Insp tanggal O07 Juli 2009 bukan bukti adanyapelanggaran, adalah salah dan keliru.

Ahli Waris Almarhuma Kasumi Imako binti Suko Imako (Nene Puti )dari pernikahan dengan suami kedua Almarhum Kukai SaripiAdalah :6.1.1. Almarhumah Suri Saripi ( anak perempuan )6.1.2. Almarhumah Armun Saripi (anak perempuan )6.1.3. Pr. Sapia Saripi ( anak perempuan )6.1.4. Lk. Sutarjo Saripi ( anak lakilaki )Menetapkan :. Ahli Waris Almarhumah Suri Saripi binti Kukai Saripi Adalah :7.1.1. Lk. Sunu Saripi ( Suami )7.1.2. Lk. Suparman Saripi (anak lakilaki)7.1.3. Pr.

Bahwa 4 (empat) unit rumah peninggalan almarhumahSUHARTOYO bin SUMANI tersebut terperinci sebagai berikut :6.1.1 (satu) persil tanah beserta 3 (tiga) unit bangunan rumahyang ada diatasnya terletak di JL. TANAH TINGGI IV NO.10RT.003 RW.001, KELURAHAN TANAH TINGGI KECAMATANJOHAR BARU JAKARTA PUSAT,6.2.1 (satu) persil tanah beserta bangunan yang ada berdiridiatasnya terletak Town house Pasadenia Resedence BlokHal. 5 dari 9 hal. Pent. No. 351/Padt.P/2019/PA.JPEmerald No. 17 Rt.13 Rw.11 Kelurahan.

Sesuai Surat KeteranganMeninggal keduanya, Dengan bukti bermeterai cukup Ternezegel KantorPos dan dilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2002 XXXX meninggal duniameninggalkan XXXX sebagai Istrinya / Janda tanpa anak : Sesuai SuratKeterangan Kematian Nomor 475/079/402.6.10/2002 KecamatanWonokromo Kota Surabaya, Dengan bukti bermeterai cukup TernezegelKantor Pos dan dilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa XXXX mempunyai 2 ( dua ) saudara Kandung lakilaki yang saat inimasih hidup yaitu :6.1.1