Ditemukan 156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 8077 807 805 875 88275 80752 8015 80718 8055 8005 8045 8035
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 24-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8075/Pdt.G/2023/PA.IM
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 8075/Pdt.G/2023/PA.IM
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8075/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
  • 8075/Pdt.G/2017/PA.Im.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8075/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • 8075/Pdt.G/2020/PA.IM
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 139/Pid.Sus/2013/PN.Pbg.
Tanggal 12 Desember 2013 — AGUS SETIAWAN Alias AGUS Bin ATMODIHARJO;
43 — 6
  • Pol : B-8075-RQ, berikut STNK No. Pol B-8075-RQ an. Stanley Budiman dan SIM A umum No. 840814141182 an. Agus Setiawan; - 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No. Pol : R 3519 EL, berikut STNK No. Pol : R 3519 EL an. Ansori; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Agus Setiawan Bin Atmodiharjo; - 1 (satu) unit KBM Truck No. Pol : AA 1529 PF, berikut STNK No. Pol : AA 1529 PF an. Isnunuk dan SIM B1 umum No. 641114300296 an. Sudirman.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8075/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 8075/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 23-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 8075/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 8075/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 827/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 11 Februari 2015 — I IWAN SARONI dan Terdakwa II ISNANDAR Als.CETHUK
16 — 2
  • Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Krian untuk penyidikan lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya yang menyatakan bahwa barang bukti dengan No.LAB : 6399/NNF/2014 tanggal 22 Oktober 2014, bahwa barang buktiNo. 8071/2014/NNF. s/d No. 8075/2014/NNF. adalah benar berupakristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI.
    Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Krian untuk penyidikan lebih lanjut;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya yang menyatakan bahwa barang bukti dengan No.LAB : 6399/NNF/2014 tanggal 22 Oktober 2014, bahwa barang buktiNo. 8071/2014/NNF. s/d No. 8075/2014/NNF. adalah benar berupakristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Sbr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3209301009180001 ,tanggal 24092020,yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8075
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 28 Februari 2012 — SOLIKIN Als. BANGKAK Bin SLAMET
18 — 4
  • LULUK MULYANI, dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti No. 8075/201 1/KNF,berupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahan aktif TriheksifinidilHCL (tidak termasuk Narkotik maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa sudah sering kali menjual pil doble L kepada Agus Purnomo, danyang terakhir tanggal 26 Nopember 2011.e Bahwa Terdakwa mendapatkan pil
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
WARAS PRIYANTO bin SUPANGAT
21 — 2
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075
      -UT ;
    • 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075-UT atas nama SUTEJO ;
    • 1 (satu) buah Buku KIR Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075-UT Nomor : PS13320 ;

    Dikembalikan kepada Sutejo alamat Desa Candiwates, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;

    • 1 (satu) lembar SIM B.II.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 3 Januari 2017 —
7 — 7
  • ada indikasi Tergugat akan pulangkembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 05-06-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN Mentok Nomor 76/Pid.B/2023/PN Mtk
Tanggal 17 Juli 2023 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI BIn CEK KIM SUI
2.NOVIYANTO
3.NURUDIN
31 — 17
  • kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) milik Terdakwa Rudi bin Ce Kim Sui merek Toyota Dyna warna biru plat Nomor Polisi BN-8075
      -RL dengan Nomor Rangka MHFC1JU4484010531 dan Nomor Mesin W04DTNJ17794;
    • 1 (satu) unit kendaraan mobil dump truck merek Toyota Dyna warna biru plat Nomor Polisi BN-8075-RL dengan Nomor Rangka W04DTNJ17794;

    Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa I Rudi bin Ce Kim Sui;

    • 2 (dua) buah tojok yang berwarna silver;
    • 1 (satu) bilah parang yang pegangannya berwarna abu-abu;
    • 1 (satu) buah gerobak sorong roda dua
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
  • ada indikasi Tergugat akan pulang kembali kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0905/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Salak Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8075
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 02-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 18 Februari 2015 —
6 — 0
  • sebagai nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 8 Juni 2016 —
7 — 0
  • No.0182/Pdt.G/2016/PA.Bdwahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094 hingga sekarangtanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atau selama 8075 berturutturutdan tidak ada indikasi Tergugat akan pulang kembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan
Pengadilan PN TANAH GROGOT
Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.TGT
Tanggal 10 September 2014 —
66 — 17
  • Paser dan sebuah kendaraan roda empatmilik Tergugat dengan Nomor Polisi KT 8075 ED oleh Juru SitaPengadilan Negeri Tanah Grogot adalah Sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)sehari, setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan ;Menyatakan menurut hukum bahwa verzet, banding maupun kasasi(Uitvoerbaar bijvoorrad) ;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul
    Paser;e Sebuah Kendaraan roda empat KT.8075.EDHarus Ditolak.;19.Bahwa karena permohonan putusan sela dalam tindakanpendahuluan (Provisi) pada poin 13 (tiga belas) posita gugatantidak berdasar dan Penguasaan Tergugat atas Objek Sengketaberdasar, maka sangat beralasan hukum jika permohonantersebut ditolak.;20.Bahwa karena permohonan pada poin 14 (empat belas) positaGugatan agar Tergugat dihukum membayar Uang Paksa(Dwangson) kepada Penggugat tidak berdasar, dan Penguasaan2829Tergugat atas Objek Sengketa
    Paser dan sebuah Kendaraan roda empatmilik Tergugat dengan Nomor Polisi KT.8075 ED oleh juru sitaPengadilan Negeri Tanah Grogot adalah tidak perlu dan tidak sahserta tidak berharga ;11.Menolak menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat. ;12. Menyatakan menurut Hukum bahwa putusan dalam perkara tidakdapat dijalankan terlebin dahulu jika ada upaya hukum berupaverzet, banding dan Kasasi ( Uitvoerbaar bijvoorrad );13.
    Paser serta sebuah kendaraan roda empat milikTergugat dengan Nomor Polisi KT 8075 ED oleh karena terhadap objektersebut pengadilan tidak melakukan sita maka petitum gugatanPenggugat ini tidak pula berlasan hukum untuk dikabulkan dan haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Penggugat agarmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan oleh karena tiadaWanprestasi yang dilakukan