A.g. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanhari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantupula oleh BADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Dra. NURZAUTI, SH, MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASYARI, MH. IDAWATI, S. A.g. MH,Panitera PenggantiBADRIANUS, SH, MH,Rincian Biaya: 1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2.

A.G);

RISMAN A.G.

RISMAN A.G. Alias DIDIT Bin ENDANG ANWAR dengan hasil pengujianterhadap batang, bunga, biji, daun dan ranting kering, warna hijau kecoklatandan putin kecoklatan, bau khas ganja dengan Kesimpulan Ganja Positif (+),termasuk Narkotika Golongan menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Contoh : 16.094.99.20.05.0234.K tanggal 09 Juni 2016,terhadap barang bukti yang disita dari terdakwa KHAERUL ILHAM dan saksi M.RISMAN A.G.

Risman A.G als Didit bin Endang Anwar;Bahwa pada saat terdakwa mengambil narkotika jenis ganja di rumah saksi M.Risman A.G als Didit bin Endang Anwar, pada saat itu saksi sedang beradadirumah M. Risman A.G als Didit bin Endang Anwar dan saksi mengetahuinya.Halaman 11 dari 19 hal. Putusan Nomor 1097/Pid.Sus/2016/PN. Bdg.

A.g. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanhari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantupula oleh BADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Dra. NURZAUTI, SH, MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASYARI, MH. IDAWATI, S. A.g. MH,Panitera PenggantiBADRIANUS, SH, MH,Rincian Biaya: 1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,2.

A.g. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanhari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantupula oleh BADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat tampa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dra. NURZAUTI, SH, MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASYARI, MH. IDAWATI, S. A.g. MH,Panitera PenggantiBADRIANUS, SH, MH,Rincian Biaya: 1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,2.

PENETPANNomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :Yuniati binti A.G.

Menjatuhkan Talak satu) Ba'in Sugra dari Tergugat(Muhammad Giono bin Harsowiyono) Kepada Penggugat(Yuniati binti A.G. Slamet Priyadi);3.

surat keteranganpemberian tanggal 25 Maret 1977 tersebut tidak dapat dibenarkan secarahukum oleh karena pihak yang dikuasakan A.G.Lawadjo/ Pemohon sesuaidengan amanah surat kuasa tersebut di tas dikuasakanuntuk mengurus dan menandatangani semua suratsurat yang berhubungandengan tanah warisan (almarhum) Hj.B.Lawadjo, namun pada kenyataannyaSurat Keterangan Pemberian tertanggal 25 Maret 1977/TI diterbitkan tidak atassepengetahuan A.G.Lawadjo, yang semestinya harus diketahui danditandatangani oleh A.G

(Foto copy sesuai aslinya Register Buku Surat Keluar dari DesaSalongo, Foto Copy sesuai Foto copy bukti T3 dari TermohonlV terlampir).Mohon Peninjauan Kembali;Alasan Ketiga:Bahwa bukti 2 (dua) buku Sertifikat Hak Milik No.319 dan Hak MilikNo.512 atas Nama A.G.

(coto copysesuai foto copynya Keputusan Lembaga Desa terlampir) mohon peninjauankembali;Alasan Keenam :Bahwa Keputusan yang selama ini di Putuskan Sejak dari PeradiianDesa, Pengadilan Negeri Kotamobagu Tingkat Banding Pengadilan TinggiManado dan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia bagiPemohon adalah KeputusanKeputusan yang keliru dan tidak mendasar, olehkarena objek tanah yang dipermasalahkan adalah tanah warisan dari(almarhum) Yusuf Lawadjo yang adalah ayah kandung dari A.G Lawajo/Pemohon

Perlu diketahuibahwa semua tanah warisan dari (almarhum) Yusuf Lawadjo tidak adahubungannya sama sekali dengan Tergugatl/ Termohon akan tetapi semuatanah warisan dari (almarhum) Hi.B.Lawadjo ada hubungannya denganPenggugatl/Pemohon A.G Lawadjo oleh karena semua tanah warisan dari(almarhum) Hi.B.Lawadjo telah di kuasakan kepada Penggugat/PemohonA.G Lawadjo melaiui surat kuasa di atas materai tertanggal 1 April 1975 untukmengurus dan menanda tangani suratsurat yang berhubungan dengan tanahwarisan (

sengketadikontrak oleh PT Bakhtiar Baraya Utama;e Pada tahun 2010 dengan disponsori Kepala Desa (Sangadi) DesaSalongo in casu Anis K Tuadingo merekayasa mengambil alih objeksengketa dari penguasaan para Penggugat, dengan membuatPutusan Desa tanggal 11 September 2009 No. 02/200501/LA/IX/2009;e Bahwa ditambah lagi dengan bukti baru/novum yaitu bukti P3 danP4 dimana sebagian dari objek sengketa telah terbit sertifikat yaituSertifikat Hak Milik Nomor 521 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 319,masingmasing atas nama A.G

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Purawira Wijaya, A.G. bin Mujiyanto) terhadap Penggugat (Nurmala Sari binti Ibrahim);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp935.000 ( sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Majelis Hakim telah memanggil pihak Penggugat dan Tergugatberdasarkan Surat Panggilan Nomor: W4TUN3/194/H.01.03/VII/2018tertanggal 3 Agustus 2018 untuk hadir dalam Pemeriksaan PersiapanPertama pada tanggal 13 Agustus 2018, dan Majelis Hakim selanjutnyatelah melaksanakan Pemeriksaan Persiapan Pertama tersebut dengandihadiri oleh pihak Tergugat diwakili oleh Anggiat A.G.

Selanjutnya Majelis Hakim telah memanggil pihak Penggugat berdasarkanSurat Panggilan Nomor: W4TUN3/ 197/H.01.03/VII/2018 tertanggal 13Agustus 2018 untuk hadir dalam Pemeriksaan Persiapan Kedua padatanggal 20 Agustus 2018, dan Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan Kedua tersebut dengan dihadiri oleh pihakTergugat diwakili oleh Anggiat A.G. Napitupulu, SST dan AdityaHim. 14 dari 18 Hlm.

,dan pihak Tergugathadir diwakili oleh Anggiat A.G. Napitupulu, SST dan AdityaRahardjoputro, ST.M.NC. Pada Pemeriksaan Persiapan Keempattersebut Majelis Hakim telah menanyakan kepada Penggugat tentangperbaikan gugatan Penggugat dengan kelengkapan data yang diperlukanyang telah diwajibkan oleh Majelis Hakim pada Pemeriksaan Persiapansebelumnya, namun pihak Penggugat menyatakan belum dapatmenyerahkanperbaikan gugatannya dan memohon agar diberikankesempatan kembali.

Majelis Hakim telah melaksanakan Pemeriksaan Persiapan Kelima padatanggal 19 September 2018 dengan dihadiri oleh pihak Tergugugat diwakilioleh Anggiat A.G. Napitupulu, SST., namun pihak Penggugat tidak hadir. ;6.

Majelis Hakim kemudian telah memanggil kembali pihak Tergugatberdasarkan Surat Panggilan Nomor W4TUN3/219/H.01.03/IX/2018tertanggal 19 September 2018 untuk hadir dalam Pemeriksaan PersiapanKeenam pada tanggal 3 Oktober 2018, dan Majelis Hakim telahmelaksanakan Pemeriksaan Persiapan Keenam tersebut dengandihadiri pihak Tergugat diwakili oleh Anggiat A.G. Napitupulu, dan tanpadihadiri pihak Penggugat. Pemeriksaan Persiapan ditunda sampai dengantanggal 3 Oktober 2018;7.

.> Terdakwa dalam gugatan atas obyek tanah dan bangunan SHM tersebutdi atas, mengajukan alat bukti surat yang salah satunya adalah KutipanAkta Nikah Nomor : 176/II/IX/92 tanggal 3 September 1992 antaraterdakwa Hestina A.G. dengan Drs.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,sebelum terdakwa memasukkan gugatan atas obyek tanah danbangunan SHM tersebut di atas, terdakwa memasukkan keterangandalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/II/IX/92 tanggal 3 September1992 antara terdakwa Hestina A.G. dengan Drs.

Dimana tanahdan bangunan fisik obyek sengketa dikuasai oleh terdakwa sedangkanbukti kepemilikan Hak (SHM) atas tanah dan bangunan tersebutdikuasai oleh saksi korban Andi Fatmawaty selaku istri pertama Drs.Syamsuddin Azis.> Terdakwa dalam gugatan atas obyek tanah dan bangunan SHM tersebutdi atas, mengajukan alat bukti surat yang salah satunya adalah KutipanAkta Nikah Nomor : 176/II/IX/92 tanggal 3 September 1992 antaraterdakwa Hestina A.G. dengan Drs.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,sebelum terdakwa memasukkan gugatan atas obyek tanah danbangunan SHM tersebut di atas, terdakwa memasukkan keterangandalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/II/IX/92 tanggal 3 September1992 antara terdakwa Hestina A.G. dengan Drs.

Syamsuddin Azis ; Bahwa Terdakwa dalam gugatan atas obyek tanah dan bangunan SHMtersebut di atas, mengajukan alat bukti surat yang salah satunya adalahKutipan Akta Nikah Nomor : 176/II/IX/92 tanggal 3 September 1992 antaraterdakwa Hestina A.G. dengan Drs.

/KD/VI/1984, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa AirMesu dan diketahui atau dibenarkan oleh Camat Kepala WilayahKecamatan Pangkalanbaru dengan Nomor: A.G.124./1984, yang terletak diDusun Air Mesu (Kp. Jeruk), Desa/Kelurahan Air Mesu, KecamatanPangkalanbaru, Kabupaten Bangka, dengan luas 100 x100 m?

/KD/VI/1984, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Mesu dan diketahui ataudibenarkan oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pangkalanbaru denganNomor A.G.124./1984, yang terletak di Dusun Air Mesu (Kp. Jeruk), Desa/Kelurahan Air Mesu, Kecamatan Pangkalanbaru Kabupaten Bangka, yangsekarang termasuk di dalam wilayah hukum Desa Beluluk, KecamatanPangkalanbaru, Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung dengan luas 100x100 m?

Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNomor 2/77/KD/VI/1984 atas nama Darmawan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Air Mesu dan diketahui atau dibenarkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Pangkalanbaru dengan Nomor A.G.124./1984, yangterletak di Dusun Air Mesu (Kp. Jeruk), Desa/Kelurahan Air Mesu,Kecamatan Pangkalanbaru, dengan luas 100 x 100 m?;3. Menyatakan sebidang tanah dahulunya yang terletak di Dusun Air Mesu(Kp.

/KD/VI/1984 atas nama Darmawan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Air Mesu dan diketahui atau dibenarkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Pangkalanbaru dengan Nomor A.G.124./1984, yangterletak di Dusun Air Mesu (Kp. Jeruk) Desa/Kelurahan Air Mesu,Kecamatan Pangkalanbaru, dengan luas 100 x 100 m?;3.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan keputusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat dalam amar putusannya pada angka 2 (dua)yang berbunyi:menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNomor 277/KD/VI/1984 atas nama Darmawan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Air Mesu dan diketahui atau dibenarkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Pangkalanbaru dengan Nomor A.G.124/1984, yangterletak di Dusun Air Mesu (Kp.

sengketa A.g. tersebut telah dijual dengan harga Rp10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dan hasil penjualannya digunakan untukmembeli sepeda motor Mio J dipakai untuk keperluan anak sekolah;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membantah kebenarandalil jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa A.g tersebuttelah dijual semasa masih hidup bersama sebagai pasangan suamiisteri untukkeperluan membeli sepeda motor Mio J, sedangkan dalam dupliknya Tergugatmenyatakan tetap atas dalil jawaban

No. 0016/Pdt.G/2018/PTA.BjmMenimbang, bahwa pengakuan Tergugat atas dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa A.g. tersebut adalah pengakuan yang disertai klausulyang membebaskan.

Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama KalimantanSelatan akan mempertimbangkan terlebih dahulu prihal klausul pengakuantersebut sebelum mempertimbangkan aspek pembuktian lainnya;Menimbang, bahwa dalam klausul pengakuannya tersebut Tergugattidak menyertakan uraian yang jelas tentang kapan waktu tepatnya dan denganpihak mana transaksi jualbeli atas obyek sengketa A.g. tersebut dilakukan.

Oleh karenaitu, kalaulah tindakan Tergugat yang mendalilkan telah menjual obyek sengketaA.g. tersebut telah senyatanya terjadi, maka pengalihan hak tersebut haruslahdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan dan implikasi hukum apapun atas obyek sengketa A.g. tersebut;Hal. 23 dari 23 hal. Put.

No. 0016/Pdt.G/2018/PTA.Bjmpengalihan dari obyek sengketa A.g., di samping melanggar asas ultra petitakarena telah mengadili di luar gugatan Penggugat, juga tidak berdasarkan buktiyang sah menurut hukum, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka dalil gugatan Penggugat mengenai obyek sengketa A.g. yang diakuikebenarannya oleh Tergugat harus dinyatakan telah terbukti , dan oleh karenaitu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

,saksi CANDRA A.G. dan beberapa aparat Reskoba Polres Pasuruan meluncur ke KampungPesantren Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan dan langsung melakukan penyelidikan.Dari hasil penyelidikan tersebut, diketahui bahwa informasi tersebut benar dan salah seorangyang dicurigai sering melakukan transaksi dan penyalahgunaan narkotika tersebut adalahterdakwa. Selanjutnya saksi M.

., saksi CANDRA A.G. dan beberapa aparat ReskobaPolres Pasuruan, dengan berbekal surat perintah tugas, melakukan penggerebekan danpenggeledahan di rumah terdakwa yang terletak di Kampung Pesantren RT. 17 / RW. 07Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan. Saat penggerebekan dan penggeledahan di rumahterdakwa tersebut, saksi M.

., saksi CANDRA A.G. dan beberapa aparat ReskobaPolres Pasuruan berhasil menemukan dan mengamankan (satu) plastik kecil kosong, 1 (satu)plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih yang diduga adalah sabusabu dengan berak kotor0,3 gram, 1 (satu) buah pipet kaca, 3 (tiga) buah sedotan plastik dan 1 (satu) buah korek api gas.Saat itu terdakwa mengakui bahwa barangbarang sebagaimana tersebut di atas adalah barangbarang milik terdakwa.

NADHIFA., saksi CANDRA A.G. dan beberapa aparat Reskoba Polres Pasuruan, dengan berbekal suratperintah tugas, melakukan penggerebekan dan penggeledahan di rumah terdakwa yang terletakdi Kampung Pesantren RT. 17 / RW. 07 Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan. Saatpenggerebekan dan penggeledahan di rumah terdakwa tersebut, saksi M.

., saksiCANDRA A.G. dan beberapa aparat Reskoba Polres Pasuruan berhasil menemukan danmengamankan (satu) plastik kecil kosong, 1 (satu) plastik kecil berisi serbuk kristal warnaputih yang diduga adalah sabusabu dengan berak kotor 0,3 gram, I (satu) buah pipet kaca, 3(tiga) buah sedotan plastik dan I (satu) buah korek api gas.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor : A.G.120/08/I/1978 tanggal 10 November 1978 pemegang hak an Jasmawati Rusli R (terdapat tanda tangan M. Zainuri).5. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/08/I/1979 tanggal 14 Januari 1979 pemegang hak an Adang bin Ismail (terdapat tanda tangan M. Zainuri).6.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/26/III/1979 tanggal 7 Maret 1979 pemegang hak Laimin (terdapat tanda tangan M. Zainuri). 7. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor : A.G.120/48/XII/1978 tanggal 15 Desember 1978 pemegang hak an Abdul Karim bin Penyimbang Tulin (terdapat tanda tangan M. Zainuri). 8. (tidasan) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 14 Oktober 1978 antara M.

(Asli) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor : A.G.120/48/XII/1978 tanggal 15 Desember 1978 pemegang hak an Abdul Karim bin Penyimbang Tulin (terdapat tanda tangan M. Zainuri). 10. (Asli) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 14 Oktober 1978 antara M. Zainuri Abd dengan Sutikno terdapat tanda tangan Zainuri.9 sampai 10 dikembalikan kepada Zainul Syamzah ;11. (satu surat) DP3 PNS an. Zailani. UD, Sip tangal 31 Desember 1999 (terdapat asli tanda tangan Zailani, UD, Sip.12.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/08/1/1978 tanggal 10 November 1978 pemegang hak an JasmawatiRusli R (terdapat tanda tangan M. Zainuri).5. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak UsahaNomor :A.G.120/08/I/1979 tanggal 14 Januari 1979 pemegang hak anAdang bin Ismail (terdapat tanda tangan M. Zainuri).6. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak UsahaNomor :A.G.120/26/III/1979 tanggal 7 Maret 1979 pemegang hak Laimin(terdapat tanda tangan M.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/48/XII/1978 tanggal 15 Desember 1978 pemegang hak an AbdulKarim bin Penyimbang Tulin (terdapat tanda tangan M. Zainuri).8. (tidasan) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 14 Oktober 1978 antara M.Zainuri Abd dengan Sutikno terdapat tanda tangan Zainuri.1 sampai 8 dikembalikan kepada saksi Ahmad Nariman(mantan Punggowo) ;9.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/08/1/1978 tanggal 10 November 1978 pemegang hak an JasmawatiRusli R (terdapat tanda tangan M. Zainuri).. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak UsahaNomor :A.G.120/08/I/1979 tanggal 14 Januari 1979 pemegang hak anAdang bin Ismail (terdapat tanda tangan M. Zainuri).. (tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak UsahaNomor :A.G.120/26/III/1979 tanggal 7 Maret 1979 pemegang hak Laimin(terdapat tanda tangan M.

(tindasan) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Hak Usaha Nomor :A.G.120/48/XII/1978 tanggal 15 Desember 1978 pemegang hak an AbdulKarim bin Penyimbang Tulin (terdapat tanda tangan M. Zainuri).. (tidasan) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 14 Oktober 1978 antara M.Zainuri Abd dengan Sutikno terdapat tanda tangan Zainuri.1 sampai 8 dikembalikan kepada saksi Ahmad Nariman (mantanPunggowo) ;9.

ZNO' Onl'4f~A.G?imids.EU+Oh(UNp4OAOiA@IEUcaU,,V#DZEyOV4snGO?U aA0OH@)EeK

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah sejak 4 tahun yanglalu dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar selama sejak 2 tahun terakhir, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan sejak 2 bulan ini, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi yang didahului adanyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah berhubungandengan wanita idaman lain bernama SILVIA A.G

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah sejak 4 tahun yanglalu dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar selama sejak 2 tahun terakhir, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan sejak 2 bulan ini, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi yang didahului adanyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah berhubungandengan wanita idaman lain bernama SILVIA A.G

Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan faktortidak adanya tanggungjawab Tergugat dan faktor gangguan pihak ketiga,yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun dandan sejak 2 bulan ini, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi karena Tergugat telah berhubungan dengan wanita idaman lain bernamaSILVIA A.G

A.G. SIANE NILAWATI AJUTRISNA, selain bertindak untuk diri sendiri juga sebagai wali/mewakili anak-anak yang masih dibawah umur yaitu JEFFRY YUARTA (anak keempat) dan FARREL YUARTA (anak kelima), b. HENRY YUARTA (anak kedua), c. IVONE YUARTA (anak ketiga), tersebut;

A.G. Siane Nilawati Ajutrisna (istri) selainbertindak untuk diri sendiri juga sebagaiwali/mewakili anakanak yang masih di bawahumur yaitu Jeffry Yuarta (anak keempat) danFarrel Yuarta (anak kelima);b.

A.G. SianeNilawati Ajutrisna, 2. Henry Yuarta, 3. lvone Yuarta tersebut;2.

A.G. SIANE NILAWATI AJUTRISNA, selain bertindak untuk dirisendiri juga sebagai wali/mewakili anakanak yang masih dibawah umuryaitu JEFFRY YUARTA (anak keempat) dan FARREL YUARTA (anakkelima), b. HENRY YUARTA (anak kedua), c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Kurniawan bin A.Rahman) terhadap Penggugat (Poppy Danial Abdulgani binti H.Jaja Ahmad A.G);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun 2023;

A.g. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanHal. 5 dari 6 hal. Penetapan No.14/Pdt.P/2015/PA.Btm.hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantupula oleh BADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Dra. NURZAUTI, SH, MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASYARI, MH. IDAWATI, S. A.g. MH,Panitera PenggantiBADRIANUS, SH, MH,Rincian Biaya:1.

A.g. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanhari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantupula oleh BADRIANUS, SH, MH, sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan No.135/Pat.G/2015/PA.Btm.Hakim Ketua,Dra. NURZAUTI, SH, MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ASYARI, MH. IDAWATI, S. A.g.