Oleh karena pokok sengketa perkara a quo saat ini masih tergantung(aanhangig) atau masih sedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan lain (underjudicial consideration), maka demi terwujudnya peradilan yang sederhana sertauntuk menghindari putusan yang saling bertentangan, mohon agar Majelis HakimYang Terhormat menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak menerimaGugatan a quo;B. Eksepsi Pihak Yang Bertindak Sebagai Penggugat Tidak Lengkap(Exceptio Plurium Litis Consortium)1.

bahwa putusan mana telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dalam putusan tanggal 8 September 2015 Nomor 366/PDT/2015/PT.DKInamun tidak dijelaskan oleh Tergugat/Pembanding apakah terhadap putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut dinyatakan Kasasi atau tidak, karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding tidak dapat mempertimbangkan apakah perkaratersebut telah berkekuatan hukum pasti atau belum dan karenanya dapatdisimpulkan bahwa sengketa perkara a quo saat ini masih tergantung atau tidak(Aanhangig

dimaksud in casu Turut Tergugat ataupun pihakterkait lainya dinyatakan bersalah secara hukum dengan dijatuhi hukuman;Bahwa karena hingga saat ini Penggugat tidak pernah melakukan laporan pidanamelalui Kepolisian Republik Indonesia terhadap Turut Tergugat ataupun pihakterkait lainya yang MEMALSUKAN tanda tangan dan atau MENGGUNAKANPerjanjian Kredit dan atau SKMHT berikut lampirannya dimaksud yangKONON menurut Penggugat tanda tangannya telah DIPALSUKAN makamendasarkan asas hukum "prae judiciel geschiel aanhangig

Karenanya Perkara Nomor 136/PDT.G/2019/PN.BDG.lebih dulu diajukan dan terdaftar di Pengadilan yang sama ini;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, secara tegas terhadapperkara Nomor : 152/Pdt.G/2019/PN.Bdg. harus dinyatakan masihtergantung (aanhangig), hal mana atas objek perkara yang samatelah diajukan terlebih dahulu) dalam Perkara Nomor136/PDT.G/2019/PN.BDG. dan belum memperoleh kekuatan hukummengikat (Inkracht Van Gewijsde). atau dengan kata lain Prematur ;Untuk menghindari tumpang tindihnya

Pelaksanaan pelelangan ini bersinergi dengan perkara yang sedangdiperiksa oleh pengadilan ( exceptio litis pendentis ), yang berartipelelangan yang akan dilaksanakan tersebut masih tergantung(aanhangig) dengan gugatan perkara yang masih berlangsung, atausedang berjalan pemeriksaannya di Pengadilan ( under judicialconsideration),Halaman 5 dari 15 hal. Put.

Disebut juga eksepsi subjJudice yang berarti gugatan yang diajukan masih tergantung (aanhangig)atau masih berlangsung atau sedang berjalan pemeriksaannya dipengadilan (under judicial consideration). Hal ini berkaitan dengan upayahukum Peninjauan Kembali (PK) yang dilakukan Pelawan terhafapTerlawan atas putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor469/Pdt.G/2019/PN.Mnd jo Putusan Pengadilan Tinggi Nomor83/PDT/2020/PT.Mnd.Halaman 8 darii17 halaman Putusan Nomor 164/PDT/2021/PT MND2.

Nomor 2528 K/Pdt/2016pihak Tergugat Il tersebut masih dalam keadaan premature (exceptiodilatoria) yang berarti ada faktor yang menangguhkan sehinggapelaksanaan pelelangan tersebut belum terbuka waktunya;b. pelaksanaan pelelangan ini bersinergi dengan perkara yang sedangdiperiksa oleh pengadilan (exceptio litis pendentis), yang berartipelelangan yang akan dilaksanakan tersebut masih tergantung(aanhangig) dengan gugatan perkara yang masih berlangsung, atausedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan

Bahwa Objek Sengketa diterbitkan TERGUGAT pada tanggal 10 Juni2019 adalah merupakan Sanksi terhadap adanya Perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) dalam pelaksanaan Pekerjaan Overhaul (Perawatan Besar)Mesin Type PT6A52 Pesawat Udara King Air B200GT 4 Unit, 1 (Satu) Paketsesuai Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 015/KTR.523121/BBKFP/ V/2018,tertanggal 31 Mei 2018 dimana sanksi tersebut bertentangan dengan prosespenyelenggaraan penyelesaian sengketa yang Masih Tergantung(aanhangig) dalam perkara perdata

mempertimbangkan kepastian hukum yang adilsehubungan KTUN Objek Sengketa adalah merupakan sanksi adanyaperbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) akibat tidak melaksanakan PekerjaanOverhaul (Perawatan Besar) Mesin Pesawat Type PT6A52 Pesawat UdaraKing Air B2Z00GT 4 Unit, 1 Paket sesuai kontrak Surat Perjanjian Nomor :Halaman 18 dari 120 halaman, Putusan Perkara No. 41/G/2019/PTUN.SRG015/KTR.523121/BBKFP/V/2018, tanggal 31 Mei 2018, sedangkan Gugataningkar janji (Wanprestasi) tersebut masih tergantung (aanhangig

sedangdilakukan terlebih dahulu hingga mendapat keputusan berketetapanhukum (menyalahi kewenangan) sebelum dilakukannya penetapan daftarhitam sebagaimana diatur Pasal 85 Perpres No. 16 Tahun 2018 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah terhadap adanya Wanprestasi(Ingkar Janji) dalam pelaksanaan Pekerjaan Overhaul (Perawatan Besar)Mesin Type PT6A52 Pesawat Udara King Air B2Z00GT 4 Unit, 1 (Satu)Paket dengan Surat Perjanjian kontrak Nomor015/KTR.523121/BBKFP/V/2018; tertanggal 31 Mei 2018 yang masihtergantung (aanhangig

Pasal 1 angka 1 dan angka 9 PerpresNo. 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.Bahwa TERGUGAT adalah pihak yang Tergugat dalam GugatanWanprestasi (ingkar janji) Pelaksanaan Pekerjaan Overhaul(Perawatan Besar) Mesin Pesawat Type PT6A52 Pesawat UdaraKing Air B2Z00GT 4 Unit, 1 Paket, sesuai Surat Perjanjian Nomor :015/KTR.523121/BBKFP/ V/2018, tanggal 31 Mei 2018 yangmasih tergantung (aanhangig) pada perkara perdata Nomor:806/Pdt.G/2019/PN.TNG., yang masih berlangsung atau sedangberjalan

Disebut juga eksepsi subjudice yang berartigugatan yang diajukan masih tergantung (aanhangig) atau masihberlangsung atau sedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan(under judicial consideration).Bahwa gugatan dalam perkara a quo pada dasarnya mempunyaisubstansi yang sama dengan gugatan dalam perkara No.02/Pdt.G/2017/PN.Sgn, yang mana dalam putusan Pengadilan NegeriSragen No. 02/Pdt.G/2017/PN.Sgn Tanggal 17 Mei 2017, amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Dalam Pokok

Gugatan a quo diajukan dalam rangka ParaPenggugat untuk menjual asetaset yang dimilikinya.Menimbang, bahwa yang dimaksud eksepsi litis pendentis yaitu bahwasengketa yang di gugat Penggugat, sama dengan perkara yang sedangdiperiksa oleh Pengadilan, atau dapat juga berarti gugatan yang diajukan masihtergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atau sedang berjalanpemeriksaannya di pengadilan.Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan eksepsi ini maka majelisberdasarkan bukti TI.14 berupa Putusan Pengadilan

tanggal 14 November 2014 oleh pihak Tergugat melaluiperantaraan pihak Turut Tergugat dengan pemberi jasa pralelangnyapihak Turut Tergugat Il tersebut masih dalam keadaan premature(exceptio dilatoria) yang berarti ada factor yang menangguhkan sehinggapelaksanaan pelelangan tersebut belum terbuka waktunya; danb. pelaksanaan pelelangan ini bersinergi dengan perkara yang sedangdiperiksa oleh pengadilan (exceptio litis pendentis), yang berartipelelangan yang akan dilaksanakan tersebut masih tergantung(aanhangig

Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam putusannya mengakuitanah objek sengketa dalam perkara a quo merupakan bagian dari tanahobjek sengketa dalam perkara Putusan Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor 11/Pdt.G/2012/PN.LBJ. jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor06/PDT/2014/PTK. yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap, karenastatus kepemilikan objek gugatan Penggugat dalam perkara ini masihtergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atau sedang berjalanHal. 15 dari 18 hal.

menolak dengan keras dan tegas seluruh dalildalil gugatanPara Penggugat untuk seluruhnya, kecuali terhadap dalil yang dengan jelasdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat dalam jawaban ini:EXCEPTIO LITIS PENDENTIS : Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo, secara hukum harusdinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena gugatan Para Penggugatperkara a quo sama dengan perkara yang sedang diperiksa olehPengadilan, (disebut juga eksepsi subjudice yang artinya gugatan yangdiajukan masih tergantung (aanhangig

No. 362 K/PDT.SUS/2010masih tergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atau sedangberjalan pemeriksaannya), oleh karena perkara a quo sama denganperkara Nomor 12/G/2007/PHI.Sby, pada tanggal 11 April 2007 yangdi ajukan oleh Termohon Kasasi/dahulu Para Penggugat, olehkarenanya dalam perkara Nomor 12/G/2007/PHI.Sby, PemohonKasasi/dahulu Tergugat mengajukan gugatan balik (GugatanRekonpensi) terhadap Termohon Kasasi/dahulu Para Penggugattentang "PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA" yang saat ini sedangberjalan

dimana ParaPenggugat berkedudukan dalam jabatannya masingmasing, ternyatatuntutan gaji satu bulan sebesar Rp.142.600.000, tidak dirinci, yaitu :e Para Dosen gajinya berapa besar perbulan ; e Tenaga Pengajar digaji berapa besar perbulan ;e Pegawai digaji berapa besar perbulan ; e Para Penggugat digaji berapa besar perbulan ; Bahwa gugatan Para Penggugat dibawah register Nomor44/PDT.G/2016/PN.KPG adalah bersifat prematur, sebab keabsahan YPLPPT PGRI NTT dan Universitas PGRI NTT masih bergantung (aanhangig

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah bersifat prematur, sebab keabsahanYPLP PT PGRI NTT dan Universitas PGRI NTT masih bergantung(aanhangig) atau masih berlangsung atau sedang berjalan pemeriksaannya diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat :nonnnnns Menimbang, bahwa atas eksepsi Kuasa Tergugat seperti tersebut diatas,Kuasa Para Penggugat menanggapinya di dalam Replik secara tertulis yang pada pokoknya :7.

Hak Tanggungan yang akan dilaksanakan pada hari Rabu,tanggal 07 Oktober 2015, oleh pihak TERGUGAT melalui perantaraan pihakTURUT TERGUGAT tersebut masih dalam keadaan premature (exceptiodilatona) yang berarti ada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaanpelelangan tersebut belum terbuka waktunya; danb. pelaksanaan pelelangan ini bersinergi dengan perkara yang sedang diperiksaoleh pengadilan (exceptio litis pendentis), yang berarti pelelangan yang akandilaksanakan tersebut masih tergantung (aanhangig

Artinyagugatan yang diajukan pada Pengadilan Agama Kupang masih tergantung(aanhangig) atau masih berlangsung atau sedang berjalan' jugapemeriksaannya pada Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA (under judicialconsideration).

Artinya gugatan yang diajukan ke Pengadilan Agama Kupangmasih tergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atau sedangberjalan juga pemeriksaanya pada Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA(under judicial consideration);Keberatan Keempat :Bahwa putusan a quo yang telah menetapkan harta bergerak berupa :1.

sama dengan gugatan Penggugat saat ini yang juga masih dalamtahap jawab menjawab, maka berdasarkan ketentuan hukum acaraperdata, terhadap perkara yang pada pokoknya sama telah atau sedangdiperiksa oleh suatu Pengadilan (PN) kemudian perkara yang sama jugadiajukan pada PN yang lain, maka perkara tersebut melekat prinsipaanhangige rechtsvordering, sehingga untuk menghindari tumpang tindihdalam putusan oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat saat ini diPengadilan Negeri Negara masih tergantung (aanhangig

Andriansyah Nasution yang telah dilaporkanTermohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding ke Polisi dan gugatan TermohonKasasi semula Penggugat/Terbanding pada esensinya adalah hal yang sama danmerupakan satu perbuatan yang dilakukan oleh satu orang, oleh karena bermuarapada satu perbuatan hukum yang sama dan berakibat hukum yang sama pula;3 Bahwa oleh karena proses penyidikan polisi sedang berlangsung terlebih dahulu,maka proses pemeriksaan perdata masih harus digantungkan (aanhangig) kepadahasil putusan

Judice): Bahwa gugatan yangdiajukan Penggugat masih tergantung (aanhangig) atau masih bergantungpada perkara lain yang sedang berjalan pemeriksaannya di Pengadilan,yaitu: Perkara Nomor 19/G/2009/PTUN.JPR. di Pengadilan rata UsahaNegara Jayapura jo.

tersebut adalah tidak sah dan melawan Hukum sertabatal demi Hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;SUBSIDAIR:Dan apabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat I, II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat I ada perkara perdata lain yang sedangdiperiksa di Mahkamah Agung RI dan justru mengenai soal perselisihan yangdiajukan (aanhangig

Tentang Gugatan Penggugat Masih Tergantung (aanhangig).1.Bahwa dalam gugatan Penggugat point 2 (dua) mendalilkan salah satu hartabersama Penggugat dengan Alm.PENGGUGATadalah 2 (dua) unit toko diatastanah SHM No.194 Tahun 1997 An. dan 1 (satu) unit toko diatas tanah SHMNo.2139 Tahun 2008 An.

EKSEPSI MENGENAI PERKARA YANG SAMA SAAT INI MASIHDIPERIKSA (BERJALAN) DI PENGADILAN (Exceptio Litis Pendentis)1.1.1.2.1.3.Bahwa terhadap sengketa yang digugat oleh PENGGUGAT, samadengan perkara yang sedang diperiksa oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat yakni Perkara Perdata No.158/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR, yang berarti obyek gugatan yangdiajukan oleh PENGGUGAT masih tergantung (aanhangig) ataumasih berlangsung atau sedang berjalan pemeriksaannya diPengadilan (underjudicia!