Scanned by CamScanner Abukti berupa us4 aBahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah menage SuratFotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergu cPBediterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat KableLabuhanbatu, Nomor telah diberimaterai dan dilegalisir, serta telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.) dan ditanda tangani,Saksi1.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN BANGLT, selanjutnya oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi tanda (P.2), paraf dan tanggal; ....... cee eeeceesseceesseceesteeeeneeeenesBahwa terhadap alat abukti surat dari pihak Pemohon tersebut TermohonMeENGAKUINYAS 20.0... eee eeeeeceessecessnecessaecessaecesaeecesaeecseaeeceeaeecseaeecsceeceeeeeeseeecseeeeseeeeseeeenaeesBahwa disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan dua1.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3515086410920003, tertanggal 24 101992 atas nama INDAH TRI WAHYUNI ( tanda abukti P2):3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 121/ V/ IV/ 2010, tertanggal 19 April 2010,atas nama AGUNG PRASOJO dan INDAH TRI WAHYUNI (tanda bukti P 3);4. Foto copy Kartu Keluarga NIK 3515080702110021, tertanggal 08022011atas nama AGUNG PRASOJO( tanda bukti P4) ;5.

Bukti P1.aBukti P1.bBukti P1.c2. Bukti P23. Bukti P34. Bukti P4Assets Sale and Purchase Agreement (ASPA)between PT Suryahutama Sawit and PT Mitra AnekaRezeki, dated 27 September 2008 (fotokopi darifotokopi). Terjemahannya. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;: Amendment to the Asset and Purchase Agreementbetween PT Suryahutama Sawit and PT Mitra AnekaRezeki, dated 5 April 2009.(fotokopi dari fotokopi).Terjemahannya.

MAR setelah Surat Peringatan , Il, dan Ill,(fotokopi dari fotokopi);Halaman 37 dari 68 halaman Putusan No.118/G/2015/PTUNJKT11.12.13.14.15.Bukti P10.bBukti P11.aBukti P11.bBukti P12.aBukti P12.bBukti P12.cBukti P13Bukti P14Bukti P15Lembar Disposisi BPN Kantor Wilayah PropinsiSumatera Selatan, tertanggal 3 Desember 2014,Perihal: Laporan Perkembangan Perkebunan PT MitraAneka Rezeki. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat PT.

Bukti P17.b18.19.20.Bukti P18.bBukti P19.bBukti P20.aBukti P20.bTanda Terima Nomor : /MARPLG/HRGA/IX/2014,tertanggal 13 Oktober 2014 Perihal : LaporanPenguasaan, Penggunaan, dan Pemanfaatan TanahPemegang HGU PT Mitra Aneka Rezeki sehubungandengan adanya Surat Peringatan kesatu.

Bukti P21.aBukti P21.b22. Bukti P22.aBukti P22.b23. Bukti P2324. Bukti P24.aBukti P24.bLaporan Pemegang Hak (Dua Mingguan) Nomor006/MARPLG/X//2014, tertanggal 10 Desember 2014,Perihal : Laporan Dua Mingguan. (fotokopi darifotokopi);: Tanda Terima Nomor : 010/MARPLG/HRGA/IIX/2014,tertanggal 10 Desember 2014, Perihal : Laporan 2Mingguan sehubungan dengan adanya SuratPeringatan ke , Il, Ill.

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AKta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juni 2002 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

seharusnya upah/gaji karyawan lebih besar lagi jika perusahaanmau menjalankannyaMenimbang, bahwa pihak Tergugat dalam mempertahankan dalildalilsangkalannya tersebut telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1asampai dengan T14. dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama ; TommyChandra Pasaribu dan Surip ;Halaman 35 dari 62Putusan PHI Nomor :178/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnMenimbang, bahwa adapun buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugatadalah sebagai berikut :1.10.11.12.13.14.15.Bukti T1.aBukti

Morapack ;Halaman 36 dari 62Putusan PHI Nomor :178/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.20.30.31.Bukti T5Bukti T6Bukti T7.aBukti T7.bBukti T7.cBukti T7.dBukti T7.eBukti T7.fBukti T7.gBukti T7.hBukti T7.iBukti T7,jBukti T7.kBukti T8.aBukti T8.bBukti T8.cFoto copy surat mutasi No ; 001/CV.MSB/108/03/2016 atasnama Rahmat tanggal 24 Maret 2016 ;Foto copy surat anjuran mediator Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang Nomor 560/6242/DTKTR/2016 atas nama Rahmat

Foto copy surat pemberitahuan dan peringatan terakhirkepada Sri Astuti tanggal 1 April 2016 ;Foto copy surat pemberitahuan dan peringatan terakhirkepada Siti Setiani tanggal 1 April 2016 ;Foto copy surat pemberitahuan dan peringatan terakhirkepada Susyanti tanggal 1 April 2016 ;Halaman 37 dari 62Putusan PHI Nomor :178/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.Bukti T8.dBukti T8.eBukti T8.fBukti T8.gBukti T8.hBukti T8.iBukti T8.jBukti T8.kBukti T8.1Bukti T9Bukti T10Bukti T11.aBukti

meninggalkan pekerjaan pada tanggal 10Februari 2016 ;Foto copy surat panggilan kerja dan peringatan 1 atas namaSiti Setiani karena meninggalkan pekerjaan pada tanggal 10Februari 2016 ;Foto copy surat panggilan kerja dan peringatan 1 atas namaSusyanti karena meninggalkan pekerjaan pada tanggal 10Februari 2016 ;Halaman 38 dari 62Putusan PHI Nomor :178/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.Bukti T11.dBukti T11.eBukti T11.fBukti T11.gBukti T11.hBukti T11.iBukti T11,jBukti T11.1Bukti T12.aBukti

T13.bBukti T13.cBukti T13.dBukti T13.eBukti T13.fBukti T13.gBukti T13.hBukti T13.iBukti T13.jBukti T13.kBukti T13.1Bukti T14.aBukti T14.bBukti T14.cFoto copy surat himbauan dan peringatan 2 kepada RahmadAziz untuk memberitahukan bahwa Afandy Raiz, dkk sudah 4(empat) hari berturutturut tidak masuk kerja tanggal 10, 11,12, dan 13 Februari 2016 ;Foto copy surat peringatan Ill atas nama Sri Astuti tanggal 22Februari 2016 ;Foto copy surat peringatan Ill atas nama Siti Setiani tanggal22 Februari 2016

gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Juli 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2476/Pdt.G/2018/PA.TAdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat

Nomor. 21 1/K/X.X.3/8/2008 tanggal 31 Agustus PySs 2008; a syao Bukti P5 Petikan KeputiisanSekretaris Jenderal Badan Pemeriksa.S Ss SsXS Keuangan v oS> asasSs ee~ rd aBukti P& : Petikan Keputusan Kepala Perwakilan LPropinsi Kalimantansy SelatanNomor : 25/K/XIX.BJM/5/2012 talnggal 1 Mei 2012;aa P7 Petikan Keputusan Sekretaris denderal Badan Pemeriksax Keuangan No. : 241/K/XX. 16/2014 tanggal 19 Agustus 2014eo Bukti P8 Petikan Keputusan Sekretaris Jenderal Badan PemeriksaSS Keuangan Republik Indonesia

Bukti T18.* Berita Acara Permintaan Keterangan NomorY& 09/BAPK.PUPR/XI.3/05/2019 tanggal 8 Mei:201 9 atas nama Harsoa Wibowo dan Mufti Korniadi. aBukti T 19 :Risalah Rapat Pejabat Yang Berwenang Menghukum (ANKUM)a pada Pelaksanaan BPK RI tangas 9 Juli 2019.we Bukti T20 :1. Peraturan BPK Nomor 3 fahun 2016 tentang Kode Etik Badanee Pemeriksa Keuangansdan aSor 2.

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Mei 2015, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Bukti KLI &Il6.A =: Surat Termohon Pailit kepada Tuan Miki tertanggal 14Juni 2013;12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti KL & IIl6.BBukti KL & Il7.ABukti KL & Il7.BBukti KL & 1.8.ABukti KLI & 11.8.BBukti KL & IIl9.ABukti KL & IIl9.BBukti KL & II10.A :Bukti KL & IIl10.BBukti KL & II11.A :Bukti KL & IIl11B: Terjemahan Tersumpah atas Surat Termohon Pailitkepada Tuan Miki tertanggal 14 Juni 2013;: Short Term Loan Agreement tertanggal 17 Januari2013 2012 antara Tuan Sang Soon Park denganTermohon Pailit

P5: Foto copy Surat Kelahiran tertanggal 20 September 2012 atas nama anak:Pemohon bemama AZZA RAHMATILLAH ; aBukti surat berupa foto copy bertanda P1 , P2 , P3 , P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian dan bermaterai cukup , maka dapatditerima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ;Menimbang , bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas , Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yaitu :1.

gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.TAisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Desemebr 2009 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat

Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, pengerigat ie ah: mengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi sebagai bekikut: a, . fyNN & aBukti Surat : SL vlFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 71/07/VI/2006 tanggal 8 Juni 2006, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberikode P.Saksisaksi :Saksi Pertama, Agung bin Abd.

gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Pebruari 2004 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Surat Keterangan Nikah,yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 7 Juni 2009, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asilinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TAUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

Kabupaten Trenggalek, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat

P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 2805/Pdt.G/2017/PA.TAUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Nopember 2010 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

permohonannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asilinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Mei 1994, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, dan bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf abukti