No .0061/PAP/2017PA. niSaksi tersebut di persidangan mengaku paman Pemohon I telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menuait tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il adaiah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan pemikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal25 Juli 1977 di Desa Soni;Bahwa yang menikahkan adaiah Imam Desa Soni bernama Sulaiman;e Bahwa yang menjadi wali adaiah Ayah kandung

Fattah Tarompo;Bahwa mahar nikah adaiah 2 are sawah di bayar tunai; Bahwa pada saat pemikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon Il berstatus perawan;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon I danPemohon Il keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat

Rauf, Umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Soni, Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku keponakan Pemohon telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adaiah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; BahwaPemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal25 Jul!

1977 di Desa Soni; Bahwa yang menikahkan adaiah Imam Desa Soni bernama Sulaiman; Bahwa yang menjadi wali adaiah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Abdul Rauf; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Salihudin S. dan Abd.

Fattah Tarompo;Bahwa mahar nikah adaiah 2 are sawah Tunai dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;HaL 5 dari 13 Penetapan.

Hade binti Uullah, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat linggai di DusunPoiiawareng, Desa Timurung, Kecamatan Ajangaie,Kabupaten Bone, ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenai Pemohon bernama Saison binti Kinca karena mempunyai hubungan keluarga(sepupu) dan suaminya bernama Abbase binDuiiah adaiah saudara kandung saksi;Bahwa Pemohon dan lelaki Abbase bin Dullah menikah pada tahun 1958 diKecamatan

Ajangaie Kabupaten Bone;Bahwa saksi hadir saat pernikahannya sehingga mengetahui proses pernikahanpemohon dengan Abbase bin Duiiah ;Bahwa yang menjadi wali saat pernikahannya adaiah ayah kandimg pemohon bernama Kinca,dikawinkan oleh imam setempat (saksi tidak tahu namanya), saksi nikah masingmasing Lamming danBeddu Remmang dengan mahar 44 reai berupa i petak sawah terietak di Desa Timurung KecamatanAjangaie,Kabupaten Bone;Bahwa, antara pemohon dengan suaminya tersebut tidak ada hubimgan darah dan

tidak sesusuan, danstatus pemohon waktu menikah adalah perawansedangkan suami pemohon adaiah jejaka;Bahwa setelah menikah pemohon dan suami pemohon bertempat tinggal di rumah pemohon sendiri diDesa t imurung.

Kecamatan Ajangaie, KabupatenBone dengan dikaruniai 9 orang anak (7 orang telah meninggal dunia);Bahwa pemohon dan suami pemohon tidak pernah terjadi perceraian sampaisuami pemohon meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2011 ;Bahwa suami Pemohon semasa nidupnya adaiah anggota veteran dan tidak pernah mendapat buku nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan AjangaieHiii4 dari S rui.

Pasal 49 ayat UndangUndang Nomor 7 i ahun1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Watampone ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti F.3, P.4, P.5 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Abbase binDullah telah meninggal dunia pada tanggai 05 Januari 2011 dan adaiah anggota Veteran Pejuang KemerdekaanRepublik Indonesia yang menerimatunjangan Veteran setiap bulannya dari pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain saling bersesuaian.

CHOLIDI dan DEWI SAFAATUIN adaiah anak angkat sah dari pasangan suami istri bernama ; MUJI SANTO SO dan ENDANG MUSRIYATI (Para Pemohon);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang pengangkatan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo selanjutnya untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan biaya pennohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 151.000,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

CHOLIDI dan DEWI SAFAATUIN adaiah anakangkat sah dari pasangan suami istri bernama ; MUJI SANTO SO danENDANG MUSRIYATI (Para Pemohon);Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentangpengangkatan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo selanjutnya untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untukitu;Membebankan biaya pennohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari ini Senin, tanggal

seorang Veteran.Menimbang, bahwa perkara ini adaiah mengenai bidang perkawinan Islam,berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang teiah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan yang kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta denganpenjelasannya, maka perkara ini adaiah tugas wewenang Pengadiian AgamaSengkang.Menimbang, bahwa dari maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut di mukaberimplikasi kepada adanya kepentingan hukum PemohonHal

dengan La Beddu binLamaliira adaiah imam Kampung setempat yang bernama Katu dan saksisaksipernikahan yaitu Lapalancoi dan Lapasarai, sedangkan maharnya yaitu 44 real,Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan, setelah menikah Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliiramembina rumah tangga di Desa Aiau Salo dan ieiah dikaruniai 6 (enam) orang anakyaitu La Bure, La Juma, La BiHa, I Hali, Arisa dan !

Bidu, selama membina rumahtangga, Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira, tidak pernah terjadi perceraian,Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adaiah untuk dipergunakansebagai keiengkapan dalam pengurusan pencairan uang duka di Taspen danpengalihan gaji pensiun veteran La Beddu bin Lamaliira kepada Pemohon karena LaBeddu bin Lamaliira telah meninggal dunia pada hari Rabu tangga!

Yang menjadi wall pernikahan Pemohon dengan lakilaki La Beddu binLamaliira adaiah ayah kandung Pemohon bernama Laiweng bin La Baco. Yang menikahkan Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira adaiah ImamKampung setempat yang bernama Katu dan saksisaksi pernikahan yaituLapalancoi dan Lapasarai, sedangkan maharnya yaitu 44 real. Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira tidak ada hubungan darahHal 9 dari 11 hal.Pen.134/Pdt.P/2014/PA.Skg.rriaupuri nuuuny&f!

Bidu, dan selama membina rumah tangga, antaraPemohon dengan La Beddu bin Lamaiiira, tldak pernah terjadi perceraian.Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adaiah untukdipergunakan sebagai .kelengkapan dalam pengurusan pencairan uang duka diTaspen dan pengalihan gaji pensiun veteran La Beddu binLamallira kepada Pemohon.

H.Alimin bin Safrun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT 12 RW 03, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adaiah sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat

sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isterisah, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru, dan saksi hadir dalam pemikahan mereka;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor: 0821/Pdt.G/2016/PA.Bkn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Dengan demikian suratsurat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alatbukti, sedangkan secara materil suratsurat bukti tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adaiah bukti tertulis berupa fotokopikutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor 59/06/II/2007 tanggal28 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai Kota Pekanbaru, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isterisah, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga layaknya suami isteri;b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang tidak mungkin untuk dirukunkan lagi;C.

Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan mashlahat, maka yang didahulukan adaiah mencegah mafsadatnya.As Suyuthi, aAsybah Wa alNazhair, hal; 62/176.Artinya:"Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidak diketahuitempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkanbukti".

TliBahwa, saksi mengenal Pemohon adalah ipar saksi yang bernamaHanis, sedangkan Pemohon ii adaiah adik kandung saksi yang bernamaNur Hayati;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama isiam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Bangkir,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 10Oktober 1968;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa Bangkir yang bernama Hi. M.

Yahya atas penyerahan dari walinikah Pemohon II;Bahwa, yang beriindak sebagai wali nikah adaiah ayah kandungPemohon II bernama Patongai Dg. Magangka;Hal. 5 dari 12 hal. Penetapan No.0412/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadaiah saksi dan Hi.

Amir;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adaiah 25 pohon cengkeh yangdibayar tunal;Bahwa, status Pemohon adaiah jejaka dan Pemohon II adaiahperawan;Bahwa, Pemohon dengan remohon IS tidak adatiuuungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon i dengan Pemohon ii tidakpernah ada orang yang keberatan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang;Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai

M.Yahya, sedangkan Waii nikahnya adaiah orang tua kandungPemohon ii yang bernama Patongai Dg. Magangka, dan yangmenjadi saksi adalah Tamsil dan Hi.

M.Yahya, sedangkan Vvaii nikahnya adaiah orang tua kandung PemohonIl yang bernama Patongai Dg. Magangka, dan yang menjadi saksiadalah Tamsil dan Hi.

oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberiLZaidar binti Umar, umur 60 tahun, agama islam,Pekerjaan ibu rumahtangga,tempat kediaman Rt 01,Rw. 02,Dusun Merbau, Desa SaloTimur,Kecamtan Salo, Kabupaten Kampar.di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adaiah

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isterisah menikah pada tanggal 13 Oktober 2004 dan belum pernah Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisselama 4 tahun kemudian sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat emosional, sering keluarmalam dan pulang pagi serta sering mabuk; Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan memukul Penggugatsehingga

fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 1 sampai 6, adaiah fakta yang dilihat sendiri

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri menikahpada tanggal 13 Oktober 2004;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 2 orang;Hal. 6 dari 10 Put.

Bahwa Tergugat telah melanggar Undangundang Nomor 1Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas bukti P. dan keterangan saksi maka dapatdinyatakan telah terbukti Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri sahdan belum pernah bercerai sehingga Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas maka dapatdinyatakan telah terbukti Penggugat dengan Tergugat sering

Tolitoii, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 27 Juli 2016 telah mengajukan permohonan pengesahan Nikah danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoii dalam Register perkaraNomor 0529/Pdt.P/2015/PA.Tli. tertanggal 28 Juli 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adaiah

Bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II'H, adaiah imam Desa Kayulompa yang bernama Pak Sodikin, sedangkan WaliclAnikahnya adaiah orang tua kandung Pemohon II yang bernama Yayat M,Sjan yang menjadi saksi adaiah Rohim dan Kurniawan, dengan Maharnikahnya adaiah 1Gram Emas yang dibayar tunai;4.

Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adaiah Duda Ceral, sedangkanPemohon II, adaiah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pemikahan para Pemohon tersebut;5. Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

Menetapan hukum bahwa MUHAMMAD KHOIRUL MUSTOFA, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 31 Maret 2011, adaiah anak dari suami isteri HARIYONO dengan MUGIYATI;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirim salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga Negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan4.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid atau hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa MUHAMMAD KHOIRUL MUSTOFA, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 31 Maret 2011, adaiah anak dari suamiister!

menambah dalam daftar kelahiran bagi warga Negara Republik Indonesia padatahun yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 27 dan Pasal 32 UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa MUHAMMAD KHOIRUL MUSTOFA, lahirdi Kabupaten Magelang pada tanggal 31 Maret 2011, adaiah

SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMPpekerjaan Swasta, Tempat tinggal di RT.001 RW.002 Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Kampar; Bahwa saksi adaiah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon adaiahsuami isteri yang menikah 2004 di Kantor Urusan AgamaXXXX; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, 6 bulan setelah itu sering terjaditerjadi cekcok dan petengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut

BknKampar; Bahwa saksi adaiah teman Pemohon sejak kecil; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bemama Sinta Dewi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adaiah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2004; Bahwa selama pemikahan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 6bulan setelah itu sering terjadi cekcok; Bahwa sebabnya cekcok karena Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan dan juga sering berhutang pada orang lain,apabila dinasehati Termohon

marah kepada Pemohon, makaterjadilah pertengkaran; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2015 (1 tahun ) lamanya, dan yang pergi darikediaman bersama adaiah Pemohon ; Bahwa sudah 3 kali diusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon selanjutnya telah menyampaikankesimpulannya secara lisan tetap dengan permohonannya danmohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk

P) adaiah fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup, telah dinasegelen danHal. 6 dari 11 Put. No.0610/Pdt.G/2016/PA.

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon dalampersidangan bukanlah orangorang yang di bawah umur, bukan pulaOrangorang yang terganggu ingatannya, karena itu Majelisberpendapat kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil bukti saksi, Sesuai dengan ketentuan pasal 172 ayat 1angka(4) dan (5) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan saksisaksidalam persidangan adaiah

selanjutnya penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalam perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan daliidaiii padapokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adaiah

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa meskipun demikian karena perkara ini adaiah perkaraperceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum ( recht on dekking),maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti ( P ) dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan oleh penggugat adaiah

akta otentik,yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang didalamnyamemuat peristiwa tentang terjadinya akad nikah antara penggugat dan tergugat, maka olehkarena itu majelis hakim menilai bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu pembuktian sehingga harus dinyatakan bahwa penggugat dengan tergugatadaiah suami istri sah, maka dengan demikian diajukannya gugatan ini adaiah berdasarhukum.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh penggugat

setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kesaksian yaitu keduanya tidaktermasuk orang yang terhalang menjadi saksi, telah melaksanakan kewajibannyamenghadap, bersumpah dan memberi kesaksian secara terpisah sesuai denganpengetahuannya dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan puladengan dalil dalil gugatan penggugat yaitu bahwa penggugat dengan tergugat adaiah suamiistri, hanya 1 ( satu) bulan hidup serumah dan tidak pernah melakukan hubungan suami

dan sekarang antara pengugat dengan tergugat sudah 1 satu) tahun 5 (lima) bulan pisah tempat tinggal sebabnya karenatergugat meninggalkan penggugat dan selama itu tergugat tidak memberi nafkahpenggugat, seniogga KesdKsidn SdKsi dapat uiterima sebagai alat bukti dalamperkara ini maka dengan demikian daiil dalil penggugat telah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa alat bukti, baik bukti surat maupun alat buktisaksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ini: Bahwa benar penggugat dan tergugat adaiah

No.110/Pdt.P/2016/PA.Sj bahwa saksi menaetahui pernikahan Pemohon denaan 2it;bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denaanPemohon ii :bahwa Pemohon dan Pemohon Ii menikah pada tanaagail 22Februari 1990 di Keningau, SabahMalaysia ;bahwa vana menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah H.Hasbi ( imam Mesiid Keninaau :bahwa yang meniadi wali nikah Pemohon Ii pada waktu menikahdengan Pemohon adaiah Asis bin Kamba ( pamanPemohon Ii :bahwa avah. kakek dari pihak avah Pemohon Ii sudah meninaaaidunia. sedanakan

saudara fakilaki dan keturunannva tidak ada :banhwa yang meniadi saksi pada saat penikahan Pemohon idengan Pemohon ti adaiah P.Upi dan P.Tiar :bahwa maharnya Pemohon il berupa cincin emas 5 gram ;bahwa Pemohon dengan Pemohon i!

SabahMalavsia :bahwa vana meniadi wali pada pernikahan Pemohon denaanPemohon Ii adaiah Asis bin Kamba ( Paman Pemohon I! ) dan vanamenikahkan adaiah H.Hasbi ( imam Mesiid Keninaau ) :Hal. 7 dari 13 hal. Pntp.

SabahMaiavsia :2. bahwa yang meniadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemonon ii adaiah Asis bin Kamba saudara kandung Pemohon il dan vana menikahkan H.Hasbi Imam Mesiid Keninaau ) dansaksinva adaiah P.Upin dan P.Tiar serta maharnva berupa cincinemas 5 aram :3. bahwa Pemohon denaan Pemohon Ii tidak mempunvai hubunaanmahram :Hal. 9 dari 13 hal. Pntp.

Marzuki bin iiyas Ginting, umur 44 tahun, agama isiam, pendidikan MAN,pekerjaan Tani, tempat tinggai di Desa indra Damai, Kecamatan KiuetSeiatan, Kabupaten Aceh Seiatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon dan Pemonon ii; Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii adaiah pasangan suami isteri yangtelah menikan sah pada tahun 2001 di Desa indra Damai, KecamaianKiuet Selatan, Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon i dan Pemohon

Il;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 3 dari 11 halamanBanwa yang menikahkan Pemonon i dengan Pemohon ii dan sekaligusmenjadi waii nikah Pemohon i adaiah Adnan (ayah kandung Pemohonii) dan yang bertindak sebagai saksisaksi nikah adalah Tgk.

Tahir, UmMuUr 64 tahun, agama isiam, pendidikanMTSN, pekerjaan Tani, tempat tinggai di Desa indra Damai, KecamatanKiuet Seiatan, Kabupaten Aceh Seiatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenai dengan Pemonon i dan Permonon ii;Bahwa Pemohon i dan Pemonon ii adaiah pasangan suami isteri yangtelah menikan sah pada tahun 2001 di Desa indra Damai, KecamatanKiuet Selatan, Kabupaten Aceh Selatan;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN nal. 4 dari 11 halaman Bahwa Saksi tidak

pitiak iain yang menggugat, keierangan Saksi tersebut dapai meyakinkanMajelis Hakim bahwa pernikahan Pemohon i dengan Pemohon ii teiahdiiaksanakan sesuai dengan keieniuan hukum isiam dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan kedua Saksi secara formii dan materiidapat diierima sebagai aiat bukii dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemonon dan Pemohon ii ditemukan faktafakia di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii adaiah

pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada tahun 2001 di Desa indra Damai, KecamatanKiuet Selatan, Kabupaten Aceh Seiaian;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hal. 7 dari 11 halaman Bahwa yang menikahkan Pemonon i dengan Pemohon ii dan sekaligusmenjadi wali nikah Pemohon i adaiah Adnan (ayah kandung Pemohonii) dan yang bertindak sebagai saksisaksi nikah adaiah Tgk.

Hasriati Nur Fadilah bin Syarkawi, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan S1,pekerjaan Mahasiswa.tempat tinggal di RT.0O1 RW 001Desa Bukit Ranah, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah adik kandung Penggugat dan Tergugat adaiahkakak Ipar saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Syaifullah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri menikah padabulan Oktober tahun 2012 di KUA.

Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan masalah ini saksi ketahui dari Tergugat sendiri;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adaiah Tergugat:Bahwa saksi dan keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Vera Desmita binti Darwis, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di RT. 001 RW. 001Desa Bukit Ranah, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama Syaifullah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri menikah padabulan Oktober tahun 2012 di KUA.

tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi tergugat suka berkata kasar.Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan ikut campurnya keluarga Tergugat dalammasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan masalah inisaksi ketahui dari Tergugat sendiri;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adaiah

formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi bernama Hasriati NurFadilah bin Syarkawi dan Vera Desmita binti Darwis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pengugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Penggugat adaiah

Put No.0784/Pdt.G/2016/PA.Bkn Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang menikah 23September 2005, dan yang menikahkan adaiah ayah kandungPenggugat dan waktu pelaksanaan pemikahan saksi hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu akad adaiah Ade Marsel, danSaidina Umar, waktu itu maskawinnya seperangkat alat sholat, dibayartunai dihadapan qadi yang bernana Dodi;Bahwa antara Penggugat dengan tergugat tidak ada halangan untukmenikah

Henni Kurniawasih binti M.Nur, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di RT 001 RW 001, Kampar, Kecamatan KamparTimur, Kabupaten Kampar;Bahwa saksi adaiah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang menikah23 September 2005, dan yang menikahkan adaiah ayah kandungPenggugat dan waktu pelaksanaan pemikahan saksi hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu ikah adaiah Ade Marsel, danSaidina Umar, waktu itu mas kawinnya seperangkat

pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dalampersidangan bukanlah orangorang yang di bawah umur, sehat, dan telahdewasa, karena itu Majelis berpendapat kesaksian dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil saksi, sesuai dengan ketentuan pasal 172 ayat(1) angka 4 dan 5 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan saksisaksi dalampersidangan adaiah

Tergugat bahkan hanya akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, in casu Penggugat dan Tergugat, sedangkandalam kondisi bagaimanapun kemudharatan itu harus dihindari sedapatmungkin, sesuai dengan kaidah fiqih bahwa "kemudaratan harusdihindarkan sedapat mungkin';Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara ini dijatuhkan olehPengadilan, maka talak yang akan dijatuhkan adaiah

Saksi I;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa. saksi menaenai Pemohon karena Pemohon adaiah kemenakansaksi, sedangkan Termohon adaiah istri Pemohon yang bernamaXXXXXXXX5Bahwa.

Pemohon denaan Termohon adaiah suami istri sah:Bahwa, seteiah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxxxx sampaiberpisah temoat tinaaal:Bahwa, seiama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak dan sekarang daiam asuhan i ermohon;Bahwa. pada awainva rumah tanqqa Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon muiai tidak rukun iagi karena adanya perseiisihan;Bahwa. saksi tidak

Saksi Il:saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa, saksi mengenai Pemohon karena Pemohon adaiah keponakansaksi. sedanakan Termohon adaiah istri Pemohon vanq bernamaXXXXXXX;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah yangmenikah oada tahun 2010:Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxxxxx, kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon samoai beroisah temDat tinaaal:Bahwa, selama menikah Pemohon dan

sebaaai suami istri vang sah. seiak tanggai 26Juni 2010, dan hingga sekarang belum pernah bercerai, oleh karena ituPemohon mempunyai kapasitas untuk meiakukan Permohonan taiak terhadapTermohon daiam Derkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alat bukti suratserta keterangan para saksi tersebut, Majeiis Hakim teiah menemukan faktadaiam Dersidanaan vana Dada Dokoknva sebaaai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa. selama

Halsemacam mi adaiah iogis apabiia Pemohon semakin nan kondisi batinnyasemakin geiisah dan ada kemarahan daiam hatinva secara terus menerusHal. 11 dari 16 hal.

., mengemukakan haihai sebagai berikut:1 Bahwapemohon adalah suami dan pemohon II, pemohon III dan pemohon IV adalah*z.z@'a kandung , sedang pemohon V adaiah ibu kandung dari almarhumah Hj.St.Aiamyang meninggal dunia pada tanggal08 Desember 2011 berdasarkan Surat KeteranganKematian dari Kepaia Kelurahan Walennae, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenZ i dengan Nomor 13/KLWTR/XII/2011, tanggal 08 Desember 2011 , yangdkeluarkan oleh Kepaia Kelurahan Walennae, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone

, dengan jumiah uang sebesar Rp. 94.885.610,00, (Sembilan puiuh empat juta delapan ratus delapan puluh lima ribu enam ratus sepuluhrupiah ) atas nama Hj.St.Aiam , Bank Mandiri Cabang Watampone dengan NomorRekening 1520011280159, dengan jumiah uang Rp. 218.207.750,00 ( Dua ratusdelapanbetas juta dua ratus tujuh ribu tujuh ratus iima puiuh rupiah ), atas nama Hj.St.Aiam;Hal. 2 dari 7 halaman , No.164/PdtP/2011/PAWtp.r=* a :aapemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada Pengadilan AgamaWatampone adaiah

Menyatakan pemohon sampai dengan pemohon V, Ardiyansyah bin H.M.Ahmad, Irvanbin H.Ahmad adaiah ahli waris dari aimarhumah Hj.St.Aiam ;4. Menetapkan harta yang tersebut posita permohonan Nomor 6 adaiah harta peninggaianpewaris aimarhumah Hj.St.Aiam binti Muh. Tahang;5.

Alam j 222222 anne nn nnn nnn ences Bahwa saksi kenal keturunan pemohon , yaitu Eki Juni Patra, Eving Anmad/VeraSrimaryani Ahmad, Ardiyansyah dan Irvan adalah anak kandung pemohon yangdisekutui dengan aimarhumah Hj.St.Aiam, sedang Hj.Taieha adaiah ibu kandung istriPO@MONON j==es2scesnssesence eesenes cece seeeieseene sores nor eseneticnennsieornsas Bahwa isteri pemohon telah meninggai dunia pada hari Kamis, Tanggal 08 Desember2011 ; === 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pemohon dengan

Alam ada uang tabungannya di Bank BRIdan Bank Mandiri; 20202222 nnn none nnn enn nn= Bahwa maksud parapemohon mengajukan penetapan ahii waris adaiah untukmencairkan tabungan atas nama almarhumah Hj.St.

. = Amril bin Ali Akbar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT 07 RW 04 Desa Terantang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adaiah sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa setahu

saksi Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isterisah, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kampar, dan saksihadir dalam pemikahan mereka; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Terantang,kemudian pindah dan terakhir tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat di Desa Terantang;Bahwa setahu saksi pemikahan Penggugat dan Tergugat

Resmayanti binti Sudin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT 07 RW 04 Desa Terantang,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan diba wah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBe rita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapo koknya adaiah sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat

Dengan demikian surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secaramateril surat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adaiah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 973/101/XI 1/1998 tanggal 11 Desember 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adaiahsuami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami isteri sah,dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga layaknya suami isteri;b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang tidak mungkin untuk dirukunkan lagi;C.

Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istri sah vang teianmenikah pada tanggal 16 Juni 1981, di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide,Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No.0361/Pdt.P/2016/PA.

Nasir dan Sarifuddin, dengan Mahar nikahnya adaiah 50oohon kelaDa vana dibayar tunai:Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah perjaka, sedangkanPemohon ti, adaiah perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ii mempunvai kekuatan hukum vana sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta

tersebut;Menimbang. bahwa seianiutnva surat permohonan Pemohon i danPemohon Il dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oieh Pemohon i dan Pemohon ii, hai manateiah sesuai denaan Pasai 59 avat (1) Undanaundana Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbana. bahwa vana meniadi aiasan Dokok oermohonan Pemohonsebagai berikut; Bahwa, Pemohon i dan Pemohon il adaiah

Tahir, dan yangmenjadi saksi nikahnya adaiah Moh.

berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohoni denaan Pemohon II telah melanasunakan pemikahan secara aaamaIslam pada tanggal 16 Juni 1981, di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide,Kabupaten i oiitoli, namun tidak tercatat daiam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan Oaodeide:Niemikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danenimb rukun nikah dan tidak terdapat iarangan nikah serta teiah diiaksanakanang, sesuai sSvariat isiam. maka Maielis Hakim berpendapat bahwabahw pemikahan tersebut adaiah

Alla bin Mallaga, umur67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kalero,Kecamatan Kajuara, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Naisya binti Nahi karena saksi adaiah Paman pemohon.e Bahwa Pemohon dan Naisya binti Nahi adaiah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 15November 2000 di Desa Galero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.e Bahwa pemohon dengan Naisya binti Nahi

dinikahkan oleh imam Imam Desa Galero yang bernamaArmane Bahwa yang menjadi wali nikah adaiah Ayah Kandung Naisya yang bernama Nahi, sedangkan saksinikahnya Alla dan Nganro dengan mas kawin berupa Kebun Coklat.e Bahwa pemohon berstatus jejaka dan Naisya binti Nahi berstatus perawan sewaktu keduanyamenikah.e Bahwa antara pemohon dan Naisya binti Nahi tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.e Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperoleh buku nikah.2.

Nganro bin Mallaga, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaGattareng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Naisya binti Nahi karena saksi adaiah Paman pemohon.e Bahwa Pemohon dan Naisya binti Nahi adaiah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 15November 2000 di Desa Galero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.e Bahwa pemohon dengan Naisya

binti Nahi dinikahkan oleh imam Imam Desa Galero yang bernamaArmane , sedangkan wali nikah adaiah Ayah Kandung Naisya yang bernama Nahi, sedangkan saksi nikahnyaAlla dan Nganro dengan mas kawin berupa Kebun Coklat.e Bahwa pemohon berstatus jejaka dan Naisya binti Nahi berstatus perawan sewaktu keduanyamenikah.e Bahwa antara pemohon dan Naisya binti Nahi tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.