Ditemukan 286 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apris amris adjis andris ardis adril addis
Penelusuran terkait : 105/pid.b/2014/pn.rut Pn ruteng Lakalantas Adrianus meda alias adris
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 47/PID.B/2008/PN.MAL
Tanggal 27 Oktober 2008 — ABED NEGO Als EGO Bin LIA ANYE
60 — 17
  • Malinau Barat Kabupaten Malinau laluterdakwa mengajak Saksi Mardiana Adris untuk pulang, tetapi ajakan terdakwatersebut ditolak oleh Saksi Mardiana Adris lalu terdakwa merasa tersinggung danmarah kepada Saksi Mardiana Adris, kemudian saksi Mardiana Adris masuk kedalamrumah di pencucian mobil Natasha Plus Desa Kuala Lapang Kec.
    mendorongdorong terdakwa sehingga terdakwamelepaskan cekikan terhadap saksi korban Jennie Karolina Y Binti YuwellesUdan,kemudian terdakwa keluar kehalaman depan rumah sambil marah karena tidakmenemui saksi Mardiana Adris Als Desi kemudian Saksi korban Jennie Karolina YBinti Yuwelles Udan mengatakan kepada terdakwa " kamu bukan suaminya.lagian diabukan istrinya kamu, ngapain kamu pukulpukul.emang kamu cowo brengsek..."
    Malinau Barat Kabupaten Malinau ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2008 sekira pukul 20.00 Wita terdakwamenemui saksi Mardiana Adris Als Desi yang merupakan kekasih terdakwa dipencucian mobil Natasha Plus Desa Kuala Lapang Kec.
    Malinau BaratKabupaten Malinau ;Bahwa terdakwa mengajak saksi Mardiana Adris untuk pulang, tetapi ajakanterdakwa tersebut ditolak oleh saksi Mardiana Adris ;Bahwa terdakwa merasa tersinggung dan marah kepada saksi Mardiana Adris,kemudian saksi Mardiana Adris masuk ke dalam rumah di pencucian mobilNatasha Plus Desa Kuala Lapang Kec.
    Malinau BaratKabupaten Malinau ;e Bahwa terdakwa mengajak saksi Mardiana Adris untuk pulang, tetapi ajakanterdakwa tersebut ditolak oleh saksi Mardiana Adris ;12e Bahwa terdakwa merasa tersinggung dan marah kepada saksi Mardiana Adris,kemudian saksi Mardiana Adris masuk ke dalam rumah di pencucian mobilNatasha Plus Desa Kuala Lapang Kec.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 511/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 8 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Heri Ismail Bin Suhardi
23 — 5
  • ,Sidi Herwadi menjawab kagek aku telepon saksi Avivta, tidak lama kemudiansekitar pukul 15.30 WIB, terdakwa, sdr.Avivta als Ujang Kribo dan saksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN SkyMarzuki als Juki datang menemui saksi Nasrul als nas bin Selamet dan SidiHerwadi di Bor 2, selanjutnya saksi Avivta menghubungi saksi Adris denganalasan untuk mengajak saksi Adris ikut dalam melakukan perampokan tersebutsetelah itu terdakwa Bersamasama dengan saksi NAsrul als Nas Bin Selamet,Saksi Avivta
    Als Ujang Kribo Bin Manan, saksi MArzuki Als Juki, Saksi Adris dansdr.
    Sungai Lilin;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, terdakwa bersama dengansaksi Nasrul als nas bin Selamet saksi Avivta Als Ujang Kribo Bin Manan, SidiHerwadi, saksi Adris, dan saksi Marzuki pergi menuju rumah saksi korbanSutoyo dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Xwarna hitam milik terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CB warnahitam milik Sidi Herwadi dan 1 (satu) unit Ssepeda motor merk Honda Beat warnabiru hitam milik saksi Marzuki als Juki.
    , dan Marzuki als Juki masuk ke dalam rumahsaksi korban Sutoyo, dimana saksi Adris langsung menyandera anak saksikorban Sutoyo dengan menggunakan senjata api rakitan yang dikeluarkan daridalam tas selempang kecil yang diarahkan ke badan anak saksi korban Sutoyodengan menggunakan tangan kanan.
    Setelahberhasil mengambil barangbarang 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaVixion warna hitam BG 4076 BV, 2 (dua) unit laptop merk Beng, 1 (Satu) buahkalung emas, 1 (Satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam dan uangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN Skysebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Kemudian terdakwa bersamadengan saksi Nasrul als nas bin Selamet, saksi avivta Als Ujang Kribo, SidiHerwadi, saksi Adris, dan Marzuki als Juki langsung melarikan diri.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA Bb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Try Alfian bin Adris) dengan Pemohon II (Supriana Zarmawati A. binti Ahna.
    PENETAPANNomor 0136/Pdt.P/2018/PA.Bb.a.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Try Alfian bin Adris,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diDesaTapuhaka, Kecamatan Kabaena Timur, KabupatenBombana, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Supriana
    Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung pemohon II bernama Ahna, dinikahkan oleh ayah kandungHlm.1 dari10 him.PenetapanNomor 0136/Pdt.P/2018/PA.BbPemohon Ilbernama Ahna, dengan maskawin cincin emas, disaksikan olehMuhamad Supriadin dan Adris;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, Pemohon IIbersatus Perawan;4.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primair :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Try Alfian bin Adris) denganPemohon Il (Supriana Zarmawati A. binti Ahna) yang dilaksanakan diKecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana pada tanggal 04 Agustus2016 ;.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena Timur, Kabupaten Bombana padatanggal 04 Agustus 2016;" Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;" Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ahna sekaligus sebagai wali nikahPemohon Il;" Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Muhamad Supriadin dan Adris;" Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Try Alfian bin Adris)dengan Pemohon II (Supriana Zarmawati A. binti Ahna.) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2016, di Kecamatan Kabaena Timur,Kabupaten Bombana;HiIm.8 dari10 him.PenetapanNomor 0136/Pdt.P/2018/PA.Bb3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal para Pemohon;4.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 322/Pid.B/2021/PN Pbu
Tanggal 14 Januari 2022 —
Terdakwa:
ADRIS WIDIANTO Bin KINCIR
33 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ADRIS WIDIANTO bin KINCIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit ranmor roda empat jenis Pick Up merk Suzuki Futura tanpa plat, No.Rangka: MHYESL415EJ319311, No.Mesin: 615AID956615, warna hitam, dikembalikan kepada yang berhak melalui ADRIS WIDIANTO bin KINCIR;
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

    • Terdakwa:
    ADRIS WIDIANTO Bin KINCIR
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 561/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Juli 2023 —
Terdakwa:
ADRIS Bin MADI
25 — 12

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Adris Bin Madi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIS Bin MADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000

    Terdakwa:
    ADRIS Bin MADI
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 114/Pid.Sus./2016/PN Pmn
Tanggal 8 September 2016 — DODI HENDRIK Panggilan UNCU
72 — 4
  • Selanjutnyasisa dari pamakaian narkotika jenis ganja kering tersebut berupa 1 (satu)paket kecil narkotika jenis ganja kering dibungkus dengan kertaspembungkus nasi warna coklat diikat dengan karet warna kuning, terdakwasimpan di dekat pohon kedondong yang tumbuh dibelakang kedai tersebut. a Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 1 April 2016, sekira pukul 21.30Wib, pada saat terdakwa bersama ADRIS, SUHATMAN, JUMAKHIR, DENIHARIANZAH sedang duduk di kedai milik SARASI tersebut, datang AnggotaPolisi dari
    waktu sedang minum tuak ;Bahwa tanaman ganja kering tersebut ditemukan oleh Polisi di dekatpohon kedongdong di belakang kedai tempat Saksi Adris dan Terdakwaminum tuak tersebut dan Saksi Adris mengetahui bahwasanya tanamanganja kering yang ditemukan oleh Polisi tersebut adalah milik Terdakwakarena Terdakwa sendiri yang mengakui jika tanaman ganja keringdimaksud adalah miliknya ;Bahwa tanaman ganja kering yang ditemukan oleh Polisi di dekat pohonkedongdong tersebut diletakkan oleh Terdakwa ditempat
    itu pada hariRabu atau tiga hari sebelum Terdakwa ditangkap ;Bahwa ditempat kejadian tersebut ada diperlihatkan oleh Polisikeberadaan dari barang bukti berupa tanaman ganja yang telahditemukan namun Saksi Adris tidak tahu darimana Terdakwamendapatkan tanaman ganja kering yang ditemukan tersebut dan SaksiAdris juga tidak tahu jika Terdakwa ternyata ada menyimpan tanamanganja kering dimana Saksi Adris baru mengetahuinya setelah SaksiAdris berada di Kantor Polisi ;Bahwa Saksi Adris kenal dengan Terdakwa
    di kedai minuman tuak ditempat Saksi Adris dan Terdakwa ditangkap tersebut dimana jarakantara kedai minuman tuak dengan pohon kedongdong tempatditemukannya tanaman ganja kering tersebut adalah sekitar lima belasHalaman 17 dari 39, Putusan Nomor : 114/Pid.Sus/2016/PN.Pmn.meter dan Saksi Adris tidak ada melihat langsung pada waktu Polisimenemukan tanaman ganja kering di dekat pohon kedongdongtersebut, Saksi Adris hanya mengetahui karena diberitahu oleh Polisidan Terdakwa juga mengakui jika tanaman
    ganja yang ditemukan ituadalah miliknya ;Bahwa Saksi Adris tidak tahu dimana tanaman ganja kering yangberupa paket besar tersebut ditemukan dan Saksi Adris tidak adamemakai tanaman ganja kering bersama dengan Terdakwa tersebut,Saksi Adris ditangkap oleh Polisi karena dibilang olen Terdakwa adamemakai bersama dengannya dan berdasarkan tes urine diperoleh hasilbahwasanya Saksi Adris positif ada memakai sebelumnya akan tetapiSaksi Adris lakukan tidak dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adris kenal dengan barang
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pdp
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDRILE FIRSA, SH.MH.
Terdakwa:
AZIARLIS bin AMEH panggilan ZIAR
88 — 27
  • bin Dalimi panggilan An Tato danmenanyakan keberadaan Saksi Adris bin Dalimi panggilan An Tato,kemudian sekira pada pukul 10.00 WIB Saksi Adris bin Dalimi panggilan AnTato dan Terdakwa bertemu di daerah Jambu Aia, Kota Bukittinggi.
    Tidak berapa lama Terdakwa pergi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 November 2019, sekira pukul 10.00 WIBSaksi Adris bin Dalimi panggilan An Tato dihubungi oleh Terdakwa danmengatakan bahwa kunci T telah selesai dibuatnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 November 2019 sekira pukul 22.00 WIBSaksi Adris bin Dalimi panggilan An Tato bertemu dengan Terdakwa danSaksi Syafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi di Pasar Bawah Bukittinggidan saat itu mengatakan kepada Saksi Adris bin Dalimi panggilan An Tatoada
    mobil yang akan dicuri yaitu Mobil truk Canter yang mana pemiliknyaSaksi Erjunita masih ada hubungan keluarga dengan Saksi Adris bin Dalimpanggilan An Tato.
    minum kopi tersebut Saksi Adris bin Dalimi panggilan An Tatomengatur strategi untuk pembagian tugas, dima Saksi Adris bin Dalimipanggilan An Tato bertugas membuka kunci mobil dan membawa mobil,sedangkan Saksi Syafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi bertugas melihatorang di sekitar tempat Terdakwa akan mencuri mobil tersebut.
    Sesampai di lokasi Saksi Adris binDalimi panggilan An Tato dan Saksi Syafwan Isnadi bin Natun panggilanNadi turun dari sepeda motor dan Saksi Adris bin Dalimi panggilan An Tatolangsung membuka pintu sebelah kanan bagian sopir mobil truk tersebutdengan menggunakan kunci T setelah pintu berhasil terbuka, kemudianSaksi Adris bin Dalimi panggilan An Tato memasukkan kunci T tersebut kekontak mobil dan sekira 5 (lima) menit mobil tersebut hidup dan SaksiSyafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi langsung
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 391/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Marzuki Bin Abdul Kadir
13 — 7
  • serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar jawaban Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa MARZUKI BIN ABDUL KADIR, baik secarabersamasama maupun sendirisendiri dengan temannya Saksi Adris
    ,Sidi Herwadi menjawab kagek aku telepon saksi Avivta, tidak lama kemudiansekitar pukul 15.30 WIB, saksi Avivta, sdr Heri (DPO) dan terdakwa datangmenemui saksi Nasrul Als Nas Bin Selamet (berkas terpisah) dan Sidi Herwadidi Bor 2, selanjutnya saksi Avivta menghubungi saksi Adris untuk mengajaknyaikut dalam tindak pidana ini;Kemudian sekitar pukul 18.00 WIB, terdakwa bersama saksi Avivta, SidiHerwadi, saksi Adris, Heri (DPO) dan saksi Nasrul Als Nas Bin Selamet (berkasterpisah) pergi menuju rumah
    Honda CB warna hitam milik Sidi Herwadi dan 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru hitam milik terdakwa, lalu sekitarpukul 19.30 WIB tiba di rumah korban Sutoyo dan Sidi Herwadi langsungmengetok rumah korban Sutoyo, lalu dibuka oleh saksi Waryanti BintiWigiyatno, lalu Sidi Herwadi mengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangsebelah kanan dan langsung menyandera saksi Waryanti dan menodongkansenjata api rakitan ke dalam mulut korban Sutoyo, selanjutnya terdakwa, saksiAvivta, saksi Adris
    , Hari (DPO) dan saksi Nasrul Als Nas Bin Selamet (berkasterpisah) masuk ke dalam rumah korban Sutoyo, dimana saksi Adris langsungmenyandera anak korban Sutoyo dengan menggunakan senjata api rakitanyang dikeluarkan dari dalam tas selempang kecil dan diarahkan ke badan anaksaksi korban Sutoyo dengan menggunakan tangan kanan, selanjutnyaterdakwa, saksi Nasrul Als Nas Bin Selamet (berkas terpisah), Heri (DPO) dansaksi Avivta langsung menggeledah rumah korban Sutoyo dengan maksudHalaman 3 dari 20 Putusan
    ) langsungmelarikan diri, SeSampainya di Jalan Lintas PalembangJambi, Sidi Herwadimembagikan saksi Nasrul Als Nas Bin Selamet (berkas terpisah) berupa : 1(satu) unit laptop merk Beng, 1 (Satu) unit handphone merk Lenovo dan uangsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saksi Avivtamendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam BG4076 BV dan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), Sidi Herwadimendapatkan 1 (satu) unit laptop dan sejumlah uang, saksi Adris
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
SAMUEL YUNIAS FANGGIDAE alias SEMI.
57 — 11
  • dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pindana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Mesin Air Merk Honda WL20XH Warna Merah

    Dikembalikan kepada Saksi Adris

    ISKANDARCHRISTOFEL HUAN melihat Mesin Air berada didalam ruangan bekas kamarmandi milik terdakwa dan ditutupi dengan kain lalu saksi ISGKANDAR CHRISTOFELHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN OlmHUAN langsung mengenali bahwa Mesin Air yang ada didalam ruangan bekaskamar mandi milik terdakwa adalah Mesin Air yang hilang dari dalam kebun miliksaksi ISKANDAR CHRISTOFEL HUAN, kemudian saksi ISKANDARCHRISTOFEL HUAN memberitahukan kepada saksi YAKOB BENYAMIN SADUK,saksi YOHANIS LAY dan saksi ADRIS
    KOAFOLA PELLOKILA dan mengajak untukbersamasama dengan saksi ISKANDAR CHRISTOFEL HUAN pergi mengecekkeruangan bekas kamar mandi milik terdakwa, sesampainya saksi ISKANDARCHRISTOFEL HUAN, saksi YAKOB BENYAMIN SADUK, saksi YOHANIS LAYdan saksi ADRIS PELLOKILA didalam ruangan bekas kamar mandi milik terdakwa,saksi ISKANDAR CHRISTOFEL HUAN, saksi YAKOB BENYAMIN SADUK, saksiYOHANIS LAY dan saksi ADRIS PELLOKILA melihat dan menemukan Mesin Airyang hilang tersebut didalam ruangan bekas kamar mandi milik
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ADRIS KOAFOLA PELLOLKILAmengalami kerugian sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) karenaterdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit Mesin Air Merk Honda WL20XH WarnaMerah milik saksi ADRIS KOAFOLA PELLOLKILA dari dalam kebun sayur miliksaksi ISKANDAR CHRISTOFEL HUAN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa
    Kuafola Pellokila yang biasa saksi gunakan,ada dalam sebuah ruang bekas kamar mandi dan ditutupi dengan kain; Bahwa atas temuan tersebut, saksi kemudian menemui Benyamin Sadukselaku Ketua RT, Yohanis Lay selaku Ketua RW, dan juga Adris Kuafola Pellokilaselaku pemilik pompa air untuk bersamasama melihat mesin pompa air yangada di rumah Terdakwa; Bahwa saat di rumah Terdakwa, saksi menanyakan Terdakwa mendapatkanmesin pompa air tersebut darimana, akan tetapi Terdakwa mengelak danmengatakan kepada
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Mesin Air Merk Honda WL20XH Warna MerahDikembalikan kepada Saksi Adris Kuafola Pellokila melalui Saksi IskandarChristofel Huan;6.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN DONGGALA Nomor 56/Pid.Sus/2024/PN Dgl
Tanggal 16 Mei 2024 — LOMBA,SH
Terdakwa:
ADRIS Alias PAPA ADILA
10 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Adris Alias Papa Adila telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adris Alias Papa Adila oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Adris Alias Papa Adila dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa Adris Alias Papa Adila tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket sabu terbungkus dalam plastic bening;
    • 1 (satu) buah plastic klip kosong ukuran sedang;
    • 1 (satu) lembar celana Panjang jeans;

    Dirampas untuk

    dimusnahkan

    6.Membebankan kepada Terdakwa Adris Alias Papa Adila untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

    LOMBA,SH
    Terdakwa:
    ADRIS Alias PAPA ADILA
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.KBr
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan Pemohon Ilmenurut agama Islam pada tanggal O2 Januari 1989 di KenagarianSupayang, Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, dengan wallnikah Suhur (ayah kandung Pemohon (ll),dengan mahar berupaseperangkat alat shalat, di hadapan P3N yang bernama Zainuddin DtMangung dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Adris Yet dan Alizar.Halaman 7 dan 12 halaman, Penetapan Nomor O048/Pot P2ot FPA, Aer i2.
    karenaSaksiPaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah pada tanggal 02.Januari 1989 di Kenagarian Supayang, Kecamatan Payung Sekaki,Kabupaten Solok;Bahwa Saksi hadir di waktu prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Suhur (ayah kandung dari Pemohon HN:Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapan P3N resmi yang bernama Zainuddin Dt Mangung dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi yang bernama Adris Yet danAlizar dengan mahar berupa seperangkat
    dengan Pemohon dan Pernohon Il karena Saksipaman Pemohon II; eeBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02Januari 1989 di Kenagarian Supayang, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten Solok;Bahwa Saksi hadir pada saat prosesi pernikahan Pemohon Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Suhur (ayah kandung dariPemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandihadapan P3N resmi yang bernama Zainuddin Dt Mangung dengandisaksikan dua orang saksi bernama Adris
    Karshalat, dihadapan P3N bernama Zainuddin Dt Mangung dan disaksikan' bledua orang saksi nikah bernama Adris Yet dan Alizar, serta tidak aNpernikahan secara adat dan agama Islam.
    dan Pemohon I tersebut, Hakim Tunggal menemukanfaktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut Bahwa terbukti benar Pemohon dan Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 02 Januari 1989, diKenagarian Supayang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suhur, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat di hadapanP3N yang bernama Zainddin Dt Mangung dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu Adris Yet dan Alizar, namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 382/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Bahwa setelah pernikahan, Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: Ance bin Asradin, umur 27 tahun; Ardiansyah bin Asradin, umur 19 tahun; Adris bin Asradin, umur 13 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang mengganggugugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon tetapberagama Islam;6.
    Tangkilisan; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 21tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 17 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 3 orang anakbernama Ance bin Asradi, umur 27 tahun, Ardansyah bin Asradin, umur 19tahun dan Adris
    Urif bin Aslimin, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanHonorer Guru SMP Sigi Biromaru, bertempat tinggal di Desa Sidondo Il,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai keponakanPemohon Il; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama Ance bin Asradi, umur 27 tahun,Ardansyah bin Asradin, umur 19 tahun dan Adris bin Asradin, umur 13 tahun; Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak memiliki
    para Pemohon tidakmempunyai pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dantidak terhalang oleh norma agama Islam serta peraturan perundangundanganlainnya, oleh karena itu terhadap permohonan para Pemohon dalam posita angka 1,2, dan 3, harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, para Pemohon dalamberumah tangga telah dikaruniai 3 orang anak bernama Ance bin Asradin, umur 27tahun, Ardiansyah bin Asradin umur 19 tahun, Adris
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 25-03-2022
Putusan PN POSO Nomor 108/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.ADRIS SOLITA Als ADISING
2.KADRI AMBO TANG Als ACO
19 — 0
  • Penuntut Umum:
    HALIM IRMANDA, SH
    Terdakwa:
    1.ADRIS SOLITA Als ADISING
    2.KADRI AMBO TANG Als ACO
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Tdo
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • Djainudin, Adris, umur 4 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.
    Djainudin, Adris, umur 4 tahun; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;2.
    Djainudin, Adris, umur 4 tahun;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0057/Pat.P/2018/PA.Tdo Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan keperluanpengurusan administrasi kependudukan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan keterangan saksi
    Djainudin, Adris, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 Juli 2019 —
6 — 8
  • O5/ RW. 02Cigombong, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon ;, Kelurahan Cigombong, Kecamatanlin Indriani binti Adris, tempat/tanggal lahir Sukabumi/O1 Desember 1984,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Vila Mutiara Lido Blok D,RT. 0O5/ RW. 02Cigombong, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;, Kelurahan Cigombong, KecamatanSelanjutnya Pemohon dan Pemohon II, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 17 Juni 2019 dengan nomor register503/Adv
    Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 17 Juni2011 dengan Pemohon II di Wilayah hukum KUA Kecamatan Pacet Kab.Cianjur Provinsi Jawa Barat, dan yang bertindak sebagai walinya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Adris, dengan mas kawinberupa seperangkat Alat Sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi, yangbernama Bapak Sohirin dan Bapak Rizky Waluyo;2.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Rayhan OhAlfazri Alias Seung Hyun Oh bin Oh Hyung Mo) dengan Pemohon II (linIndriani binti Adris) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2011 di WilayahKUA Kecamatan pacet Kab. Cianjur Provinsi Jawa Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahantersebut ke KUA Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, agar dicatatkandalam buku yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/PID/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — EFI REWITA Panggilan EFI
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BA333ZR; Pecahan kaca;Semuanya dikembalikan kepada saksi Zul Adris Pgl. Haji We;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor112/Pid.B/2013/PN.KBR. tanggal 02 Desember 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1;Menyatakan Terdakwa Efi Rewita Pgl. Efi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"Hal. 4 dari 10 hal.
    BA333ZR; Pecahan kaca;Semuanya dikembalikan kepada saksi Zul Adris Pgl.
    Putusan Judex FactiPengadilan Tinggi telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan tepat danbenar berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaituterutama mengenai penyebab terjadinya pertengkaran antara saksi ZulAdris dengan Terdakwa (suami istri siri yang telah bercerai) mengenaipengakuan seorang anak yang dituntut Terdakwa sebagai anak mantansuami Sirinya itu, tetapi saksi Zul Adris menolak mengakui bahwa anaktersebut bukanlah anaknya yang menyebabkan Terdakwa emosi
    lalumencakar muka dan badan saksi Zul Adris serta memukul kaca belakangmobil Toyota Innova mantan suaminya itu dengan sepotong kayu, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan dan merusak barang melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaan Kesatudan Kedua Jaksa/Penuntut Umum; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum selainnya juga tidak dapatdibenarkan, karena menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 13/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 10 Maret 2009 — - RISTOP SIANIPAR
19 — 1
  • , dan dijawab oleh orang tersebut tidak;Bahwa selanjutnya, terdakwa mendorong sepeda tersebut dekat warung tempatsaksi sedang istrahat dan minum, kemudian saksi mengatakan kepada terdakwaTop, ngapain kau bawa sepeda itu kesini, yang ketika itu terdakwa hanya diam dantibatiba memukul saksi dari sebelah kanan;Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan terdakwa sendiri padabagian wajah sebanyak 4 (empat) kali, yang ketika itu dilerai oleh saksi Adris Munthedan Mian Pasaribu;Bahwa akibat
    Saksi Adris Munthe, (dibacakan) pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakbekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2008 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat diSimpang Membot Desa Damuli Pekan Kec. Kualuh Selatan Kab.
    tidak;Bahwa selanjutnya, terdakwa mendorong sepeda tersebut dekat warung tempatsaksi Ristop Sianipar sedang istrahat dan minum, kemudian saksi lwan BadaiSiagian mengatakan kepada terdakwa Top, ngapain kau bawa sepeda itu kesini,yang ketika itu terdakwa hanya diam dan tibatiba memukul saksi Iwan Badai Siagiandari arah sebelah kanan;Bahwa terdakwa memukul saksi Iwan Badai Siagian dengan menggunakan tanganterdakwa sendiri pada bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali, yang ketika itu dileraioleh saksi dan Adris
    Bahwa benar, terdakwa memukul saksi Iwan Badai Siagian dengan menggunakantangan terdakwa sendiri pada bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali, yang ketika itudilerai oleh saksi dan Adris Munthe, dan setelah terdakwa memukul saksi Iwan BadaiSiagian, terdakwa berlari kearah rumahnya dan mengambil 1 (satu) buah Clurit, laluterdakwa mengancam saksi Iwan Badai Siagian dengan mengatakan Kubunuh kau,4.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Bnj
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
1.MOHD.RIFAI
2.SELLA NOVIALITA
3.SHEKA ADRIS RUSTHI als TONGGEK
30 — 0
  • SHEKA ADRIS RUSTHI alias TONGGEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan
    Penuntut Umum:
    Benny Avalona Surbakti, SH
    Terdakwa:
    1.MOHD.RIFAI
    2.SELLA NOVIALITA
    3.SHEKA ADRIS RUSTHI als TONGGEK
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN WATAMPONE Nomor 248/Pid.Sus/2022/PN Wtp
Tanggal 1 Nopember 2022 — ., MH
Terdakwa:
1.ANDI ADRIZAL RAMDHANI ALIAS ADRIS BIN A.ABD.KADIR
2.MANSUR ALIAS ANCU BIN DG. MALINTA
37 — 6
  • Adris Bin A.Abd Kadir dan Terdakwa Kedua Mansur Alias Ancu Bin Dg.
    ., MH
    Terdakwa:
    1.ANDI ADRIZAL RAMDHANI ALIAS ADRIS BIN A.ABD.KADIR
    2.MANSUR ALIAS ANCU BIN DG. MALINTA
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Lt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2018/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yangdiajukan oleh:Panji Sunaryo bin Adris Priyo Jatmiko, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SITA, pekerjaan Polri, tempat kediaman di JalanPratu Suhir RT.0O2 RW. 01 Kelurahan Pagaralam KecamatanPagaralam Utara Kota
    Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk menetapkan sebagai berikut:Primer:Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Panji Sunaryo bin Adris PriyoJatmiko) dengan pemohon II (Wenty Utami binti Harbani) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Desember 2016 di Kelurahan Pagaralam KecamatanPagaralam Utara Kota Pagaralam; Hal 2 dari 8 hal Pen. No.76/Pdt.P/2018/PA.Lt3.