Bahwa, Tergugat tidak keberatan dengan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat dan siap dengan putusan majelis hakim.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat menilai Tergugat telah berselingkuh dengananggraini karena Tergugat bertemu dengan Anggraini dan keluarganyasaat Penggugat sedang tidak berada di rumah dan Tergugat jugapernah mengakui langsung kepada Penggugat hubungan Tergugatdengan Aggraini sebagai

Saksi ABROGETA AGGRAINI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa masalah Terdakwa dihadirkan kepersidangan karena Terdakwa telah kehilangansepeda motor V Xion ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor vxion saya sendiritetap sepeda motor tersebut miliknya penyewa mobil ;e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu, tanggal 13 Juli 2013, sekitar jam 06.00.wib yangdiketahui bahwa sepeda motor tersebut sudah tidak ada ;e Bahwa sepeda motor tersebut saksi taruh diparkiran rumah

.; 1 (satu) lembar profil Pegawai Negeri Sipil An Hotlider H.Simamora S.Pd; 1 (satu) lembar Profil Pegawai Negeri Sipil An Mayarita HutabaratS.Pd;Dikembalikan kepada BKD Kabupaten Rejang Lebong melalui saksiPelly Aggraini selaku Kabid Kesejahteraan dan Kepegawaian BadanKepegawaian Daerah (BKD) Kabupaten Rejang Lebong;Hal. 11 dari 12 halaman, Pts.Perk.

Saksi IRVANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 18.00.Wib. saksidan rekan kerja saksi yang bernama EBEN SIMANGUNSONG melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di rumah NADILLA ANGGRAINI di Jalan.Pusara Komplek PTPN Il Dusun XI Desa Buntu Bedimar,Kecamatan TanjungMorawa Kab.Deli Serdang; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan NADILLA AGGRAINI dan WANDADINATA karena membeli, menerima, menyerahkan dan atau memiliki, menyimpanatau

Pusara KomplekPTPN Il Dusun XI Desa Buntu Bedimar,Kecamatan Tanjung Morawa Kab.DeliSerdang;Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan NADILLA AGGRAINI dan WANDADINATA karena membeli, menerima, menyerahkan dan atau memiliki, menyimpanatau menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa bersama Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotakrokok sampoerna berisikan 1 (satu) lembar plastik klip transparan terdapat bercakShabu, 1 (satu) set alat hisap shabu (bong) terbuat dari 1 (satu) buah botol plastikkecil

Sri Nopia Aggraini binti Judin, lahir tanggal 24 Februari 1998;b. Erik Sanjaya bin Judin, lahir tanggal 08 September 2002;c. Muhammad Ridwan bin Judin, lahir tanggal 11 Januari 2011;3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama ErikSanjaya bin Judin, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, RT. 005Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan.

Nurya Aggraini Binti Syarifudin Tahun 1992c. Maryani Binti Syarifudin Lahir pada tanggal 24 Juli 1998d. Didi Saputra Bin Syaripudin Lahir pada tanggal 31 Januari 2001e. Agus Saputra Bin Syarifudin Lahir pada tanggal 16 Agustus 2003f. M.Azmi Saputra Bin Syarifudin Lahir pada tanggal 09 Mei 20147. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belummemiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama;8.

., ASROPIS.H. dan masingmasing selaku hakim anggota, PUTUSANmana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh hakim ketua sidang tersebut dengan didampingi oleh hakimhakim anggotatersebut di atas, dibantu oleh SRI ISTI SUNDARI,S.H. panitera pengganti yangdihadiri oleh AGGRAINI, S.H penuntut umum serta dihadapan para terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA SIDANG,Hal. 13 dari 14 hal./Perkara Nomor:556/Pid.Sus/2014/PN.Jbg1. SISKA RIS S,S.H. MUHAMMAH IRFAN, S.H.M.Hum2.

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi IRVANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 18.00.Wib. saksidan rekan kerja saksi yang bernama EBEN SIMANGUNSONG melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di rumah NADILLA ANGGRAINI di Jalan.Pusara Komplek PTPN Il Dusun XI Desa Buntu Bedimar,Kecamatan TanjungMorawa Kab.Deli Serdang;Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan NADILLA AGGRAINI

Pusara KomplekPTPN II Dusun XI Desa Buntu Bedimar,Kecamatan Tanjung Morawa Kab.DeliSerdang;Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan NADILLA AGGRAINI dan SAPTAADE SYAHPUTRA karena membeli, menerima, menyerahkan dan atau memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa bersama Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotakrokok sampoerna berisikan 1 (satu) lembar plastik klip transparan terdapat bercakShabu, 1 (satu) set alat hisap shabu (bong) terbuat dari 1 (satu) buah botol

Orangtua NITA AGGRAINI, Amd.Keb sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), saksi serahkan kepadasdri. MUHARMI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Hal.24 dari 48 hal. Put. No.193/Pid.B/2017/PN.Prpb. Orangtua AYULIA PUTRI, Amd.Keb sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah), saksi serahkan kepada sdri.MUHARMI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiahc.

No.193/Pid.B/2017/PN.PrpANANDA, Amd.Keb, SKM, JUWITA PUSPITA SARI, S.TR.Keb danDHEFRID ELIDA, Amd.Keb, sedangkan Terdakwa ada mengajukannamanama calon tenaga honorer kepada saksi sebanyak 4 (empat)orang diantaranya atas nama NITA AGGRAINI, Amd.Keb, AYULIAPUTRI, Amd.Keb, YEYEN ADRIYENI, Am,K dan MASITOHTAMBUSAI, SE, sedangkan tindak lanjut terhadap ke 7 (tujuh)namanama calon tenaga honorer tersebut adalah saksi ajukankepada saksi SRI MULYATI selaku Asisten Ill Kepegawaian PemdaKab.

Orangtua NITA AGGRAINI, Amd.Keb sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), saksi serahkan kepadasdri. MUHARMI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).b. Orangtua AYULIA PUTRI, Amd.Keb sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah), saksi serahkan kepada sdri.MUHARMI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiahHal.27 dari 48 hal. Put. No.193/Pid.B/2017/PN.Prpc.

Ayu Riska Yesi Aggraini, umur 24 tahun;. Bahwakurang lebih sejak bulan Februaritahun 1992 ketenteraman rumahtangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena:a. Kurang lebih pada bulan Februari tahun 1992 Tergugatijin pergi bekerjake Malaysia akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;b.

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006dengan perubahan kedua Undangundang No. 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama Pagar Alam berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi saran dan nasehatkepada Pemohon untuk menunda niatnya menikahkan anak lakilakinya yangbernama bernama reza Saputra, umur 14 tahun, pendikan SMP, pekerjaanbelum bekerja, dengan seorang perempuan bernama Anisa Aggraini

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Akila Aggraini, umur 4 tahun dalamasuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah kontrakan akan tetapisejak bulan April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga hubungan Penggugatdan Tergugatmenjadi tidak harmonis tapi Penggugat masih berusaha sabar demimempertahankan

Bahwa selain hal tersebut di atas Tergugat juga diketahui seringbertemu dengan Dewi Aggraini dalam berbagai kesempatan, antara lain: Bahwa Tergugat sering menyempatkan diri bertemu denganperempuan lain ketika sedang/pulang bekerja baik di rest area tolJagorawi maupun di McD Cibubur; Bahwa Tergugat setelah pulang dari pekerjaannya juga pernahminta diantar sopirnya untuk meeting di sebuah hotel di daerahMampang, Jakarta Selatan hingga sampai jam 02.00 Wib dini hari.9.

SaksiMelani Dewi Aggraini, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah rekan kerja saksi di Perusahaan Holland Bakeryyang terletak di Jalan Ir Sutami Tanjungpinang ;Bahwapada sekitar Januari 2016 hingga bulan April 2016 telah terjadipenggelapan dalam jabatan di Kantor Holland Bakery yang terletak diJalan Ir Sutami Tanjungpinang, akan tetapi perbuatan tersebut saksiketahui pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wibdengan pelakunya adalah

2017Tergugat menyakiti badan badan Penggugat ( KDRT) , Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan sejak bulan Oktober 2017, Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi dan keluarga lain, telah menasihati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak mau merobahsikapnya; Bahwa, saksi sebagai kakak kandung Penggugat sudah tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Nama .Helen Aggraini

,IVH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangterouka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Buha Siburian Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sertadihadiri oleh Dini Aggraini, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagaiserta Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota Hakim KetuaTanty Helen Manalu, S.H Eryusman, S.H.Nelly R. Lubis, SH.

DIAN AGGRAINI, 4.MUJIBURRAHMAN, 5. APRILIAWATI UTAMA DEWI, 6. MELLYMELATI, 7. ASMURNI YANTI, 8. LUKMAN SUSATIO, 9. AGUNG YUBIUTAMA, 10. ZURMEYNI SYAHRUL, 11. DONNY ISKANDAR, 12. Hj.RENI ANGGRAINI, S.E., dan Pemohon Kasasi Il: Ir. H. AHMAD AMANASTRA RAMLI, S.E., tersebut:2.

tindak Pidana yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa, saksi mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa:Bahwa, saksi menerangkan bahwa terdakwa ISKANDAR MUDAada mengajukan namanama calon tenaga honorer kepada saksisebanyak 3 (tiga) orang diantaranya atas nama PUTRI REZKIANANDA, Amd.Keb, SKM, JUWITA PUSPITA SARI, S.TR.Keb danDHEFRID ELIDA, Amd.Keb, sedangkan saksi MUHARMI adamengajukan namanama calon tenaga honorer kepada saksisebanyak 4 (empat) orang diantaranya atas nama NITA AGGRAINI

Orangtua NITA AGGRAINI, Amd.Keb sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), saksi serahkan kepadasdri. MUHARMI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).b. Orangtua AYULIA PUTRI, Amd.Keb sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah), saksi serahkan kepada sdri.MUHARMI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiahc.

Orangtua NITA AGGRAINI, Amd.Keb sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), terdakwa serahkan kepada sdri.MUHARMI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Hal.34 dari 52 hal. Put. No.191/Pid.B/2017/PN.Prpb. Orangtua AYULIA PUTRI, Amd.Keb sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah), terdakwa serahkan kepada sdri.MUHARMI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiahc.

Saksi RENI AGGRAINI, tidak di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dipersidangan.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga yaitu Terdakwa adalah adik angkat Saksi sedangkan SaksiBORI PRASLONI Bin ASBIAR adalah adik kandung Saksi.Bahwa Saksi menerangkan Saksi adalah pemilik mobil honda CRVBM 1308 LN warna hitam mutiara yang dipakai oleh Terdakwa danSaksi BORI PRASLONI Bin ASBIAR.Bahwa Saksi menerangkan

Terdakwa mengambil barang tersebut dan masukan ke mobilTerdakwa Honda CRV warna hitam mutiara yang Terdakwa pinjam dariHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2019/PN Pbrkakak Terdakwa yaitu Saksi RENI AGGRAINI pada hari sabtu tanggal 13April 2019 di letakkan di jok samping Terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan setelah itu Terdakwa baru mengajak danmembawa Saksi BORI PRASLONI Bin ASBIAR dengan menelpon danmenjemputnya kerumah di jalan Pahlawan Kerja Kecamatan Simpang Pekanbaru sekitar jam 20.00

Penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat telahberhubungan dengan wanita yang bernama Xxxxx kemudian Tergugat jugaberselingkuh dengan seorang perempuan bernama Aggraini; Bahwa, Penggugat pernah pergi ke Jakarta selama 1 (Satu) bulan ke rumahkawannya seorang perempuan, dan ketika Penggugat pulang ke rumah saksimembawa temannya tersebut dan mengenalkannya kepada saksi;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5(lima) bulan dan saat ini Penggugat tinggal bersama saksi