Ditemukan 238 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Prob Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Achmad Yudianto no.808/L/IstDisp/IP/1998tanggal 22 Agsustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Probolinggo, cap dan tanda tangan Drs.
Register : 25-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Agsustus 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Sebelumnya izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja namun hingga sekarangtidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 7 tahun berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberinafkah wajib kepada
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2278/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Galang Umur 9 Tahun ;4.Bahwa sekitar sejak bulan September tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan karena Termohon tidaktaat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon;5.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Agsustus
Register : 12-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
125 HIR perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya tergugat (Verstek) ;Hal dari 7 hal put No.0618/Pdt.G/201 3/PA/Ngw.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir di persidangannamun untuk tidak mempermudah perceraian dan untuk mengetahui beralasan atautidaknya gugatan penggugat maka tetap dibebankan pembuktian kepada penggugat;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 telah terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 8 Agsustus
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 190/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
di rumah bersama yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat . dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang bernama Hamidan LuthfiNugraha lahir tahun 2006 dan Adindita Luthfia Puteriu lahir tahun 2009 semua diasuholeh Penggugat ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Agsustus
Register : 24-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0303/G/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak Putusan no. 0303/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 3 dari 10harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering cemburu tanpa alasan dan sebab yang jelas, danTergugat suka bersikap kasar kapada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Agsustus
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3366/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat,saksi sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri terakhir di rumah di rumah kontrakan diRancakalong ; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tidak rukun sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah yangdiberikan Tegugat tidak cukup, dan masalah Tergugat yangmempunyai sifat pemarah ; Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar akhirnya sejak Agsustus
Register : 07-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1207/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secaraverstek (HIR 125) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, dengan cara menasihati agar mengurungkan niat cerainya namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agsustus
Register : 27-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2439/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agsustus 2016 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Ssuami istri;4.
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 92/PID/2021/PT KPG Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTOFEL H. MALLAKA. S.H
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYANTO Alias UNYIL Alias PRI
92 — 53
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYANTO Alias UNYIL Alias PRI
92 — 53
dilimpahkan kePengadilan Negeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili,jtanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 92/PID/2021/PT KPGberupa Narkotika jenis Shabuseberat 0,1903 gram, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nen Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padasekitar awal bulan Agsustus
Negeri Malang, namun karena tempat kediaman sebagian besar saksibertempat tinggal di Kota Kupang dan terdakwa ditahan di Rutan Polda NTT makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, perkara ini dilimpahkan ke PengadilanNegeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan NarkotikaGolongan tanpa hak atau melawan hukum bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padaawal bulan Agsustus
Register : 30-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0656/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik,harmonis dan te lah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri( bada dukhul ) telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 Lahir tanggal14 Agsustus 1992 , Umur 21 tahun dan ANAK 2, Lahir 29 September 2003 ,Umur 10 tahun . Adapun anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuhPenggugat ;4.
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1355/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dandamai, namun sejak bulan Agsustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyahkarena sering terjadi pertengkaranyang terus menerus karena tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmempedulikan lagi terhadap istri dan anaknya, yang akibatnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun bulan danselama itu sudah tidak
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 25 Agustus 1999bertepatan dengan Tanggal 12 Jumadil Awal 1420 H dengan statusPerawan dan Perjaka, dengan mas kawin/mahar uang sebesesarRp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai sebagaimana yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan Provinsi LampungTanggal 25 Agsustus 1999 sesuai dengan Buku Nikah/Kutipan Akta NikahNomor
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 151/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGATD
8 — 0
8 — 0
Bahwa sekitar bulan Agsustus tahun 2009 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena sikap Termohonmulai berubah semenjak Termohon bekerja, Termohon sering menghinadan meremehkan Pemohon dengan membandingbandingkan penghasilanPemohon serta penghasilan yang diperoleh Termohon padahal Pemohontetap rutin memberi uang nafkah kepada Termohon. Pemohonpun jugasering membantu pekerjaan Termohon, namun Termohon malah beranimelawan dan mengumpat Pemohon.
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 426/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 8 Oktober 2015 — - Penggugat
- Tergugat
7 — 6
7 — 6
setiap perkaraharus melalui proses mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Agsustus
Register : 22-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1614/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
; Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga sesualkemampuan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat dan anak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 1 Agustus 2018 yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 1 Agsustus
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal XX Agustus1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/VIII/L998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempursari KabupatenLumajang, pada tanggal 10 Agsustus 1998;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di Kota Malang selama 20 tahun 9 bulan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.Mlg.6.3.
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3731/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2001 di Banjarsari; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahbersama Pemohon dan Termohon dan telah mempunyai dua orang anak;= Bahwa rumah tangga semula rukun akan tetapi sejak Juni 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon tidak menaati perintah Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Agsustus
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1157/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada bulan Agsustus tahun 2010 yang akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9tahun, selain itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itu pula tidak adakomunikasi lagi;5.
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Skt Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
TURAYA
92 — 28
TURAYA
92 — 28
Azam Hisyamir, lahir tanggal 17 Agsustus 1947;8. Zaky Mohamad, lahir tanggal 27 Agustus 1949;9. Fatimah Muhamad Sungkar, lahir tanggal 14 Agustus 1952;10. Latif Muhamad Sungkar, lahir tanggal 9 Juni 1954;11. Faiz Muhamad Sungkar, lahir tanggal 24 Maret 195612.