Ditemukan 1969 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : agustus autus agutus agstus agustius augustus
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 5 April 2021 — - Azwan Aqso Syahputra (Terdakwa)
25 — 2
  • di JalanSriwijaya Kelurahan Darat Kecamatan Medan Baru Kota Medan PetugasPolisi memberhentikan becak bermotor yang Terdakwa tumpangi dimanaPetugas Polisi memerintahkan Terdakwa untuk turun dari sepeda motordimana saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan Petugas Polisimenemukan 1(satu) bungkus kecil berisi narkotika dengan sebutan shabushabu selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor PolsekMedan Baru;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:745/06.38.00/2020 Tanggal 04 29 Agsutus
    Kota Medan PetugasPolisi memberhentikan becak bermotor yang Terdakwa tumpangi dimanaPetugas Polisi memerintahkan Terdakwa untuk turun dari sepeda motorHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mdndimana saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan Petugas Polisimenemukan 1(satu) bungkus kecil berisi narkotika dengan sebutan shabushabu selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor PolsekMedan Baru;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :745/06.38.00/2020Tanggal 04 29 Agsutus
    di JalanSriwijaya Kelurahan Darat Kecamatan Medan Baru Kota Medan PetugasPolisi memberhentikan becak bermotor yang Terdakwa tumpangi dimanaPetugas Polisi memerintahkan Terdakwa untuk turun dari sepeda motordimana saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan Petugas Polisimenemukan 1(satu) bungkus kecil berisi narkotika dengan sebutan shabushabu selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor PolsekMedan Baru; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :745/06.38.00/2020Tanggal 04 29 Agsutus
    satu) bungkus plastik benig berisi kristal putin dengan berat neto0,04(nol koma nol empat) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml Urine;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan barang bukti yang dianalisis milik Azwan AqsoSyahputra tersebut diatas adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Nomor :745/06.38.00/2020 Tanggal 04 29 Agsutus
    Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN MdnA. 1 (satu) bungkus plastik benig berisi kristal putin dengan berat neto0,04(nol koma nol empat) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml Urine;yang dianalisis milik Azwan Aqso Syahputra tersebut diatas adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:745/06.38.00/2020 Tanggal 04 29 Agsutus
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • : Batu Raja 15 mei 1978/ 39 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dahulu di SP 6, Desa MargaPuspita,Kecamatan Megang Sakti,Kabupaten MusiRawas, sekarang alamat tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga8 Agsutus
    2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal8 Agsutus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.793/Pdt.G/2017/PA.LLG1.
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor793/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal 26 Agsutus
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 29-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3847/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • .> Bahwa mengetahui sejak Maret 2012, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, karena hasil kerja Tergugatdipakai untsuk kesenangannya sendinri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang, sehingga sampai saat iniantara Penggugat
    terakhir dirumah kediaman bersama selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Putusan Cerai GugatNomor 3847/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 5 dari 14> Bahwa mengetahui sejak Maret 2012, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, karena hasil kerja Tergugatdipakai untsuk kesenangannya sendinri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus
    telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2000,semula hidup rukun terakhir dirumah kediaman bersama selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sejak Maret 2012, telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan nafkah Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena hasilkerja Tergugat dipakai untsuk kesenangannya sendiri sehingga sejak awalbulan Agsutus
    Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2000, semula hidup rukun terakhir dirumah kediaman bersamaselama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,> Bahwa sejak Maret 2012, telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan nafkah Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena hasil kerja Tergugatdipakai untsuk kesenangannya sendiri> Bahwa sejak awal bulan Agsutus
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1604/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Menetapkan besarnya biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yangberlaku;Dan/atau putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat yangdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan;Bahwa berdasarkan relaas panggilan Tergugat nomor1604/Pdt.G/2019/PA.Mlg tanggal 16 Agsutus 2019 dan 22 Agustus 2019,Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Malang, telah memanggil Tergugat untukdatang menghadap pada
    IX, Sinar Grafika, Jakarta2009, halaman 54).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka kejelasanalamat tempat tinggal Tergugat yang pasti dan benar merupakan salah satusyarat formil Surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan nomor1604/Pdt.G/2019/PA.Mig tanggal 16 Agsutus 2019 dan 22 Agustus 2019,ternyata alamat Tergugat sebagaimana yang dicantumkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya tersebut dan alamat sesuai Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Tergugat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 19-06-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 132/Pdt.P/2022/PN Smr
Tanggal 19 Mei 2022 — Pemohon:
Deddy tjiu
169 — 25

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Mengangkat Deddy Tjiu sebagai Pengampu dari anak yang belum dewasa bernama: BERNARD AGUSTINUS, laki-laki, lahir di Samarinda tanggal 11 Agsutus 2002 bertempat tinggal di Jalan Pirus No. 01, RT. 01 Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6618/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Bahwa sejak bulan Agsutus Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
    Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2018 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat kurang memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganrumah tangga;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaHalaman 8 dari 12 halaman
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5164/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUASAHUKUM, yang beralamat di Kabupaten Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu RegisterNomor : ... tanggal 19 Agsutus
    ANTO BIN KARYA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, yang beralamat di Kabupaten Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu Register Nomor: .... tanggal 19 Agsutus 2020 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 553/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 27 September 2022 — Pembanding/Penggugat : Faizal Aziz Diwakili Oleh : EDWIN BUDIJONO
Terbanding/Tergugat : PT HADEZ GRAHA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Maryanti Tirtowijoyo, SH, M Kn
35 — 7

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi nomor 16/Pdt.G/2022/PN.Bks tanggal 3 Agsutus 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0534/Pdt.P/2022/PA.Bks
Tanggal 31 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan Pewaris (A.Chalimi alias Chalimi bin Abdul Hak) telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agsutus 2022, karena sakit;
    3. Menetapkan ahli waris dari A.Chalimi alias Chalimi bin Abdul Hak sebagai berikut:

    3.1. Liliek Mariyani alias Liliek Mariani binti Sudiyo alias Mudijo (istri);

    3.2. Ony Helmiyanto bin A.Chalimi

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2027/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • BIN MUSTAFID, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.033 RW. 014 Desa Tugu KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan
    MASTUR BIN TARBA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 004 Desa Tugu Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agsutus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 142/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 21 September 2015 — DIDIT SANJAYA Als DIDIT Bin RUDIANSYAH
24 — 5
  • Menimbang bahwa, terhadap terdakwa dilakukan penahanan Rumah Tahanan Negara diSingkawang oleh :1 Penangkapan oleh Penyidik tanggal 08 Juni 2015.2 Penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 09 Juni 2015 s/d 28 Juni 2015.3 Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Singkawang sejak tanggal 29Juni 2015 s/d 07 Agusutus 2015.4 Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agsutus 2015 s/d 23 Agsutus 2015.5 Majelis Hakim sejak tanggal 14 Agustus 2015 s/d 12 September 2015.6 Perpanjangan oleh Ketua
    ,masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan KetuaPengadilan Negeri Singkawang Nomor 142/Pen.Pid/2015/PN.SKW tanggal 14 Agsutus 2015untuk mengadili perkara ini, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 21 September 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SRI WIJATIL MINA, sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DIAN.N, SH. selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 852/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • .,)dengan Pemohon II (Leni Safitri Binti Yadih), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agsutus 2021, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;
  • Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00
    alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut :Primair:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HendarBUI ee eeeceeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeees ) dengan Pemohon II (Leni Safitri Binti Yadih)yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten pada tanggal 02 Agsutus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0289/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • dan sampai sekarang belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak 6 bulan perkawinan; Bahwa saksi ada 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus
    Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah bulan Agustus 2016 yang lalu dan sampai sekarang belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2017; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus
    Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,Halaman 7 daril2 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpkdimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu sudah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat malas bekerja yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal setidaktidaknya sejak bulan Agsutus
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1902/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat; Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agsutus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bersedia menjalin hubungan baik dengan anakanak bawaanPenggugat, padahal nyata bahwa kondisi tersebut telah diketahui dandisepakati oleh Tergugat sebelum penikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;6.
    sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 13 tahun 10bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agsutus
    saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 13 tahun 10bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11tahun;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agsutus
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agsutus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bersedia menjalin hubungan baik dengan anakanak bawaanPutusan Cerai Gugat, nomor 1902/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Penggugat, padahal nyata bahwa kondisi tersebut telah diketahui dandisepakati oleh Tergugat sebelum penikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;4.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • .> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat seriing berperilaku kasar jauhdari tata krama bahkan
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggal di KotaLhokseumawe Propinsi aceh.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus
    dianggap sebagai bukti telan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Kota LhokseumawePropinsi aceh,> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2009, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 8 tahun lebih, dan telah dikaruniaiseorang anak> Bahwa sejak bulan Agsutus
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 668/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 4 Desember 2018 — Riene Novia Adinawati Binti Achmad Adnan
39 — 15
  • Zulkarnaen 16 Mei 2017 Rp.9.500.000,12 Nina Herlina 12 Mei 2017 Rp.6.000.000,13 Lutfi Hardianto 14 Nopember 2017 Rp.2.500.000,14 Eko Prinyoto 05 April 2017 Rp.5.390.000,15 Kurniawan Arsiadi 29 Maret 2017 Rp.8.765.00,16 Hamsin 04 Nopember 2016 Rp.6.143.000.17 Jamaludin 24 Desember 2016 Rp.6.343.000,18 Ahmad Uhi Sulhi 01 Agustus 2017 Rp.4.070.000.19 Roy Simbara 07 April 2017 Rp.4.500.000,20 Ari Syahri 17 Februari 2017 Rp.3.500.000,21 Saupi Alhabibi 22 Desember 2017 Rp.9.000.000,22 Supian Saman 23 Agsutus
    Mei 2017 Rp.6.000.000,13 Lutfi Hardianto 14 Nopember 2017 Rp.2.500.000,14 Eko Prinyoto 05 April 2017 Rp.5.390.000,15 Kurniawan Arsiadi 29 Maret 2017 Rp.8.765.00,16 Hamsin 04 Nopember 2016 Rp.6.143.000.17 Jamaludin 24 Desember 2016 Rp.6.343.000,18 Ahmad Uhi Sulhi 01 Agustus 2017 Rp.4.070.000.19 Roy Simbara 07 April 2017 Rp.4.500.000, Putusan Halaman 8 dari 21 Nomor 675/PidB/2018&PN Sig 20 Ari Syahri 17 Februari 2017 Rp.3.500.000,21 Saupi Alhabibi 22 Desember 2017 Rp.9.000.000,22 Supian Saman 23 Agsutus
    Mei 2017 Rp.6.000.000,13 Lutfi Hardianto 14 Nopember 2017 Rp.2.500.000,14 Eko Prinyoto 05 April 2017 Rp.5.390.000, Putusan Halaman 10 dari 21 Nomor 675/PidB/201&/PN Sig 15 Kurniawan Arsiadi 29 Maret 2017 Rp.8.765.00,16 Hamsin 04 Nopember 2016 Rp.6.143.000.17 Jamaludin 24 Desember 2016 Rp.6.343.000,18 Ahmad Uhi Sulhi 01 Agustus 2017 Rp.4.070.000.19 Roy Simbara 07 April 2017 Rp.4.500.000,20 Ari Syahri 17 Februari 2017 Rp.3.500.000,21 Saupi Alhabibi 22 Desember 2017 Rp.9.000.000,22 Supian Saman 23 Agsutus
    Zulkarnaen 16 Mei 2017 Rp.9.500.000,12 Nina Herlina 12 Mei 2017 Rp.6.000.000,13 Lutfi Hardianto 14 Nopember 2017 Rp.2.500.000,14 Eko Prinyoto 05 April 2017 Rp.5.390.000,15 Kurniawan Arsiadi 29 Maret 2017 Rp.8.765.00,16 Hamsin 04 Nopember 2016 Rp.6.143.000.17 Jamaludin 24 Desember 2016 Rp.6.343.000,18 Ahmad Uhi Sulhi 01 Agustus 2017 Rp.4.070.000,19 Roy Simbara 07 April 2017 Rp.4.500.000,20 Ari Syahri 17 Februari 2017 Rp.3.500.000,21 Saupi Alhabibi 22 Desember 2017 Rp.9.000.000,22 Supian Saman 23 Agsutus
    Mei 2017 Rp.6.000.000,13 Lutfi Hardianto 14 Nopember 2017 Rp.2.500.000,14 Eko Prinyoto 05 April 2017 Rp.5.390.000, Putusan Halaman 15 dari 21 Nomor 675/PidB/201&/PN Sig 15 Kurniawan Arsiadi 29 Maret 2017 Rp.8.765.00,16 Hamsin 04 Nopember 2016 Rp.6.143.000.17 Jamaludin 24 Desember 2016 Rp.6.343.000,18 Ahmad Uhi Sulhi 01 Agustus 2017 Rp.4.070.000.19 Roy Simbara 07 April 2017 Rp.4.500.000,20 Ari Syahri 17 Februari 2017 Rp.3.500.000,21 Saupi Alhabibi 22 Desember 2017 Rp.9.000.000,22 Supian Saman 23 Agsutus
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
NURHADI Als CAKIL Bin Alm. IMAN ISMAIL
36 — 24
  • Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya itu tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DanKeDua :Bahwa ia Terdakwa NUR HADI Las CAKIL Bin (Alm) IMAN ISMAIL,pada hari Senin tanggal 26 Agsutus 2019 sekitar jam 23.00 Wib atau setidakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Ckrtidaknya disekitar waktu itu didalam tahun
    Laboratoris Kriminalistik ternyata adalah Ganja; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah menerima titipannarkotika jenis sabu dari Saksi Rizki Nugroho Als Rizky Bin Masrurisebanyak 4 (empat) paket sabu dengan harga masingmasing paketRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan berat masingmasingbrutto 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram dengan keseluruhan beratbrutto 1,4 (Satu koma empat) gram; Bahwa 4 (empat) paket sabu tersebut diterima olen Terdakwadari Saksi Rizki Nugroho pada hari Senin tanggal 26 Agsutus
    dari 40 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Ckr Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah menerima titipannarkotika jenis sabu dari Saksi Rizki Nugroho Als Rizky Bin Masrurisebanyak 4 (empat) paket sabu dengan harga masingmasing paketRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan berat masingmasingbrutto 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram dengan keseluruhan beratbrutto 1,4 (Satu koma empat) gram; Bahwa 4 (empat) paket sabu tersebut diterima olen Terdakwadari Saksi Rizki Nugroho pada hari Senin tanggal 26 Agsutus
    Rizky Nugroho Als Risky Bin Masruri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti disidangkan karena ditangkap polisisehubungan dengan perkara narkoba; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menitipkan narkotikajenis sabu kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Agsutus 2019sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di kontrakan Terdakwa yangberalamat di Kapling Bahagia 99 Kampung Ujung Harapan Rt.002/004Desa Bahagia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi; Bahwa narkotika jenis
    24,7 gram dan beratkeseluruhan ganja kering kurang lebih 74,3 gram; Bahwa kemudian pada akhirnya Terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polsek Tambun antara lain Saksi Sumanto,SE,Saksi Samapta Priyandana dan Saksi Marhasil Munthe dan dibawa kekantor Polsek Tambun berikut barang bukti berupa 3 (tiga) paket yangdibungkus dengan kertas warna coklat dengan berat brutto masingmasing 24,7 gram dan berat keseluruhan ganja kering kurang lebih 74,3gram; Bahwa selain itu pada hari Senin tanggal 26 Agsutus
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 20-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0422/Pdt.P/2015/PA.Im.
Tanggal 10 September 2015 — Pemohon
5 — 0
  • Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal18 Agsutus 2015 (bukti P.2);. Asli Surat Penolakan Pemberitahuan adanya Halangan/ kekuranganpersyaratan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal 18 Agsutus 2015(bukti P.3). Alat Bukti Saksi1.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 871/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 2 Maret 2010 — Perdata
11 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2008, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus 2009, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta'lik talak.2.
    tanggal 19 Oktober 2009 serta tanggal 19Nopember 2009 melalui panggilan umum, yang dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa1 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1412/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
  • Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya