Ditemukan 334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : agustus agustin agustiar agusmar agustia agustar aguster agusnur agusdur agustua agusturi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 453/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat denganTergugat yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena:e Tergugat egois dan hanya mementingkan dirinya sendiri tanpa pernahpernah memikirkan perasaan Penggugat;e Tergugat terlalu pencemburu dan selalu melarang Penggugat untukberhubungan dengan temanteman kerja Penggugat;e Tergugat tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap Penggugatdan keluarga dan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisahsejak bulan Agustur
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1866/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
  • Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang diajukan Penggugat yangberupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai Rp.6000, serta sudah sesuai denganaslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatpada dasarnya adalah atas dalil bahwa sejak Agustur 2005 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 646/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat Tergugat
26 — 8
  • No. 0646/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, pada hari sidang tersebut dan oleh Majelis telahdilakukan upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon dan tidak berhasil,kemudian telah diperintahkan menempuh upaya mediasi dengan mediator H.Syafruddin Said, S.HI, berdasarkan laporannya tanggal 08 Agustur 2019ternyata upaya mediasi juga gagal;Bahwa meskipun upaya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • sebab adanya ketidakharmonisan karena Penggugat buka usahasalon kecantikan sehingga Tergugat selalu curiga pada Penggugat danjuga Tergugat kerap menampar Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat tetap memperhatikan kebutuhanTergugat, hanya Tergugat tidak memahami bahwa Tergugat buka usahademi membantu keuangan rumah tangga bersama; Bahwa saksi dua kali lihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namuntentang penamparan saksi tahu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Agustur
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 2
  • Agustur 2005 pertengkaran memuncak Penggugat pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat hngga kinitelah berpisah selama 7 tahun ;d. Selama berpisah Tergugat sudah tidak pernan memperhatikan Penghgugattermasuk pemberian nafkah seharihari sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW ke Taiwansejak 3 tahun yang lalu ;4.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor 14/Pdt.P/2016/PN.Sel
Tanggal 22 Juni 2016 — - HAJI HERAWAN
20 — 5
  • penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon pada pokoknya adalah memohonagar ditetapkan sebagai wali dan diberikan ijin Kepbada pemohon bertindak dalam hukumuntuk dan atas nama anak Pemohon yaitu Ahmad Bilal Al Farizi yang masih dibawahumur untuk melakukan tindakan hukum atas sebidang tanah Pemohon yang terdiri darisertifikat nomor: 1179 luas 1928 m2 dengan gambar situasi tanggal 30 Agustur
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • anak pertama anatara Penggugat dengan Tergugat telah cekcok yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, banyak hutang sehingga untuk nafkah seharihari Tergugat tidak bisa menafkahi .apabila dinasehatiTergugat maah marah;Bahwa pernah pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Agustus tahun 2013, disebabkankarena Tegugat mencuri barang milik adknya sendiri /Keluarga yang sangat memalukan akhirnya terjadi pertengkarnhebat dan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama semenjak bulan Agustur
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 64/PID.B/2011/PNMKD
Tanggal 4 April 2011 — MUDIJONO ALIAS PRINGGO HADI PRANOTO BIN MARTO MIHARJO
33 — 7
  • Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan~ tersebut terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanlagi serta terdakwa sudah usia lanjut.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutJaksa Penunut Umumtetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenunut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa MUDIJONO alias PRINGGO HADI PRANOTO BINMARTO MIHARJO pada hari Minggu tanggal 29 Agustur
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Wsp
Tanggal 26 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa pada bulan Agustur 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok yangsangat memuncak karena Tergugat marah dan mencekik leher Penggugat ketikaPenggugat mengingatkan untuk makan obat karena Tergugat menderita penyakitkulit.. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat untukmeninggalkan rumah yang akhirnya Penggugat pergi dan kembali ke rumahorang tuanya di Padali..
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 47/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Moh Kasim Pandejori Diwakili Oleh : Moh Kasim Pandejori
Terbanding/Tergugat VIII : mu'min
Terbanding/Tergugat VI : Endang D Wiyono
Terbanding/Tergugat IV : martina
Terbanding/Tergugat II : fredy
Terbanding/Tergugat IX : kepala kantor pertanahan kabupaten sigi
Terbanding/Tergugat VII : nurjanah/heri
Terbanding/Tergugat V : sigit raharjo
Terbanding/Tergugat III : dominggus
Terbanding/Tergugat I : paulina sebo
57 — 29
  • KakanPertanahan Kabupaten Tolitoli di Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor : 40/PDT/2016/PT.PAL tanggal 20 Mei 2016 tentang Penetapan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 Agustur
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6111/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa, PENGGUGAT adalah isteri sah dari TERGUGAT yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 M/22Halaman 1 dari 8Rajab 1438 H di hadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B.315/kua.10.12.29/PW.01/VIII/2020 tanggal 10 Agustur 2020, Akta Nikah Nomor :0221/26/IV/2017;.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1655/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
  • Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, Nomor: 352504 4206810002 tanggal 5 Agustur 2008, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi 3.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Mmj
Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat Tergugat
14 — 9
  • Bahwadengan kejadian tersebut yang selalu terjadi secara terus menerus membuat berpisahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mana berlangsung sejak bulan Agustur 2008yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 42/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : CV. Sumatera Baja Indonesia yang diwakili oleh Yoshe Alexia
Terbanding/Tergugat I : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat II : MELINA
37 — 19
  • Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2017 Tergugat membuat suratperjanjian (pernyataan) yang menyatakan akan melunasi hutangnya padatanggal 29 Agustur 2017 akan tetapi sampai saat ini hutang Tergugat kepada Penggugat belum dilunasi.11. Bahwa Penggugat mengalami kerugian Materiil dan Imateriil atasperbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang Penggugat jabarkan sebagaiberikut;(1) Kerugian Materiila.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Nafkah lampau dari bulan Agustur 2018 sampai sekarang ,setiap bulan Rp,2,500.000; ( dua juta ;ima ratus ribu rupiah )kali 11 Bulan , Sejumlah Rp. 27.500.000; ( dua puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah ); b. Pemohon dan Termohon mempunyai pinjaman hutang di BankBRI selama 4 tahun dan sudah 2 tahun berjalan setiap bulanmengangsur Rp.1.400.000. untuk diselesaikan bersama.c.
    Nafkah lampau dari bulan Agustur 2018 sampai sekarang ,setiap bulan Rp,2,500.000; ( dua juta l;ima ratus ribu rupiah )kali 11 Bulan , Sejumlah Rp. 27.500.000; ( dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah );2. Pemohon dan Termohon mempunyai pinjaman hutang diBank BRI selama 4 tahun dan sudah 2 tahun berjalan setiapbulan mengangsur Rp.1.400.000. untuk diselesaikanbersama. 3.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 25-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1993/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ., tanggal 25 Agustur 2017,disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 11 Ptsn.No.1993/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Tais Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Tas
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon I da Pemohon II
18 — 8
  • bahwa Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadapsendiri ke persidangan, namun oleh karena perkara ini berupa Voluntair(permohonan), maka pelaksanaan mediasi di pengadilan dalam perkara inisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya memohon penetapanatas perkawinan mereka, dan yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah: Apakah sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 22 Agustur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2601 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 30 Nopember 2010 — HARRY FEBRIAN NATA Bin PAHRIZAL
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2601 K/Pid.Sus/2009BIN PAHRIZAL sebesar Rp. 2,500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.213/PID/2009/PT.PLG tanggal 12 Agustur 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, tanggal 06 Juli2009 Nomor : 134/PID.B/2009/PN.LLG, yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 13-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.TA
Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon
9 — 0
  • Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Tulungagung;3Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sebagaimana dalam suratnya Nomor: , tanggalBahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah saling kenal sejak tanggal 15 Agustur
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1559/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Nafkah madhiyah sejak Bulan Agustur 2015, Pemohon tidak member!nafkah kepada Termohon, yang per harinya Termohon minta sejumlah Rp30.000, ( tiga puluh ribu rupiah) ;b. Nafkah selama masa iddah , yang per harinya Termohon minta sejumlah RpHim. 3 dari 22 hlm. Putusan No. 1559/Pdt.G/2015/PA. Sit. 30.000 , ( tiga puluh ribu rupiah) ;c. Mut ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,( satu juta rupiah );d.
    Nafkah madhiyah sejak Bulan Agustur 2015, Pemohon tidak memberinafkah kepada Termohon, yang per harinya Termohon minta sejumlah Rp30.000, ( tiga puluh ribu rupiah) ;2: Nafkah selama masa iddah, yang per harinya Termohon mintasejumlah Rp 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) ;3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,( satu juta rupiah);A.