anggota Polrisedang melaksanakan piket, kemudian para saksi mendapat informasi bahwadi Hotel Golden Sky Kelurahan Penjaringan Jakarta Utara sering dipergunakantransaksi Psikotropika, kemudian para Saksi melakukan penyidikan di sekitarHotel Golden Sky Kamar 806 dan setelah para Saksi mengamati Kamar 806tersbut para saksi mencurigai seorang lakilaki yang bernama Tony alias Akengakan masuk ke dalam Kamar 806 selanjutnya para Saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap saksi Tony alias Akeng

(dalamberkas perkara terpisah), lalu saksi Tony alias Akeng menerangkan bahwayang menginap di Kamar 706 Hotel Golden Sky adalah yang mengambil ataumembeli Psikotropika jenis shabu dari saksi Tony alias Akeng, selanjutnya parasaksi melakukan penggerebekan dan penggeledahan di Kamar 706 HotelGolden Sky, pada saat para Saksi melakukan penggerebekan terhadapterdakwa Firdyah alias Fifi Binti Ujang Sumadi dan saksi Solobitono alias Ayung,Hal. 2 dari 15 hal.

anggota Polrisedang melaksanakan piket, kemudian para saksi mendapat informasi bahwadi Hotel Golden Sky Kelurahan Penjaringan Jakarta Utara sering dipergunakantransaksi Psikotropika, kemudian para saksi melakukan penyidikan di sekitarHotel Golden Sky Kamar 806 dan setelah para Saksi mengamati Kamar 806tersebut para saksi mencurigai seseorang lakilaki yang bernama Tony aliasAkeng akan masuk ke dalam Kamar 806 selanjutnya para Saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap saksi Tony alias Akeng

(dalamberkas perkara terpisah), lalu saksi Tony alias Akeng menerangkan bahwayang menginap di Kamar 706 Hotel Golden Sky adalah yang mengambil ataumembeli Psikotropika jenis shabu dari saksi Tony alias Akeng, selanjutnya parasaksi melakukan penggerebekan dan penggeledahan di Kamar 706 HotelGolden Sky, pada saat para saksi melakukan penggerebekan terhadapHal. 4 dari 15 hal.

tempat yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, berupa surat Sertifikat tanah hak milik atas nama Terdakwa sendiri(Amir), dengan Nomor Sertifikat BK 427913 yang seolaholah di keluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Tanjung Pinang, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa pada tahun 2008 menghubungi Saksi TekLing Akeng

Amir), dan Terdakwa Amir menyanggupi untuk segalasesuatunya yang terkait dengan urusan tanah tersebut dan Terdakwa yangmengurus berikut ganti rugi tanahnya jika berminat; Atas tawaran tersebut Saksi Tek Ling alias Akeng berminat untuk membelinya yang dijual lagi kepada Saksi Hermawan Tanudjadja dan menyerahkan urusan ganti rugi tanah yang akan di belinya tersebut kepada TerdakwaAmir, dan saksi Tek Ling hanya menerima fotokopi surat ganti rugi tanahyang dikeluarkan oleh Kelurahaan Dompak dari Terdakwa

2017Terdakwa tetap setuju karena terdakwa juga akan menjual tanahnya ke SaksiTek Ling, dan yang penting terbit sertifikat soal terdaftar atau tidak pentingjawaban dari Terdakwa;Bahwa kemudian sekira awal Januari 2014 terdakwa Amir menyerahkan 3buah Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor BK 427913 (atas nama TerdakwaAmir sendiri yang akan di jualnya), BK 427580 atas nama Hermawan Tanuwidjadja, BK 427581 Hermawan Tanuwidjadja kepada Saksi Tek Ling aliasAkeng, namun sekira awal Januari 2014 Saksi Tek Ling alias Akeng

Amir), dan Terdakwa Amir menyanggupi untuk segala sesuatunya yang terkait dengan urusan tanah tersebut dan Terdakwa yang mengurusberikut ganti rugi tanahnya jika berminat; Atas tawaran tersebut Saksi Tek Ling alias Akeng berminat untuk membelinya yang dijual lagi kepada Saksi Hermawan Tanudjadja dan menyerahkanurusan ganti rugi tanah yang akan di belinya tersebut kepada Terdakwa Amir,dan Saksi Tek Ling hanya menerima fotokopi surat ganti rugi tanah yangdikeluarkan oleh Kelurahan Dompak dari Terdakwa

Terdakwa tetap menyerahkan kepada saksi Tek Lingalias Akeng dan saksi Safarudin. Perobuatan Terdakwa memenuhi kualifikasiPasal 266 Ayat (2) KUHP;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Akeng Sarita, dengan mas kawin/mahar berupa 88 (delapan puluhdelapan) Real dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah /mahram dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama sesudah menikahtidak ada pihakpihak lain yang keberatan.

Akeng Sarita, dengan mas kawin/mahar berupa 88 (delapanpuluh delapan) Real dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum syari, serta peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II dankeduanya

Akeng Sarita, dengan maskawin/mahar berupa 88 (delapan puluh delapan) Real dan seperangkat alatsholat dibayar tunai. Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, namun Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah pada Pengadilan Agama Kendari untuk kepastian hukum perkawinansebagai bukti autentik dan untuk keperluan Ibadah Umroh;Hal. 6 dari 10 Hal. Pent. No.0042/Pdt.P/2019/PA.

Akeng Sarita, serta mas kawin / mahar berupa 88 Realdan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilakSanakan sesuai dengan syarat dan rukun perkawinan serta tidakterdapat larangan menikah baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturanperundangundangan yang berlaku, namun Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki Buku Akta Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk kepastian hukum sebagai bukti autentikHal. 7 dari

/PNRapton, yang ketiga pada akhir bulan April 2013 sebanyak 2 (dua) ton, yangke empat pada bulan Mei 2013 sebanyak 3 (tiga) kali sebanyak 6 (enam)ton, dan seluruhnya berkisar 12 (dua belas) ton dimana atas perbuatanterdakwa,dkk, saksi Pranoto Angsana Alias Kokcen dan HenryKosasih Als Akeng mengalami kerugian material sebesarRp.16.200.000,(enam belas juta dua ratus ribu rupiah) selanjutnya ataskejadian tersebut di atas saksi Pranoto Angsana Alias Kokcenbersama saksi Henry Kosasih Als Akeng langsung

Hasnan Batubara mendapat informasi dari HenryKosasih Als Akeng yang mana saksi Henry Kosasih Als Akengmengatakan kalau buah kelapa sawit milik abangnya telah di kuasai dandi ambil oleh Sudarsono,SH,MH Alias Akiat dengan menyuruhterdakwa,dkk;Bahwa saksi H.

/PNRap Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi PranotoAngsana Alias Kokcen bersama Henry Kosasih Als Akeng mengalamikerugian material sebesar Rp.16.200.000,(enam belas juta dua ratusribu rupiah) selanjutnya atas kejadian tersebut di atas saksi PranotoAngsana Alias Kokcen dan saksi Henry Kosasih Als Akeng langsungmelaporkan perbuatan para terdakwa Kepolres Labuhanbatu gunaproses hukum;soeeees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP

/PNRapBahwa sepengetahuan saksi Sarwan Efendi Pulungan pemilik tanahperkebunan tersebut di atas adalah saksi Pranoto Angsana AliasKokcen bersama adiknya Hendri Kosasih Als Akeng;Bahwa menurut keterangan saksi Sopian Hasibuan sewaktu menjabatmenjadi sebagai kepala Desa di Desa Sampean pada Tahun 2004, tanahperkebunan yang di kuasai oleh terdakwa,dkk adalah milik orang tuaSudarsono,SH,MH Alias Akiat (Alm.

tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmemajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpah menurutagama yang dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi I : TOTOK WINARTO BIN H.HASAN : Bahwa benar terjadinya lalu lintas tersebut pada hari Senin tanggal 16.30Wib~ = Maret 2010 jam 16.30 Wib selesai pupuk kerumah akeng

saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca dalamakeadaan cerah pada sore senja hari, jalan beraspal, lurus arus lalu lintas dalamkeadaan sepi ;Bahwa benar akibat kecelakaan lalu linta stersebut Peck Up Toyota Hiace BP9617TA yang dikemudian saksi mengalami kerusakan pada bagian depan danterdakwa mengalami luka robek dibagian wajah ;Saksi I: YESSY BINTI BAHTI : Bahwa benar terjadinya lalu lintas tersebut pada hari Senin tanggal 16.30Wib = Maret 2010 jam 16.30 Wib selesai pupuk kerumah akeng

APO BIN SAMAN :Bahwa benar terjadinya lalu lintas tersebut pada hari Senin tanggal 16.30Wib= = Maret 2010 jam 16.30 Wib selesai pupuk kerumah akeng di Kiang ,saya mengemudikan mobil Pick Up Toyota Hiace BP.9617TA pulangkembalike Tanjung Pinang sesampainya di wacopek Kijang dari arahberlawanan saya lihat datang Sepeda Motor yamaha FIZR BM 5606WB yangdikendarai oleh Bahrul Rasi berjalan dengan kecepatan tinggi / laju, sayalihat sepeda motor yamaha FIZR BM.5606WB yang dikendarai oleh BahrulRasi menabrak

karton warna putihterdapat tulisan berupa angka/nomor, 3 (tiga) lembar kertas karbon, 126(seratus dua puluh enam) blok kupon, 1 (Satu) buah triplek;Adapun permainan judi tersebut dilakukan terdakwa karena tidak memilikipenghasilan tetap oleh karena itu untuk memperoleh penghasilan gunamembiayai kebutuhan rumah tangga lalu sejak pertengah bulan September2015 para terdakwa turut serta menyelenggarakan perjudian berupapenjualan kupon jenis judi sie jie Singapura dengan cara bekerjasamadengan Faizal Als Akeng

344/Pid.B/2016/PN Bis. 4angka hadiah 1 sebesar Rp1.800.000, 4angka hadiah 2 sebesar Rp 900.000, 4angka hadiah 3 sebesar Rp 450.000, 4angka hadiah hiburan ke 4 sebesar Rp 225.000, 4angka hadiah hiburan ke 5 sebesar Rp 70.000,(terhadap hadiah tersebut tergantung dari harga pembelian danberlaku kelipatan)Setelah kupon terjual maka hasil penjualan kupon tersebut akan disetorterlebih dahulu kepada terdakwa Yoni Als Akian selaku pengepul danselanjutnya terdakwa Yoni Als Akian menyetor kepada Faizal Als Akeng

(seratus dua puluh enam) blok kupon, 1 (Satu) buah triplek;Adapun permainan judi tersebut dilakukan terdakwa karena tidak memilikipenghasilan tetap oleh karena itu untuk memperoleh penghasilan gunamembiayai kebutuhan rumah tangga lalu sejak pertengah bulan September2015 para terdakwa turut serta menyelenggarakan perjudian berupapenjualan kupon jenis judi sie jie Singapura dengan cara bekerjasamadengan Faizal Als Akeng (belum tertangka) yakni bertindak selaku Bandar,sedangkan terdakwa Yoni Als Akian

memperoleh bayaran : 4angka hadiah 1 sebesar Rp1.800.000, 4angka hadiah 2 sebesar Rp 900.000, 4angka hadiah 3 sebesar Rp 450.000, 4angka hadiah hiburan ke 4 sebesar Rp 225.000, 4angka hadiah hiburan ke 5 sebesar Rp 70.000,(terhadap hadiah tersebut tergantung dari harga pembelian danberlaku kelipatan)Setelah kupon terjual maka hasil penjualan kupon tersebut akan disetorterlebih dahulu kepada terdakwa Yoni Als Akian selaku pengepul danselanjutnya terdakwa Yoni Als Akian menyetor kepada Faizal Als Akeng

unit kalkulator merk Citizen seriVZ8600, 3 (tiga) unit handphone, 5 (lima) buah pena merk Faster highgrade C600, 8 (delapan) lembar kertas buku tulis terdapat tulisan berupaangka/nomor, 2 (dua) lembar kertas karton warna putih terdapat tulisanberupa angka/nomor, 3 (tiga) lembar kertas karbon, 126 (seratus duapuluh enam) blok kupon, 1 (Satu) buah triplek;Bahwa terdakwa Yoni Als Akian merupakan pengepul sedangkanterdakwa ll Muhammad Nur Irnan merupakan pengecer yang manabandarnya adalah Faizal Als Akeng

Kemudian terdakwa pergi ke Gudang Sembako di TPK 15,setelah terdakwa bertemu dengan Saksi AKENG di gudang sembako di TPK 15,terdakwa meminta barang spare part yang dipesan kepada Saksi AKENG yakniberupa dynamo cas, pispot, dan hosh kemudian terdakwa menambahkan 2(dua) unit Baterai N70 yang tidak dipesan oleh Saksi ATAN. Saat itu SaksiAKENG mencoba untuk mengkonfirmasi mengenai tambahan barang BateraiN70 melalui telepon namun tidak tersambung dikarenakan jaringan yang kurangbaik.

Kemudian Terdakwa diberikan sebuah nota yang ditanda tangani olehSaksi AKENG yang mana terhadap spare part berupa dynamo cas, pispot, danhosh,dan 2 (dua) unit baterai N70 kemudian diangkut ke atas 1 (Satu) unit mobilPick Up Double Cabin Merk Mazda nomor polisi BM 8591 DM.

sebanyak 2 unit ke sektor TPK 17, namun saksiAkeng mengatakan bahwa Aki N70 tersebut telah dibawa oleh terdakwapada tanggal 15 Januari 2021,lalu saksi Akeng menyampaikan kejadiantersebut kepada saksi; Bahwa untuk menindak lanjuti laporan saksi Akeng padatanggal 27 Januari 2021 saksi memanggil pihak gudang, security danterdakwa, saksi lalu menanyakan kepada terdakwa prihal peristiwatersebut, mulanya terdakwa tidak mengakui telah mengambil bateraitersebut, namun akhirnya terdakwa mengakui telah mengambil

Saksi Akeng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidak adadipaksa dalam memberikan keterangan; Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkarapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala gudang spare part PT.

CIS; Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkarapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui perbuatan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 januari 2021 yangmana pada saat itu saksi menelepon saksi Akeng meminta untukdikirimkan baterai/ aki N70 sebanyak 2 unit untuk alat berat AW 3 kesektor TPK 17, namun saksi Akeng mengatakan bahwa Aki N70tersebut telah dibawa oleh terdakwa pada tanggal 15 Januari 2021,namun terdakwa tidak ada memberikan

/PNRapsebanyak 3 (tiga) kali sebanyak 6 (enam) ton, dan seluruhnya berkisar 12(dua belas) ton dimana atas perbuatan terdakwa,dkk, saksi PranotoAngsana Alias Kokcen dan Henry Kosasih Als Akeng mengalamikerugian material sebesar Rp.16.200.000,(enam belas juta dua ratus riburupiah) selanjutnya atas kejadian tersebut di atas saksi Pranoto AngsanaAlias Kokcen bersama saksi Henry Kosasih Als Akeng langsungmelaporkan perbuatan terdakwa,dkk Kepolres Rantauprapat guna proseshukum;Bahwa adapun alat yang di

Hasnan Batubara mendapat informasi dari Henry KosasihAls Akeng yang mana saksi Henry Kosasih Als Akeng mengatakan kalaubuah kelapa sawit milik abangnya telah di kuasai dan di ambil olehSudarsono,SH,MH Alias Akiat dengan menyuruh terdakwa,dkk;Bahwa saksi H.

tersebut di atas saksi Pranoto AngsanaAlias Kokcen dan saksi Henry Kosasih Als Akeng langsung melaporkanperbuatan para terdakwa Kepolres Labuhanbatu guna proses hukum;Halaman 8 dari 71 Putusan Nomor: 76/Pid.B/2015.

Hasnan Batubara mendapat informasi dari Henry KosasihAls Akeng yang mana saksi Henry Kosasih Als Akeng mengatakan kalauHalaman 11 dari 71 Putusan Nomor: 76/Pid.B/2015./PNRapbuah kelapa sawit milik abangnya telah di kuasai dan di ambil olehSudarsono,SH,MH Alias Akiat dengan menyuruh terdakwa,dkk;Bahwa saksi H.

/PNRapsawit yang sudah di panen oleh terdakwa kemudian langsung menjual buahkelapa sawit tersebut ke RAM Hutagodang dengan mengendarai 1 (satu)unit mobil ford warna hitam; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi PranotoAngsana Alias Kokcen bersama Henry Kosasih Als Akeng mengalamikerugian material sebesar Rp.16.200.000,(enam belas juta dua ratus riburupiah) selanjutnya atas kejadian tersebut di atas saksi Pranoto AngsanaAlias Kokcen dan saksi Henry Kosasih Als Akeng langsung melaporkanperbuatan

PUTUSANNo .1143/Pid.B/2012/PN.JKT.UTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Identitas Terdakwa:Nama lengkap : Lucky Montolalu alias Akeng alias JosefTempat lahir : JakartaUmur/ tgl lahir :33 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Pesing Koneng Rt.14/03 Kel.Kedoya Utara, Jakarta BaratAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMPTerdakwa ditahan

AKENG Als. JOSEFbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 dan ke3 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUCKY MONTOLALU Als. AKENGAls. JOSEF dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

AKENG Als.

saksi Pranoto Angsana Alias Kokcen bersama saksi Henry KosasihAls Akeng langsung melaporkan perbuatan terdakwa KepolresRantauprapat guna proses hukum;Bahwa adapun alat yang di duga di gunakan terdakwa bersama anggotanyauntuk mengambil buah kelapa sawit adalah di atas adalah denganHalaman 5 dari 69 Putusan Nomor: 77/Pid.B/2015.

Polisi BK 8218 YR;Bahwa terdakwa bersama anggotanya Nurdin Alias Ucok dan AbdulQodir Zailani Hasibuan Als Kodir tidak ada mendapat ijin dari saksiPranoto Angsana Alias Kokcen untuk mengambil buah kelapa sawitmiliknya;Bahwa sepengetahuan saksi Sarwan Efendi Pulungan pemilik tanahperkebunan tersebut di atas adalah saksi Pranoto Angsana Alias Kokcenbersama adiknya Hendri Kosasih Als Akeng;Bahwa menurut keterangan saksi Sopian Hasibuan sewaktu menjabatmenjadi sebagai kepala Desa di Desa Sampean pada

Hasnan Batubara mendapat informasi dari Henry KosasihAls Akeng yang mana saksi Henry Kosasih Als Akeng mengatakan kalaubuah kelapa sawit milik abangnya telah di kuasai dan di ambil oleh terdakwadengan menyuruh anggotanya Ucok dan Kodir;Bahwa saksi H.

Ali Swistiono dan pada saat itusaksi melihat Pranoto Angsana Alias Kokcen datang bersama HenryKosasih Als Akeng untuk melakukan survei lahan milik Alm. Ali Swistiono;Bahwa saksi Binsar Siagian SH menerangkan bahwa pada sekitar tahun1999 saksi bertemu dengan orang tua terdakwa (Alm. Ali Swistiono) danpada saat itu (Alm. Ali Swistiono) meminta agar ianya mencarikan bibitkelapa sawit dari PT. Lonsum, setelah itu saksi langsung mencarikan bibitbuah kelapa sawit tersebut dan pada saat itu (Alm.

CIS; Bahwa saksi mengetahui perbuatan penggelapan yangdilakukan oleh Asron Bahari Padang pada hari Jumat tanggal 18 januari2021 yang mana pada saat itu saksi Akeng yang bekerja sebagai kepalagudang spare part mendapat telepon dari Hermanto Alias Atan yangbekerja sebagai pengawas lapangan yang meminta untuk dikirimkanbaterai / aki alat berat N70 sebanyak 2 unit ke sektor TPK 17, namunsaksi Akeng mengatakan bahwa Aki N70 tersebut telah dibawa olehHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN PlwTerdakwa

pada tanggal 15 Januari 2021,lalu. saksi Akengmenyampaikan kejadian tersebut kepada saksi; Bahwa untuk menindak lanjuti laporan saksi Akeng padatanggal 27 Januari 2021 saksi memanggil pihak gudang, security danAsron Bahari Padang, saksi lalu menanyakan kepada Asron BahariPadang prihal peristiwa tersebut, mulanya Asron Bahari Padang tidakmengakui telah mengambil baterai tersebut, namun akhirnya AsronBahari Padang mengakui telah mengambil dua unit baterai N70; Bahwa saksi lalu meminjam hand phone

Saksi Akeng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan denganperkara penggelapan; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidak adadipaksa dalam memberikan keterangan; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala gudang spare part PT.

CIS; Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkarapenggelapan yang dilakukan oleh Asron Bahari Padang dan Terdakwa; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan penggelapan yangdilakukan oleh Asron Bahari Padang pada hari Jumat tanggal 18 januari2021 yang mana pada saat itu saksi Akeng mendapat telepon dariHermanto Alias Atan yang bekerja sebagai pengawas lapangan yangmeminta untuk dikirimkan baterai / aki alat berat N70 sebanyak 2 unit kesektor TPK 17, namun saksi mengatakan bahwa Aki N70

CIS; Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkarapenggelapan yang dilakukan oleh Asron Bahari Padang dan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui perbuatan penggelapan yangdilakukan oleh Asron Bahari Padang pada hari Jumat tanggal 18 januari2021 yang mana pada saat itu saksi menelepon saksi Akeng memintauntuk dikirimkan baterai / aki N70 sebanyak 2 unit untuk alat berat AW 3ke sektor TPK 17, namun saksi Akeng mengatakan bahwa Aki N70tersebut telah dibawa oleh Asron Bahari Padang pada tanggal

MIKI SURYA AGUSTIN Bin AKENG tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama melakukan Penadahan";2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

MIKI SURYA AGUSTIN bin AKENG bersalah telah melakukantindak pidana "secara bersamasama melakukan penadahan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat 1 Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa ARI ZAMZAM bin ADESOPANDI bersamasama terdakwa Il.

Miki Surya Agustin Bin Akeng pada hari Minggu tanggal 04Desember 2016 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di daerah Rancaekek Kab.

MikiSurya Agustin Bin Akeng sudah janjian dengan Abang (DPO) untuk mengambil1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun 2016 Nopol. D2501AAP yang telah diambil olen Abang (DPO) tanpa ijin/sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi Rizky Noor Perdana pada hari Minggu tanggal 04Desember 2016 sekira pukul 18.30 wib di Salon Agus JI. Cikutra No.93 Rt.02/14Kel. Cikutra Kec. Cibeunying Kidul Kota Bandung.

MikiSurya Agustin Bin Akeng sudah janjian dengan Abang (DPO) untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun 2016 Nopol. D2501AAP yang telah diambil oleh Abang (DPO) tanpa ijin/sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi Rizky Noor Perdana pada hari Minggu tanggal 04Desember 2016 sekira pukul 18.30 wib di Salon Agus JI. Cikutra No.93 Rt.02/14Kel. Cikutra Kec.

ZAKARIAH Alias AKENG;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan ini terkaitdengan tindak pidana penyerobotan tanah yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penyerobotan terhadap tanah tersebut pada hariKamis, tanggal 24 Desember 2020;Bahwa tanah milik saudara MOHAMMAD ROEM, S.T. yang diseroboti olehTerdakwa tersebut adalah tanah sawah;Bahwa sebagian dari tanah milik saudara MOHAMMAD ROEM,

kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT. 011/ RW. 004 Lingkungan Sampir, KelurahanSampir, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/ Petani.Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Telah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksi MOHAMMAD ROEM, S.T., ZAKARIAH Alias AKENG

Oleh karena itu Bukti T II 4ini beralasan hukum dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;24 Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Bukti T II 5 yaitu Surat Tanda Terima SetoranPBB tahun 2003 atas nama Akeng/BPPN, Bukti T II 6 yaitu Surat Tanda Terima SetoranPBB tahun 2004 atas nama Akeng/BPPN, Bukti T II 7 yaitu Surat Tanda Terima SetoranPBB tahun 2005 atas nama Akeng/BPPN, Bukti T II 8 yaitu Surat Tanda Terima SetoranPBB tahun 2006 atas nama Akeng/BPPN, yang kesemuanya dibayar lunas

secara borongansekaligus pada tanggal 13 Desember 2011, ternyata dan terbukti semua bukti surat tersebut atasnama wajib pajak orang lain yaitu Akeng/BPPN, sama sekali bukan atas nama Terbanding II/Tergugat II Alianto alias Tan Tek Jan, lagi pula luas objek pajaknya 6.091 M2 (enam ribusembilan puluh satu meter persegi), tidak sama dan berbeda baik dengan luas bidang tanahyang didalilkan Pembanding/Penggugat seluas 8.670 M2 (delapan ribu enam ratus tujuh puluhmeter persegi), maupun dengan luas bidang

2008 ada dua bangunan berdiri diatas tanah tersebut, yaitu bangunantempel ban dan rumah makan yang didirikan atas izin anak Raden Usman bernama RadenAhmad Yani ; Bahwa tanah sengketa sampai sekarang ini dikuasai oleh Raden Ahmad Yani dan diatastanah sengketa itu ada plang papan bertuliskan Tanah Ini Hak Milik Raden Usman ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Syafri selainnya, sepanjang mengenaibahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik Alianto, yang selanjutnya memberiamanat kepada Akeng

untuk menguasai tanah tersebut, adalah berdasarkan cerita dari orangbanyak diantaranya bernama Akeng.

Maka dengan demikian keterangan saksi Robani ini adalah merupakan saksi de auditu,27dan oleh karena itu keterangan saksi Robani sepanjang mengenai penguasaan tanah sengketaoleh Alianto alias Tan Tek Jan beralasan hukum dikesampingkan dan tidak dipertimbangkanlebih lanjut ; Menimbang, bahwa terhadap saksi Syarkawi yang menerangkan bahwa orang tuanyamenerima upah membersihkan tanah dari anak Alianto, dan mengetahui tanah sengketa adalahmilik Alianto yang memberi amanat kepada Akeng untuk menguasai

METALINA TUNGGAL untuk setiap transaksipenjualan tersebut adalah Saudara SUGIHARTO alias AKENG alias OEITIONG KHENG.Sdri Vinna tdk tahu apakah atas barangbarang tersebut dibawa oleh SdrSUGIHARTO alias AKENG alias OE TIONG KHENG benarbenardikirim ke pabrik mie IT SUN MI".Sdri Vnna tidak tahu pasti bagaimana Saudara SUGIHARTO aliasAKENG alias OE TIONG KHENG melakukan pembayaran atas transaksipenjualan CV ABN ke PT. METALINA TUNGGAL, tetapi yang terteradi rekening CV. ABN adalah setoran tunai.

METALINA TUNGGAL adalah bahanbaku produksi untuk pabrik mie yaitu berupa tepung terigu, bawang putih dan rempahrempah, untuk kebutuhan sister company mereka yaitu IT SUN MI di Negoro,Pasuruan, Jawa Timur dan juga AKENG alias OEI TIONG KHENG menjual kebeberapa klien dia yang Terdakwa tidak kenal.e Bahwa Terdakwa menerangkan kronologis hingga CV ANUGERAH BUMINUSANTARA melakukan transaksi penjualan dengan AKENG alias OEI TIONGKHENG melalui bendera PT.

tersebut, Terdakwa hanya berhubungan dengan SaudaraSUGIHARTO alias AKENG alias OEI TIONG KHENG baik dalam deal hargamaupun masalah pengiriman barang;e Awalnya Terdakwa tidak mengetahui bahwa Sdr.

METALINA TUNGGAL tetapi atas perintahSaudara SUGIHARTO alias AKENG alias OEI TIONG KHENG,e Barang diserahkan di jembatan timbang yang berlokasi berdekatan denganlokasi PT.

SUGIHARTO alias AKENG alias OEI TIONGKHENG.b Barang sebanyak tersebut tidak diangkut dalam satu hari tapi beberapa hari.e Bahwa dalam rincian faktur pajak keluaran, terdapat transaksi penjualan CVANUGERAH BUMI NUSANTARA kepada PT.

Karim ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan setapak ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Akeng ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman ;Adalah menjadi hak milik PENGGUGAT ;4. Bahwa terhadap pembagian atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik(SHM) NO. 1486 tanggal 9 Oktober 1974 sebagaimana tersebut pada point1 diatas, .kedua belah pihak sepakat untuk melakukanHal. 3 dari 6 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isak Suryadi bin Andi) kepada Penggugat (Lita Sriyanti binti Akeng Dase)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Toyi bin Akeng Toyi) terhadap Penggugat (Merni Pakaya binti Don Pakaya);