Jamika Raya melalui saksi Aktor Dinata;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Supra X tanpa nomor rangka dan tanpa nomor mesin (TRONDOL);

Dikembalikan kepada terdakwa Ermanto Als Er Bin (Alm) Abdul Aziz ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Jamika Raya melalui saksi Aktor Dinata;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Supra X tanpa nomor rangka dan tanpa nomor mesin (TRONDOL);

Dikembalikan kepada terdakwa Romi Als Toni Bin Aliudin ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

datang menghadap, juga tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepadaPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat sebagaimana dalampositanya tersebut yaitu) bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tanggal 27 Agustus 2004 telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutdisebabkan karena f aktor

ataumengikutsertakan unsur masyakat lain di luar civitas akademisi;Bahwa dikarenakan sebelum pentas haruslah diadakan latinan terlebihdahulu, maka dari disanalah sering terjadi pertemuan antara Pemohondengan Termohon, adapun salah satu factor yang menyebabkan seringterjadinya pertemuan adalah dikarenakan Pemohon ditugaskan olehKampusnya sebagai teknisi dan penanggung jawab estetika, dimana dalammenjalankan tugasnya tersebut otomatis harus berhubungan dan haruspula menjalin Kerjasama dengan Para Pemain/Aktor

termasuk denganTermohon yang pada saat itu terpilin sebagai actor pendukung ;Bahwa hubungan dan Kerjasama tersebut sangat berpengaruhdikarenakan dapat menentukan penampilan panggung terutama dalammenentukan posisi/tempat Aktor saat tampil di pentas, bahwa dikarenakanTermohon pada saat itu bertindak dan/atau berperan sebagai actorpendukung yang belum berpengalaman dalam seni pentas, maka darisanalah sering terjadi komunikasi yang intensif antara Pemohon denganTermohon;Bahwa adapun factor utama yang

Pertama Soekarno yang memiliki karakter atau performance yangdikenal dengan kharisma Bung Karno;2Bahwa Penggugat mempunyai inisiatif agar naskah "Bung Karno: IndonesiaMerdeka" dijadikan sebuah film yang mempunyai nilai sejarah bagi bangsaIndonesia dengan pengenalan kepada Presiden R.I. yang pertama tentangperjuangan sampai Indonesia Merdeka;3Bahwa Penggugat pada awalnya berdialog dan berdiskusi kepada artis senior,Widyawaty untuk pengembangan film tersebut dengan mencari para pelaku(Aktor dan Aktris

perjanjiankerjasama antara Tergugat I yang diwakili oleh Tergugat II dengan Penggugat;7Bahwa dari naskah Soekarno yang dimiliki oleh Penggugat dibuatlah scriptskenario Pertama yang dilakukan oleh Ben Sihombing dan Tergugat III yangdisetujui oleh Penggugat;8 Bahwa selanjutnya script skenario kedua yang diserahkan oleh Tergugat II akhirnyadisetujui oleh Penggugat;9Bahwa untuk memasuki script skenario ketiga terjadilah kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat II dan Tergugat IIT guna mencari pelaku (aktor

danaktris) terutama yang dapat menjadi peran utama Soekarno, dari pembicaraantersebut diusulkan nama aktor Aryo Bayu selaku pemeran dari Soekarno;1011121314151617Bahwa Penggugat sempat telah berdialog dengan Aryo Bayu yang diusulkanmenjadi pemeran Soekarno dan dari dialog tersebut Aryo Bayu mengaku bahwadia tidak menjiwai karakteristik Soekarno serta tidak memiliki atau mendalamirasa nasionalisme dan tidak mengenal riwayat perjuangan Soekarno karena diaselama 11 tahun tinggal di luar Indonesia;Bahwa

, dan saksiWidyawati Sophian, Kresna Edy dan Ristiyanto, diperoleh fakta bahwanaskah pembuatan film "Soekarno" berasal dari Penggugat yangbersumber dari pagelaran "Dharma Gita Maha Guru" tahun 2011, tahun2012, serta Time Line Film Bung Karno "Harihari terakhir tahun 1949 s/d1970 yang kemudian dari naskah ciptaan Penggugat tersebut dibuatskenario Film oleh Ben Sihombing selaku penulis skenario Film bersamadengan Tergugat III bertindak sebagai sutradaranya sedangkan yangmemerankan Soekarno adalah Aktor

dan saksiWidyawati Sophiaan, Kresna Edy dan Ristiyanto, diperoleh fakta bahwa naskahpembuatan film "Soekarno" berasal dari Penggugat yang bersumber daripagelaran "Dharma Gita Maha Guru" tahun 2011, tahun 2012, serta Time LineFilm Bung Karno "HariHari terakhir tahun 1949 s/d 1970 yang kemudian darinaskah ciptaan Penggugat tersebut dibuat skenario Film oleh Ben Sihombingselaku penulis skenario Film bersama dengan Tergugat III bertindak sebagaisutradaranya sedangkan yang memerankan Soekarno adalah Aktor

Anggota TNI dengan pangkat Kapten,sebagai Anggota TNI jiwa Korps tetap terpatri untuk menghormatiatasannya, sehingga tidak adil membebankan akibat hukum yangdidakwakan kepada terdakwa ; Bahwa senjata api adalah milik dari Mayjen R.Budiono Widodo, sedangkanterdakwa diminta untuk memperbaiki senjata api tersebut ; Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagai turutserta sedangkan sampai sekarang Mayjen R.Budiono Widodo tidak pernahdiperiksa sama sekali sebagai pihak yang berinisiatif dan aktor

intelektual ; Bahwa Polisi dan Jaksa Penuntut Umum tidak melakukan diskriminatifmemperlakukan tidak sama dimuka hukum karena aktor intelektualnyaMayjen R.Budiono Widodo sama sekali belum pernah diperiksa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kayuagung' tanggal 7 Desember 2016No.518/Pid.Sus/2016/PN.Kag serta memori banding dari Penasihat

Jamika Raya melalui saksi Aktor Dinata;

• 1 (satu) Unit SPM Trondol Tidak Menggunakan Cap Body;

Dikembalikan kepada terdakwa II Roni Saputra Bin Anwar;

4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

Penggugat mintacerai dengan Tergugat oy aktor ekonomi, Tergugatsudah enam tahun Tefeue OO Mrere: dan tidak memberikannafkah. Menurut saksi keduag bahwa Tergugat orangnya keras,sering marah, Kebid vies ng.

Fotofoto perselingkuhan dengan Aktor Dony Damara;4. Foto berpelukkan mesra dengan Aktor Dony Damara;5. Rekaman tertulis chating perselingkuhan antara Termohon dengan Rifkiad,yang minta difotokan alat kelamin Termohon, pada saat mandi;6. Fotofoto kebiasaan mengkonsumsi alkohol;B.

Buktibukti tersebut berupa fotokopi darisurat biasa, bukan akta yang nilai pembuktiannya terserah pada penilaian MajelisHakim.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 s/d P.9 hanya membuktikan fotoTermohon yang berfoto dengan seorang aktor idolanya, di mana foto tersebut diambilHal. 43 dari 50 Put. No.2542/Pdt.G/2014/PA.JS.pada momen yang sama.

Hal ini dibenarkan dan dikonfirmasi oleh keterangan saksiSetyani Ratna Dewanti, yang memberi keterangan bahwa Termohon hanya dua kalibertemu dengan aktor Donny Damara, yang merupakan teman dekat saksi. Bukti P.3dan P.4 tersebut hasil jepretan saksi pada saat pertemuan Termohon dengan aktorDonny.

Saksi Dian Ethikawati Pattinggi dan saksi Putri Anjelika Termohon pernahmemperlihatkan bukti P.3 dan P.4 tersebut kepada saksi yang merupakan keluargadekat Termohon, yang mana hal tersebut tidak dapat membuktikan adanyaperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon dengan aktor Donny Damara,melainkan hanya hubungan seorang artis dengan fansnya;Menimbang, bahwa Pasal 83 dan Pasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammenentukan nusyuznya isteri jika tidak melaksanakan kewajiban berbakti lahir batinkepada

Pencurian Ringan;

info film Menara Saidah yang selanjutnya diubahdengan judul Menara Stasiun Cawang kepada publik, Tergugatsama sekali tidak membayar atau sengaja mengeluarkan danauntuk promosi, namun mediamedia berbondongbondongmemberitakan mengenai film tersebut Sehingga, dalammelakukan promosi dan publikasi film bukan Tergugat yangmelakukannya, melainkan perusahaan lain yang merupakanMediamedia baik cetak maupun elektronik dan online sebagaiperusahaan yang menyebarkan informasi film tersebut hal inidisebabkan Aktor

dan Aktris yang bermain di Film tersebutmerupakan Aktor dan Akitris muda yang sangat terkenal danmemiliki popularitas tinggi....!

MERUPAKANGEDUNG YANG ANGKER DAN BERBAGAI CERITA MIRINGLAINNYA;Atas dasar sudah SANGAT TERKENALNYA KISAHKISAHMIRING DARI GEDUNG MENARA SAIDAH TERSEBUT Tergugattertarik untuk mengangkat cerita tersebut ke layar lebar dengangenre horror yang sangat digandrungi oleh masyarakat, meskipunbegitu Tergugat pun tidak lupa menekankan bahwa inti cerita darifilm tersebut bertujuan positif untuk menekankan bahwa manusiaharus tunduk pada yang kuasa, proyek inipun diapresiasimasyarakat dan ditunggu kehadirannya dimana Aktor

dan Aktrisyang membintangi film tersebut merupakan Aktor dan Aktristerkenal dan sedang dalam puncak popularitas;Bahwa pada awal april 2015 Tergugat melakukan perkenalandengan Saudara RM Ario Dwiningprang yang mengaku kenal danmemiliki jalur untuk berhubungan ke lou Inneke Koesherawatisebagai Perwakilan Keluarga Saidah pemilik Gedung MenaraSaidah;Bahwa Saudara RM Ario Dwiningprang menyatakan bersedia untukmenjadi penghubung ke Ilbu Inneke Koesherawati sebagaiPerwakilan Keluarga Saidah untuk memperoleh

Adapun terdakwa ABDUL JALIL (DPO) sebagai aktor intelektoal yangmenyediakan bahan telah mengajak terdakwa RIADI bin SLITIKNO membuat mercon / petasan jenissreng dor adalah dilakukan dengan cara : pertamatama melinting kertas untuk dijadikan guiungankecil. Selanjutnya guiungan kecil tersebut oleh terdakwa RIADI bin SUTIKNO ditisi bubuk petasanyang terbuat dari campuran bubuk potas, bronz, belerang, dan arang.

Permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primairberdasarkan pertimbangan hukum yang benar;Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur mengurangi/memperingan pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa berdasarkanpertimbangan ada halhal meringankan dalam diri dan perbuatan Terdakwayang belum dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Tarakan yaituTerdakwa bukanlah pemilik atau aktor

Jamika Raya melalui Saksi Aktor Dinata;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

keterangansaksi ke1 Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang bernamaSoeratin, sedangkan saksi ke 5 dari Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi bernama: Sidik Purwanto, yang menyarankan dan memerintahkanpenggembokan atas pintu masuk Tower adalah perintah saksi sendiridalam kapasitasnya sebagai Kepala Kantor Pelayanan Perijinan danInvestasi (Sekarang Kantor Penanaman Modal dan Perijinan Terpadu), makadengan demikian dapat ditarik kesimpulan bahwa Kepala Kantor PelayananPerijinan dan Investasi adalah sebagai Aktor

Intelektual dibalikpenggembokan pintu masuk Tower (Rekaman perintah tersebut masihtersimpan);Maka dengan demikian tidak tepat apabila Tergugat /Terbanding/ParaPemohon Kasasi bertanggung jawab secara pribadi, karena dibalik itusemua Aktor Intelektual juga harus bertanggung jawab, oleh karenanyatidak tepat apabila Kepala Kantor Pelayanan Perijinan dan Investasi tidakikut digugat dan bertanggung jawab atas perintah tersebut;Maka dengan demikian didalam menerapkan hukumnya bahwa Tergugat /Terbanding

Halaman 16 dari 21 halaman, Putusan Nomor 116/PID.SUS/2020/PT.BJMBahwa perlu Majelis Hakim pada tingkat banding ketahui pada saat saya ditangkap dan dibawa oleh anggota Polri Polsek Jaro pada saat itu Sdr AZIS adadi Polsek Jaro tersebut.Bahwa dalam hal perkara pidana saya ini sangat jelas saya memangdikorbankan atau dikehendaki untuk ditangkap dan dijadikan tumbal olehoknum atau aktor anggota Polri Polsek Jaro untuk memenuhi target tangkapanperintah komando atau pimpinannya.Bahwa dalam hal perkara

saya saat ini saya sangat dirugikan secara meteri,moral dan bathin serta psikologis dan sangat berakibat luas baik dimatakeluarga mau pun dimata masyarakat pada umumnya, serta saya menderitalahir bathin karena saya ditangkap bukan karena saya sengaja melakukanperbuatan pidana tetapi memang dikehendaki oleh oknum atau aktor anggotaPolri Polsek Jaro.Bahwa bisa dikatakan oknum atau atau aktor anggota Polri Polsek Jarotersebut tidak professional dalam menjalankan tugasnya karena untukmemenuhi keinginan

Damsik Ladjalani yang merupakan Bupati Tojo UnaUna merupakan aktor yang yang bermain dibelakang layar dantelah berkonspirasi dengan para pelaksana proyek sehinggaterjadi kerugian negara dan juga terbit harian Mercusuaryang memuat pemberitaan bahwa Bupati Touna dilapor ke KPK,sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut Drs.

Damsik Ladjalani yang merupakan Bupati Tojo UnaUna merupakan aktor yang yang bermain dibelakang layar dan5telah berkonspirasi dengan para pelaksana proyek sehinggaterjadi kerugian negara dan juga terbit harian Mercusuaryang memuat pemberitaan bahwa Bupati Touna dilapor ke KPK,sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut Drs.

Terdakwa telah menerimahasilkejahatannya paling banyak diantara rekan rekannya.Hal tersebut diatas merupakan bukti bahwa Terdakwamempunyai sikap moral yang buruk dimana dalam kasusint sebagai salah satu aktor intelektualnya.Dengan demikian Terdakwa tidaklayak = lagi untuk tetap dipertahankan ~~ sebagaiPrajurit TNI.Bahwa karena Terdakwa dalam kasus ini berperansebagai aktor intelektualnya maka penjatuhan pidanayang diputuskan oleh Pengadilan militer Ill 16Makassar harus diperbaiki sepanjang hanya.

berusaha untuk memberi rasa keadilanbagi Terdakwa, sehingga Hakim Agung dalam memutuskan/menjatuhkan pidanamemperhatikan ketentuan undangundang (legal justice) secara murni tetapmemperhatikan kadar kesalahan Terdakwa sesuai dengan peranannya sehinggapidana yang dijatuhkan baik secara moral maupun sosiologis dapatdipertanggungjawabkan;Bahwa Hakim Agung telah keliru dalam pertimbangan hukumnya yang melihatsecara normatif hukum minimal tanpa melihat bagaimana fakta persidanganbahwa Terdakwa bukanlah aktor

Rp200.000,00 masih dikuasaiTerdakwa, dan faktanya ternyata orang yang bernama Haris maupun Uban tidakbisa dihadirkan untuk didengarkan keterangannya di persidangan karena menurutpenyidik keduanya masih DPO, sehingga mengenai kejadian jualbeli dan darisiapa sebenarnya asal/pemilik shabushabu tersebut, tidak dapat diungkap denganjelas dan tidak pula dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Mataram,(pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram hal 11) hal inimembuktikan bahwa Terdakwa bukanlah aktor