Ditemukan 5533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Kph
Tanggal 2 Juni 2016 — ZAIDAN JAUHARI BADAR alias SOGOL Bin H. BADARUDIN
65190
  • Dalam pembicaraan di ruang tamu terdakwa,EKA BLACK dengan perasaan kesal mengatakan, Alangkah daklemak kito ni, aso dikilani jemo kito ni. Kito injukpelajaran la tobo ni yang dalam terjemahan bebasnyaAlangkah tidak enaknya kita ini, rasa dipermainkanorang kita ini. Kita beri pelajaran saja rombonganini.
    Sedangkan saksi MARTA DINATA, DIDI, ANDISARIPUDIN, SOLAH, HERI OGEK menunggu kabar dari saksiRENDRA PUTRA,SE dan EKA BLACK sambil duduk di depanrumah terdakwa di bawah pohon untuk memantau anggota KPUKepahiang yang melintasi rumah terdakwa kemudianmelakukan pengejaran terhadap anggota KPU Kepahiang.Selanjutnya setelah selesai menyusun rencana tersebut,terdakwa melihat parang yang hanya 2 (dua) bilah,terdakwa mengatakan kepada EKA BLACK, Alangkah dikitnyabeli parang itu, kito orang banyak, iko na
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 112/Pid.Sus/2014/PN.Kpj
Tanggal 12 Maret 2015 — RIZKY FERDIANSYAH PUTRA
3114
  • Lalu pada tanggal 12 Desember 2013 saksi korban meminta tolongteman untuk meng/nw'fe selingkuhan terdakwa, setelah didapat maka dikirimkepada saksi korban, alangkah kagetnya saksi korban saftt tahu perempuantersebut memegang tas yang dipesan terdakwa kepadanya.
    Lalu pada tanggal 12 Desember 2013 saksi korban meminta tolongteman untuk meng/nwte selingkuhan terdakwa, setelah didapat maka dikirimkepada saksi korban, alangkah kagetnya saksi korban saat tahu perempuantersebut memegang tas yang dipesan terdakwa kepadanya.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/AG/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dariitu tidak ada dasar hukum untuk mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Bahwa apalagi kalau perceraian ini ada alasan bukti dimana Penggugattelah berselingkuh dan Penggugat tetap mempertahankan haruslahPengadilan tidak mengabulkan perceraiannya, oleh karena sama sajadengan membiarkan tetap berselingkuh, apalagi lakilaki perselingkuhannyamempunyai banyak isteri;Bahwa sehingga kami mohon alangkah baiknya memberikan kesempatankepada yang baru menikah untuk diberikan kesempatan membina rumahtangga
    No. 583 K/AG/2012Bahwa Tergugat tidak mau kecewa dikemudian hari sehingga Tergugatmengetuk hati Penggugat mudahmudahan sadar dan kembali lagi, sebabperceraian adalah emosional sesaat yang akhirnya kita kecewa, perceraianbukan merupakan jalan yang terbaik, tetapi jalan yang dimurkahi Allah. danyang lebih menyakitkan adalah bagi anak kita sekarang dan suatu saat anakkita yang mencari cari orang tuanya, yang satu dimana yang satu kemana,hal itu Tergugat tidak menghendakinya;Bahwa bahkan alangkah baiknya
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 16-G-2016-PTUN-BL
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat : MARINI tERGUGAT: KEPALA KANTOR BPN BANDAR LAMPUNG
17181
  • Yohanes selaku kuasa dari Penggugatmendatangi kantor Penggugat untuk membuat duplikat sertifikat aquodan alangkah kagetnya ketika dinyatakan sertikat telah beralin ke Ny.Shanti Refda, Tergugat menyatakan proses peralihan secara sah danSESUAL GSNGah ALUTAN FUKUI
Putus : 31-12-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3467 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Desember 2013 — LIOUW TJOENG KIOEN (KO ANTON) vs MERLYANA
4936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 03 Agustus Penggugat mengunjungi toko Tergugat danmenanyakan apakah Tergugat bisa melayani pemasangan lampu plat nomorpolisi mobil milik Penggugat, dan Tergugat menyanggupi untuk melakukanpekerjaan pememasangan lampu plat nomor polisi mobil dengan biaya yangdisepakati adalah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Setelah pekerjaan pemasangan lampu plat nomor polisi mobil selesai dikerjakanTergugat, dan Penggugat membayar biaya pemasangan lampu plat nomor polisimobil kepada Tergugat, alangkah
    Alangkah kagetnya Penggugat bahwamobil tidak dapat di hidupkan kembali dan seluruh jarigan elektrikal mesinmobil mati total sehingga mobil tidak dapat dihidupkan sampai saat gugatan aquo didaftarkan;Bahwa Penggugat mencoba mencari informasi kepada pihak ahli atau teknisimobil untuk menanyakan mengapa mobil Penggugat terbakar dan mati total.
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa awal keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdimulai ketika pada tahun 2015 Penggugat pulang dari Abu Dhabi (UEA),alangkah kaget dan marahnya Penggugat ketika mendapati ada perempuanlain yang tinggal bersama Tergugat serta dalam keadaan hamil;6. Bahwa demi mempertahankan mahligai Rumah Tangga yang sudahdibangun, akhirnya Penggugat mau memafkan Tergugat dan perempuanlain tersebut dipulangkan ke Desanya yang menurut kabar yaitu DesaBerondong;7.
Register : 16-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 160/Pid.B/2021/PN Ktg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
Terdakwa:
WAN MAMONTO Alias PAPA WENDI
315
  • Namun alangkah terkejutnyaterdakwa melihat saat itu korban sedang menyandarkan tubuh SaksiARIANTI MAMONTO kedinding sambil lengan tangan kirinya menahanleher perempuan tersebut sedangkan tangan kanannya seperti bersiapmemukul dan saat itu terdakwapun melihat Saksi ARIANT MAMONTOseperti sangat kesulitan dalam bernafas, sehingga terdakwapunlangsung menegur dan memarahinya dengan berkata RONI kiyapangana jaga pukul kita peanak (RONI mengapa kamu selalu memukulanak terdakwa) dan dijawab oleh lelaki tersebut
    Namun alangkah terkejutnyaTerdakwa melihat saat itu koroban sedang menyandarkan tubuh SaksiARIANTI MAMONTO kedinding sambil lengan tangan kirinya menahanleher perempuan tersebut sedangkan tangan kanannya seperti bersiapmemukul dan saat itu Terdakwapun melihat Saksi ARIANT MAMONTOseperti sangat kesulitan dalam bernafas, sehingga Terdakwapunlangsung menegur dan memarahinya dengan berkata RONI kiyapangana jaga pukul kita peanak (RONI mengapa kamu selalu memukulanak Terdakwa) dan dijawab oleh lelaki
    Namun alangkah terkejutnyaTerdakwa melihat saat itu korban sedang menyandarkan tubuh Saksi ARIANTIMAMONTO kedinding sambil lengan tangan kirinya menahan leher perempuantersebut sedangkan tangan kanannya seperti bersiap memukul dan saat ituTerdakwapun melihat Saksi ARIANTI MAMONTO seperti sangat kesulitan dalambernafas, sehingga Terdakwapun langsung menegur dan memarahinya denganberkata RONI kiyapa ngana jaga pukul kita peanak (RONI mengapa kamuselalu memukul anak Terdakwa) dan dijawab oleh lelaki
Putus : 25-03-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 44_PDT.G_2014_PN.Tmk
Tanggal 25 Maret 2015 — IWAN WIBISONO vs LYNNORA
8216
  • Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil ; e Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa di pertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangan dansulit di atasai dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat ; Bahwa dengan demikian, hubungn rumah tangga penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat di pertahankan lagi, maka alangkah
    Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil ; e Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa di pertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangan dansulit di atasai dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat ; e Bahwa dengan demikian, hubungn rumah tangga penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat di pertahankan lagi, maka alangkah
Register : 23-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1695/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika Pengugat dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat mendapat kabar melalui telpon bahwanya Tergugat sudahmemasukkan Perempuan lain yang bukan muhrim dari Tergugat ;9. Bahwa oleh karena adanya kabar tersebut Penggugat kembali pulangkerumah Penggugat dan Tergugat, dan menanyakan kabar yang diperoleh olehPenggugat dari tetangga Penggugat, namun Tergugat dengan kasarnyamembantahnya ;10.
    Bahwa Penggugatpun secara diamdiam mengecek Handphone (HP)Tergugat dan alangkah terkejut dan sakit hati ketika Penggugat melihat Tergugatdan perempuan lain beradegan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugatselaku suami sah Penggugat ;14.
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4289/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon akan tetapi semua itu tidak berhasil, danPemohon merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Pemohon danTermohon bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui yang mulia Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini untuk mengabulkan cerai gugat yang diajukan oleh Pemohon.HIm.2 dari 5 hlm.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2917/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi semua itu tidak berhasil, danPenggugat merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Penggugat danTergugat bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk mengabulkan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas
Register : 21-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3993/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Tulisan diatas kertas tersebut saya lupamembuangnya dan alangkah kagetnya saya berapa waktu lalusaya ditegur / dimarahi kakak karena saya sudah berkatakatakotor dan tidak patut terhadap istri .
    terminal bis di Pasar Larangan Sidoarjo dengan anaksaya yang kecil (Cynthia).Lepas maghrib saya jemput istri di halte bis Pondok Jati Sidoarjo, tapisampai malam tidak kunjung pulang, tidak ada berita dan kabar.Menurut istri dia pulang ke rumah orang tuanya di Margorukun gang 8Surabaya hingga akhirnya istri saya sms "tidak ingin pulang balik keSidoarjo mendampingi saya dan anaknya di rumah Griya Persada AsriPD01 Sidoarjo.Saya terus berusaha membujuk dan menunggu agar istri saya maupulang tetapi alangkah
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 476/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi semua itu tidak berhasil, danPenggugat merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Penggugat danTergugat bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk mengabulkan Cerai Gugat dari Penggugat.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1821/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankanrumahtangganya dengan Termohon akan tetapi semua itu tidak berhasil,dan Pemohon merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Pemohondan Termohon bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui Yang Mulia Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk mengabulkan CeraiTalak yang diajukan olehPemohon.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4188/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi semua itu tidak berhasil,dan Penggugat merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Penggugatdan Tergugat bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui yang mulia Majelis Hakim PemeriksaHIm.2 dari 5 hlm.
Register : 17-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1665/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 30 Juni 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
150
  • uang pinjaman tersebut bisa dikeluarkan oleh pihak Bank dantanpa Pemohon ketahui uang pinjaman tersebut habis ; b Termohon meminta kepada Pemohon untuk membelikan motor barudengan alasan bahwa motor lama Termohon sudah jelek dan Termohonmengatakan jika nanti Pemohon membelikan motor baru maka motorlama Termohon akan diberikan kepada Pemohon, akan tetapi setelahNomor: 1665/Pdt.G/2014/PA Pwd 3Pemohon membelikan motor baru malah motor lama milik Termohondijual tanpa sepengetahuan Pemohon ; c Serta alangkah
Register : 07-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 746/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
110
  • Bahwa apabila dengan alasan klise sebagaimana diutarakanPengacara Penggugat menjadi hal yang selalu dibenarkan secarahukum tanpa melihat besar kecilnya permasalahan yangsebenarnya terjadi dalam rumah tangga, maka alangkah naibnyadan rentannya tali perkawinan itu dan begitu gampangnya prosesperceraian tersebut dan alangkah tragisnya nasib ratusan mungkinribuan pasangan yang antri perceraian padahal alasanalasanyasangat sederhana dan sebagaimana umumnya kehidupan berumahtangga;.
    Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat selalu rukundan tidak berkonflik, dengan demikian alangkah tendensiusnyaapabila dengan satu kali pertengkaran dan itu biasa dalam rumahtangga kemudian didiskripsikan olen pengacara Penggugat sebagaimasalah besar yang layak untuk dijadikan alasan memisahkan tallsuci perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;7.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2029 K/Pdt/2014
Tanggal 22 April 2015 — BAMBANG BUDIJANTO, DK VS PT KALIMAS
5425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena sejaksemula Termohon Kasasi/Terbanding juga Pembanding/Penggugatmendatangi Kantor PO Cendana sudah diberitahu oleh Pengurus bahwa busDahlia Indah AG 7193 UR sudah bukan milik Pemohon kasasi/Pembandingjuga Terbanding/Tergugat Il, tetapi sudah menjadi milik Termohon kasasi/Terbanding juga Pembanding/Tergugat Agus Sugianto karena sudah dibeli;Maka alangkah tidak adilnya kalau kemudian Pemohon Kasasi/Pembandingjuga Terbanding/Tergugat II harus dihukum secara tanggung renteng untukmembayar sebesar
    Alangkah tidak adilnya apabila karena ke alpaanatau. kekurang hatihatian lalu Pemohon Kasasi/Pembanding jugaTerbanding/Tergugat lalu harus dihukum dengan pelbagai cara? Sudahmasuk penjara harus dihukum lagi untuk membayar ganti rugi materisebesar Rp141.602.700,00. Alangkah tidak adilnya;. Bahwa pertimbangan Judex Facti telah melanggar hukum acara perdata halpembuktian.
Register : 13-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 218/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Mmjkembali bersama Pemohon di Kalimantan, namun alangkah kaget Pemohonpada sekitar bulan Juni 2018 Termohon dan orangtuanya tercatat 2 kalimendatangi Pemohon di Kalimantan minta untuk diceraikan, hingga akhirnyadibuat Surat Pernyataan tertanggal 21 Juni 2018 yang intinya kesepakatanuntuk bercerai sesuai permintaan Termohon yang disaksikan oleh orangtua/bapak Termohon sendiri dan Kepala Desa Silva Rahayu dikediamanPemohon di Kalimantan, Kab.Bulungan (Surat Pernyataan Terlampir);6.
    Mmjmenjenguk orangtuanya, berkalikali Pemohon berusaha membujuk agarTermohon kembali bersama Pemohon di Kalimantan, namun alangkah kagetPemohon pada sekitar bulan Juni 2018 Termohon dan orangtuanya tercatat 2kali mendatangi Pemohon di Kalimantan minta untuk diceraikan, hingga akhirnyadibuat Surat Pernyataan tertanggal 21 Juni 2018 yang intinya kesepakatan untukbercerai sesuai permintaan Termohon yang disaksikan oleh orang tua/bapakTermohon sendiri dan Kepala Desa Silva Rahayu dikediaman Pemohon diKalimantan
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • memuncak, pada bulan Maret 2017 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan tidak betah dengan sikap Termohondan tinggal dirumah kakak Pemohon di Desa Kwadengan Timur RT 01 RW01 No 19 Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo dan termohon tinggal di Desa Sumberrejo RT 009 RW 002 Kec.Wonoayu kab.Sidoarjo .sejak saat itu Pemohondan termohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang, dan sudah tidakmelakukan hubungan suami istri ( hubungan intim ) kurang lebih selama 1(bulan) lamanya.Bahwa Pemohon merasa putus asa, alangkah