PEMOHON 5 (anak lakilaki Almarhum / Ahli Waris Pengganti dari Alm.Ahmad Abdullah Attamimi bin Abdullah Syeban);Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almh.

terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, meliputi ayah,anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompok perkawinanterdiri dari isteri atau suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka para Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dariAlmarhum(Abdullah Syeban) dan almarhumah(Aluwiyah Abid), sementaraPEMOHON 4 kelompok ahli waris dari kelompok perkawinan dengan Alm.Ahmad

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang Jajuli bin KartaAtmaja) kepada Penggugat (Ela Suhela alias Ela Suhelah binti Alm.Ahmad)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang Jajuli bin KartaAtmaja) terhadap Penggugat (Ela Suhela alias Ela Suhelah binti Alm.Ahmad

Bahwa Pemohon (Siti Fatimah Caniago) adalah anak kandung alm.Ahmad Ros Caniago dengan almh. Nur Aini Marundruri;. Bahwa Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV, adalah anak kandungaimh. Zanila Caniago dengan alm. Basri Marundruri cucu kandung dariaim. Ahmad Ros Caniago dengan almh. Nur Aini Marundruri;. Bahwa Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan Pemohon VIII,adalah anak kandung almh. Asfah Caniago dengan alm. YuhibbunPolem, cucu kandung dari alm. Anmad Ros Caniago dengan almh.

Mima Caniago, cucu kandung dari alm.Ahmad Ros Caniago dengan almh. Nur Aini, Marundruri;. Bahwa almh. Nur Aini Marundruri telah meninggal pada tahun 1962 danalm.Ahmad Ros Caniago telah meninggal pada tahun 1986;. Bahwa, ketika Almarhumah Nur Aini Marundruri wafat ayah kandungnyadan ibu kandungnya teiah meninggal dunia lebih dahulu, begitu jugadengan alm. Ahmad Ros Caniago ayah kandungnya dan ibukandungnya telah meninggal dunia terlebih dahulu;.

NGADIRIN, dan Saksi JUANDA Bin Alm.AHMAD RIDWAN sebagai ABK bertolak dari Tangkahan Air Masin, Kec.Seruway, Kab. Aceh Tamiang, Indonesia menuju pelabuhan Satun, Thailandtanpa membawa muatan; Bahwa dalam perjalanan, Sdri. AINI beberapa kali menghubung! Saksimelalui telepon satelit yang diberikan oleh Sdri. AINI; Bahwa karena cuaca yang kurang baik, KM.

NGADIRIN, Saksi JUANDA Bin Alm.AHMAD RIDWAN, Saksi, dan Saksi KHAIRUDDIN Bin Alm ABU KASMINmengetahui bahwa muatan bawang merah sebanyak 650 (enam ratus limapuluh) karung dengan berat per karung kurang lebih 20 (dua puluh) kilogramtidak dilindungi dokumen yang sah dan tidak tercantum dalam manifes; Bahwa atas keberangkatan dan kedatangan, KM.

NGADIRIN, dan Saksi JUANDA Bin Alm.AHMAD RIDWAN yang sudah berkumpul. Setelah selesai mengisi bahanbakar, sekitar pukul 20.00 WIB KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf besertaselurun awak antara lain Saksi PAIKUN Bin TASRIB sebagai nahkoda,Terdakwa sebagai kepala kamar mesin, serta Saksi SUJAINI Bin Alm.NGADIRIN, dan Saksi JUANDA Bin Alm. AHMAD RIDWAN sebagai ABKbertolak dari Tangkahan Air Masin, Kec. Seruway, Kab.

ABDUL WAHAB, lakilaki, usia 77Hal. 1 dari 30 Putusan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Stb.tahun,agama islam, 4.Almh.NURJIAH, 5.Alm.AHMAD ASPANDI (icTERGUGAT 1), 6.MASTIAH, perempuan, usia 70 tahun, 7.FATIMAH,perempuan, usia 61 tahun dan 8.SAIFUL AMRI, lakilaki usia 59 tahun..

BPN Langkat) diterbitkanlah sertifikat hak milik No242 atas nama Alm.AHMAD ASPANDI (ic. TERGUGAT 1). Bahwa atas kejadian tersebut PENGGUGAT merasa telah dirugikan dantelan melaporkan pihak TERGUGAT (Ahli waris) ke pihak KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Resort Langkat (videLaporan Dumas tanggal 11 September 2018) dan oleh pihak kepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Resort Langkatmemberitahukan hasil penyelidikan sebagai berikut :A.

Ahmad Aspandi telah berpesan sebelum meninggal dunia untukmemberikan tumpangan diatas tanah miliknya kepada ahli waris dari Alm.Ahmad Aspandi, namun kebaikan Alm. Ahmad Aspandi dibalas dengan caraPenggugat melakukan berbagai upaya hukum untuk dapat merebut danmenguasai hak atas tanah milik Alm. Ahmad Aspandi.

Bahwa Penggugat Dari rekonpensi sebagai ahli waris dari Pemilik tanah yangsah yang bernama Ahmad Aspandi sebagaimana pada Surat Keterangan AhliWaris dengan No. 4701091/BM/X/2018 tertanggal 16 Oktober 2018 dan Alm.Ahmad Aspandi adalah nama yang tertera di dalam Sertifikat Hak Milik No.242/desa Batu Malenggang, Kec. Hinai Keb.

Bahwa oleh karena Penggugat Dari rekonpensi selaku Ahli waris dari Alm.Ahmad Aspandi yang memperoleh tanah dan bangunan sesuai denganprosedur hukum yang berlaku, maka sebagai Pembeli yang beritikad baikPenggugat DARI REKONPENSI/Tergugat Il DK patut dilindungi UndangUndang (vide: Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958tanggal 26 Desember 1958 "Pembeli telah bertindak dengan itikad baik harusdilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah")..

Monang Daulay) dengan Pemohon II (Nur Aslamiah Ibs Binti Alm.Ahmad Hamid) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2006 diHutarimbaru, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Monang Daulay) dengan Pemohon II (Nur Aslamiah Lbs binti Alm.Ahmad Hamid) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2006 diHutarimbaru, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas;4.

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam ilmu hukumpidana adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban atas segala perbuatannya, dalam perkara a quoadalah orang atau subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadapkanTerdakwa bernama MOHAMAD SIMAN bin Alm.AHMAD UMAR lengkap denganidentitasnya untuk mempertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahdidakwakan

PLN (Persero) APP Wilayah Madiun.e 1 (satu) unit becak warna biru kombinasi coklat;Dikembalikan kepada Terdakwa MOHAMAD SIMAN bin alm.AHMAD UMAR;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun, pada hari SENIN, tanggal 13 OKTOBER 2014 olehkami: AGUS PAMBUDI, ' S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,MAHENDRASMARA, P.

AHMAD MIHU dengan IJAH atas obyeksengketa kemudian dilakukan pembagian kepada ahli waris atasharta/bagian alm.AHMAD MIHU kepada Penggugat, IJAH danTergugat selaku anak angkat alm.

Halaman 7 dari 15jual beli antara alm.AHMAD MIHU dan isterinya IJAH pada tahun1995 dengan Tergugat dan suami bernama A.AZIS dan tidk benarPenggugat menguasai tanah 8 are adalah IJAH mengingat tanahobyek sengketa tersebut adalah pencaharian IJAH dengan suaminyaAHMAD MIHU ;. Bahwa dalil Penggugat pada poin 2 adalah tidak benar Penggugatmenguasai tanah 8 are sejak tahun 1995 dan tanah obyek sengketa22 are dikuasai oleh ayah Penggugat sampai meninggal dunia adalahtidak benar.

AHMAD DAHRORI, kemudiansaksi ikut lari untuk melihat yang lebih jelasnya lagi, dalam pengejarantersebut saksi melihat terdakwa AHMAD WAHIB ALIAS WAHOK BIN Alm.AHMAD DAHRORI membawa 1 (satu) batang potongan bambu laludipukulkan ke arah korban AHMAD FAUZI MUSLIH bin MULYADI denganmenggunakan kedua tangannya, lalu datang massa banyak sekali, saksitidak tahu satupersatu nama orangnya, kemudian saksi melerainya,korban tergeletak dengan bersimbah darah di kepala dan seluruhtubuhnya, korban lalu bangun,

Anmad Wahib Alias Wahok bin Alm.Ahmad Dahrori, Saksi Kustiono, Terdakwa Mukhamad Imron als. Gayikmengejar korban, sedangkan saksi Alif bin Kadari tidak ikut mengejarkorban;Bahwa dalam pengejaran terhadap korban Ahmad Fauzi Muslih tersebutterdakwa . Ahmad Wahib Alias Wahok bin Alm. Ahmad Dahrorimemukulkan bambu dengan menggunakan kedua tangan sebanyak satukali namun tidak kena, kKemudian Terdakwa terdakwa I. Anmad Wahib AliasWahok bin Alm.

Ahmad Wahib Alias Wahok bin Alm.Ahmad Dahrori membuang bambu tersebut, kKemudian Terdakwa bertanyakepada seorang wanita yang tidak tahu namanya, apakah kiranya kenaldengan korban, tetapi wanita tersebut mengatakan tidak kenal, korbanbukan orang yang beralamat di Dkh Sinom Desa Karanganom, KecamatanWeleri Kab. Kendal;Bahwa setelah itu maka Terdakwa bersama dengan terdakwa AhmadWahib Alias Wahok bin Alm. Ahmad Dahrori, Terdakwall.

Anmad Wahib Alias Wahok bin Alm.Ahmad Dahrori memukulkan bambu tersebut ke arah kepala korban bagianbelakang dengan keras sehingga korban jatuh tersungkur, kKemudian terdakwa I.Ahmad Wahib Alias Wahok bin Alm. Anmad Dahrori membuang bambu tersebut,Halaman 40 dari 49 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Kalsetelah itu Terdakwa Ahmad Wahib Alias Wahok bin Alm.

Ahmad Wahib Alias Wahok bin Alm.Ahmad Dahrori oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun, Terdakwa Il. Adib Saputro bin Supandi dan Terdakwa Ill. MukhamadImron als. Gayik oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Nama lengkap : ARDIN Alias DIN Bin Alm.AHMAD;2. Tempat lahir : Poasaa;3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 6 September1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Unaaha,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa ARDIN Als DIN Bin Alm.AHMAD terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusak, membikin tidak dapat dipakaisuatu barang yang seluruhnya milik orang lain. sebagaimana dalamdakwaan pasal 406 ayat (1) KUHP Penuntut Umum.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Unh2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara.3.

Posita maupun Petitumnya.Sehubungan dengan kaburnya Surat Gugatan Penggugat tersebutmenjadi petunjuk tentang Gugatan Penggugat dalam perkara inibertolak/bersumber dari kehendak Penggugat yang tidak benar;Bahwa Gugatan Para Penggugat perkara a quomenurut Hukum adalah Gugatan yang kabur, hal mana oleh ParaPenggugat tidak menunjuk/menguraikan terkait dengan Hibah warisan,Apa dan siapa saja yang mengetahui hibah tersebut, mengapa, kapandan dimana dan bagaimana caranya proses hibah terjadi, sehingga Alm.AHMAD

ABUBAKAR OEMAR BACHMIDmaupun Orang tua isterinya FATMAH Binti AHMAD BACHMID sepertiyang didalilkan Para Penggugat yang mengarang cerita seolaholah dansekanakan tanah obyek sengketa milik Para Tergugat di dapat dari Alm.AHMAD BACHMID yang telah menghibahkan tanahnya kepada Alm.SYEH BACHMID (Orang tua Para Penggugat) maka patut ditolak ;Bahwa tegasnya, Gugatan Para Penggugat atastanah yang ditempati dan dikuasai Para Tergugat sangat mengadangada, tidak menunjuk/ menguraikan terkait dengan obyek sengketaadalah

SYEH BACHMID yang telah diberikan hibah dari Alm.AHMAD BACHMID yang merupakan ayah kandung Alm. SYEHBACHMID,Bahwa obyek sengketa yang di dalilkan oleh Para Penggugat denganmengklaim sebagai ahli waris yang dihibahkan oleh Alm. AHMADBACHMID kepada orang tuanya Alm. SYEH BACHMID selain mengadangada (tidak jelas) juga mencoba menghilangkan Hakhak Ahli warislainnya yang merupakan anakanak dari Alm.

laluterdakwa kembali mengambil Il1(satu) unit VCD player MerkGMC warna sliver berserta remote control dan kardusserta memotong tali pastik jemuran selanjutnya terdakwamenuju ke tempat Saudara Yanto sambil membawa barangbarang tersebut tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksiKasmeja selanjutnya barang barang tersebut ditata rapididalam kardus lalu terdakwa menyuruh Alm Ahmad ubtukmembawa barag barang tersebut namun Almarhum Ahmad tidakmau membawanya kemudian terdakwa meninggalkan SaudaraYanto dan Alm.Ahmad

Unsur 'Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum'Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) buah TVmerk Toshiba beserta remote controlnya, I(satu) VCD PlayerMerk GMC warna Silver yang telah diambil tersebut rencananyaakan dimiliki dan dijual serta hasilnya dibagi tiga danbagian terdakwa, akan dipakai membayar hutang kepda Alm.Ahmad.

Geuchik Gampong JuliSeutuy Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen, (bukti P.12);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 25 April 2016 An. alm.Ahmad Daba (Pewaris) dan Wiwiek A.

Daba (ahli waris), telahbermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.13);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 19 Juni 2016 An. alm.Ahmad Daba (Pewaris) dan Tarmizi Hasan dkk (ahli waris), telahbermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.14);Fotokopi Surat Keterangan Warisan tanggal 18 April 2016 An. alm.

TTE Utara dahulunya berbatasan dengan Sumarang dan Yahya Baba, sekarangdengan Hi Jet Abdul Azis ; Selatan dahulunya berbatasan dengan Askia Sangaji sekarang masihdengan Askia Sangaji dan Oskar Samatara ; Timur berbatasan dengan Yahya Babadan Oskar Samatara ; Barat dahulunya berbatasan dengan Hi Jen Kharie dan Kader sekarangdengan Malik Kharie dan Ali Siruang ;Adalah sah milik Alm.Ahmad Rajulan yang secara hukum jatuh kepada ParaPenggugat/ ahli waris.Menyatakan penjualan objek sengketa oleh Tergugat

Ramisa Ode Pajali tanoa menguraikan apakah telah adapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama; Bahwa seterusnya oleh Para Penggugat pada angka 2 PositaGugatan mendalilkan ...... alm.Ahmad Rajulan dan Almh.

RamisaOde Pajali meninggalkan warisan yang belum dibagi kepada ParaPenggugat berupa Tanah/Kebun Kelapa yang berukuran kurang lebih1 (satu) hektar dstnya........... juga tanpa menguraikan apakahharta warisan tersebut telah diputusakan oleh Pengadilan Agamasebagai Harta warisan peninggalan dari alm.Ahmad Rajulan danAlmh. Ramisa Ode Pajali;Halaman.11.Putusan Nomor :20/PDT/2015/PT.

Menyatakan tanah yang terletak di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dahulunya berbatasan dengan Sumarang dan Yahya Baba, sekarangdengan Hi Jet Abdul Azis ; Selatan dahulunya berbatasan dengan Askia Sangaji sekarang masihdengan Askia Sangaji dan Oskar Samatara ; Timur berbatasan dengan Yahya Babadan Oskar Samatara ; Barat dahulunya berbatasan dengan Hi Jen Kharie dan Kader sekarangdengan Malik Kharie dan Ali Siruang ;Adalah sah milik Alm.Ahmad

Kelumpang HilirKabupaten Kotabaru ; : AMIN RAHMAN Als AMIN Bin Alm.AHMAD ZAINI. : Amuntai (HSU) . : 26 tahun/07 Nopember 1986. : Lakilaki. Indonesia, pneesseeseee cece: Ds. Tarjun Rt.08 Kec. Kelumpang HilirKabupaten Kotabaru ; Hal 1 dari 37 halaman, No. 261/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.Para terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Oktober 2012; ; Para terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan oleh; 2220 ono son ee nne nen nee neecne enn1.

Tgk.Husen (Khatib Mesjid) dengan Wali Nikah bernama alm.Ismail (Ayah kandung Pemohon IJ ) dihadapan dua orang saksi nikah yaitu : 1. alm.Ahmad (Geuchik) dan alm. Tgk. Hanafiah (Peutua Menasah), dengan mas kawinsebanyak 10 (sepuluh) manyam emas tunai;. Bahwa, pada saat aqad nikah tersebut, Pemohon I berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis, dan pada saat itu tidak ada halangan hukum/ Syarabagi Pemohon I dan Pemohon IJ untuk melangsungkan pernikahan tersebut ;.

dalilpermohonannya Tergugat menyatakan bahwa sejak kecil anak yangbernama MUSTOFA KAMAL bin AHMAD ALATAS, diasuh oleh Tergugat,sangat tidak masuk akal dan sangat lucu apabila Tergugatmendalilkan hal seperti itu. karena anak tersebut lahirtahun 1983 sedangkan Tergugat menikah dengan Alm.AhmadAlatas bin Abdurachman pada tahun 1999,lalu ikut siapa dandiasuh oleh siapa anak tersebut selama 14 tahun kalau bukanoleh ibu kandungnya sendiri yang notabene adalah Penggugatdan Tergugat bukanlah istri kedua dari Alm.Ahmad

Nur Saad,Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perihalo,~ukuran yang tertulis pada posita poin 5 yang telah sesuai dengan Faktadi lapangan, di mana sebelah utara 9 meter berbatas dengan tanah Alm.Ahmad Burhan dan Ruko yang di akui oleh Pembanding telah berdiri diatas tanah hak milik Alm. Ahmad Burhan ( orang tua kandung terbanding,sebelah Barat jelas jelas berbatas dengan tanah Alm. Ahmad Burhan( orang tua kandung Pembanding, mengingat Luas Tanah Alm.

NurSaad tanggal 15 Agustus 1980 yang menjadi dasar pokok penguasaanPembanding atas tanah Aquo, yang senyatanya bahwa Tergugat /Pembanding tidak dapat membuktikan perihal jual Beli Tanah antara Alm.Ahmad Burhan dan Alm. M. Nur Saad, atau Tergugat / Pembandingtidak dapat menunjukan apa dasar hukum sehingga Buku Tanah 101Timbul atas nama M.

Nur Saad hanya berhak menjual Tanah hak nya seluaskurang lebin 200 meter persegi dengan ukuran lebar + 10 meterdan panjang kebelakang + 20 meter sebelum pelebaran jln RayaJambi Tembesi, sebab lebih dari itu adalah tanah hak milik Alm.Ahmad Burhan ( orang tua kandung Terbanding/ Penggugat )selain hal tersebut Akta Tersebut juga bertentangan dengan RBgPsl. 285 ( Akta otentik adalah Akta yang di buat dalam bentuk yangdi tentukan oleh undang undang ) Jo KUH Perdata Psl 1868( Suatu Akta otentik ialah

Nur Saad adalah seluas kurang lebih 400 meterpersegi dan bukan seluas yang disebutkan Penggugat telah terbantahkan dantidak terbukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti tanah yang dijual Alm.Ahmad Burhan kepada M.

Nur Saat (orang tua tiri Tergugat II danorang tua kandung Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V) yang menguasaitanah dan memasukkan luas tanah melebihi dari tanah yang dijual oleh Alm.Ahmad Burhan orang tua Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat T.I.1 berupa Akta Jual Belitanah antara M.

Bahwaatas perbuatan Turut Tergugat VI (yang telah menerbitkan Buku TanahNomor 101 tanggal 10 Januari 1998 atas nama Amrinsyah (Tergugat I) denganpenerbitan Sertifikat Pengganti di mana tanah yang tercantum dalam SuratUkurnya tertanggal 14 Oktober 1997 sebagian adalah tanah hak Milik Alm.Ahmad Burhan (orang tua Penggugat), berdasarkan gambar tanah dan SuratPernyataan Alm. Ahmad Burhan tanggal 06 Februari 1980 yang di tandatangani oleh Alm.

Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Rt 06 Rw 02, Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Muara Tembesi, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi.dengan luas +180 M2 dengan ukuran Lebar + 9 M2 X panjang +20 M2 yangdi kuasai Tergugat I. adalah Syah milik Penggugat berdasarkan Surat Jual Belitertanggal 01 Januari 1974 dan Surat Pernyataan dan gambar tanah milik Alm.Ahmad Burhan Bin H. Bedu tertanggal 06 Februari 1980 dengan batas batassebagaimana tertuang dalam petitum angka dua di atas;.

Saksi Samsul Bahrun yang saling bersesuaian serta pertimbangan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan, tanah sengketa tersebutberasal dari Saksi Nakim yang diperoleh dari mertua Saksi Nakim pada tahun1969 kemudian tanah tersebut dibeli oleh Anmad Burhan orang tua Penggugatberdasarkan surat jual beli pada tahun 1974 berukuran kurang lebih 2.400 meterpersegi dengan lebar kurang lebih 50 meter dan panjang kurang lebih 48 meter;Menimbang, bahwa mengenai silsilan keluarga dan ahli waris dari Alm.Ahmad

Nur Saad (orang tua tiri Tergugat II dan orangtua kandung Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) dan sebelah barat paritsungai alam guna pembesaran kios minyak menjadi SPBU, maka tanah milik Alm.Ahmad Burhan terhitung tanggal 6 Februari 1980 tinggal sebelah timur paritsungai alam, dikurangi kurang lebih 10 meter x kurang lebih 20 meter milik M.

Nur Saad adalah seluas kurang lebih 400 meter persegidan bukan seluas yang disebutkan Penggugat telah terbantahkan dan tidakterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah terobukti tanah yang dijual Alm.Ahmad Burhan kepada M.

PUTUSANNomor 376/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Hifni Saputra Alias Gabau Bin Alm.Ahmad TarmijiTempat lahir : MartapuraUmur/Tanggal lahir : 27 tahun /18 April 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal >: Ji A.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Hifni Saputra Alias Gabau Bin Alm.Ahmad Tarmiji telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak membawa Senjata Tajam.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan.3.