Albert Pongoh atau Alm.Sulaiman Pongoh.9. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 13, 14, 15, 16 dan 17, telahsecara jelas dan tegas Penggugat mengakui bahwa yang berhutangkepada Turut Tergugat Il adalah Turut Tergugat (PT. Karya JasaUtama) dan bukan Alm. Albert Pongoh atau Alm.

Albert Pongohatau Tergugat I.Dimana dalil Penggugattersebut adalah benar.11.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 18, 19, 20 dan 21 tidak dapatTergugat tanggapi, karena Tergugat tidak tahu dan belum membacaasli akta Pernyataan tersebut.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32 dan 33 tidak diketahui oleh Tergugat selaku ahli waris Alm.Sulaiman Pongoh, karenanya tidak dapat kami tanggapi.Disamping itu kami melakukan ahli waris Alm.

Albert Pongoh atau Alm.Sulaiman Pongoh.. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 13, 14, 15, 16 dan 17, telahsecara jelas dan tegas Penggugat mengakui bahwa yang berhutangkepada Turut Tergugat Il adalah Turut Tergugat (PT. Karya JasaUtama) dan bukan Alm. Albert Pongoh atau Alm.

AlbertPongoh atau Tergugat I.Dimana dalil Penggugattersebut adalah benar..Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 18, 19, 20 dan 21 tidak dapatTergugat Il tanggapi, karena Tergugat Il tidak tahu dan belum membacaasli akta Pernyataan tersebut.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32 dan 33 tidak diketahui oleh Tergugat Il selaku ahli waris Alm.Sulaiman Pongoh, karenanya tidak dapat kami tanggapi.Disamping itu kami melakukan ahli waris Alm.

hal ini yang berhutang kepada Penggugat adalahturut Tergugat , sebagai mana yang telah diakui secara tegas olehPenggugat dalam gugatannya dan bukannya Tergugat Il.15.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 35, 36, 37 dan 38 tidak akanditanggapi oleh Tergugat Il.16.Bahwa dalil gugatan Penggugatan angka 39 dan 40 adalah dalil yangtidak benar dan mengadaada dan secara tegas Tergugat Il tolak.Mengingatselama ini yang Tergugat Il ketahui bahwa:a.Dalam Akta Pernyataan No. 11 tanggal 15 Juni 1991 tersebut, Alm.Sulaiman

Saheh, Terdakwa II Saprudin, Terdakwa III Abdul Hakim,Halimah (Ahli Waris), Syaparuddin (Imem Mukim), Nurlela (Anak Alm.Sulaiman Aman Rus), Nora Rezeki, Rusmawati (Anak Alm. SulaimanAman Rus), M. Din (Reje Kampung), dan Ibrahim as (Petue Kampung);Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 301/PID/2020/PT BNASs) Bahwa keterangan Saksi M. Aris didepan persidangan tampak berbelitbelit dan tidak paham dengan tanah yang dipagar Para Terdakwa danTerdakwa II.

SULAIMAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI, sebagaimana dakwaan lebih subsiderPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAFRIL BIN Alm.SULAIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;.

Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa pengertian Barangsiapa disini secaraumum adalah siapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memiliki kKemampuan untuk bertanggungjawab atas segala perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang bernama SUHARDI Alias ADI Bin Alm.SULAIMAN, yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan ditingkatpenyidikan dan prapenuntutan

SelanjutnyaWILHELMUS DURA dan rekan anggota lainnya langsung melakukan penyelidikankeberadaan terdakwa MUDHOFAR alias JAFAR Bin Alm.SULAIMAN terkaitketerangan ANDRES GUNANTO Bin WASIM,dan kemudian di dapat informasimengenai keberadaan terdakwa bahwa terdakwa bertempat tinggal di KampungJarakosta Rt.004 Rw.07 Desa Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi, kemudian setelah meyakini bahwa informasi tersebut benar, WILHELMUSDURA dan rekan anggota lainnya pada hari Selasa Tanggal 09 Juni 2015

BUDIMAN terhadap penggugat MASDANI binti Alm.SULAIMAN, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSubsider :Apabila hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex.Aequo et.

No.Pol yang dikendarai korban Muhajir dan 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Supra X BL 3392 ZY yang dikendarai oleh saksi korbanSaifuddin Bin Sulaiman;Bahwa dari kecelakaan lalu lintas tersebut, pengendara sepedamotor Yamaha Jupiter MX meninggal dunia sedangkan pengendarasepeda motor honda Supra X BL 3392 ZY mengalami lukaluka;Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa sebagai pengemudidari mobil Toyota Avanza BL 736 GB di dalam mobil tersebutbeserta saksi Sulaiman Bin Jafaruddin, Saksi Maulana Bin Alm.Sulaiman

Aceh Baratdan mobil tersebut milik saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkanny nena nnn nnn nnn nnn nnn ne non nnnnnnnn nn nnn nnn nennnnn nnnSaksiSUHENDRA Bin Alm.SULAIMAN AFAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi menemukan Bayi di atas kursi Panjang yang terbuat darikayu di Kafe milik RUSMINAS yang bertempat di Gp. Suak GeudubangKec. Samatiga Kab.

Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4 Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Mesin Dompeng/16 PK Diesel Anginewarna merah dikembalikan kepada pemilik sah bernama Didi Amin Bin Alm.Sulaiman.6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Calang pada hari Senin tanggal 5

Tegasnya kata setiap orang atau Hi menurut PutusanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN JthMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni1995 adalah sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/Dader atausetiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yangdapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa Jamaluddin Bin Alm.Sulaiman telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri

Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Setiap Orangyaitu. setiap subyek hukum berupa orang atau Badan Hukum yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa ABDULLAH AZIZ ALS ABAH BIN ALM.SULAIMAN, yang identitasnya lengkap dalam surat dakwaan adalah orangyang dewasa, sehat jasmani dan rohani serta mempunyai kemampuan untukmembedakan antara perbuatan yang sesuai dengan hukum dengan perbuatanyang bertentangan dengan hukum, antara perbuatan yang baik

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mujiyanto, terdakwa Arisko bin alm.Sulaiman dan terdakwa Muhammad Tison bin Sajikin berupa pidana Penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa berada tetapaditahan;3. Menetapkan Barang Bukti berupa : 1( satu) lembar tranfer Bank Mandiri No. Rek. : 112001180879 sebesar Rp9.999,999,an Era Abadi; 1( satu) lembar tranfer Bank Mandiri No.

mengacu pada Pasal 185 ayat 2 KUHAP ,maka saksi tersebut tidakdipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam nota pembelaannya padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa sama sekali tidak melakukanpengrusakan pada kebun kelapa sawit milik saksi korban ,karenaTerdakwa pada saat itu berada disawah pada pukul 08.00 wib dan pulangdari sawah pada jam 10.00 wib ;Menimbang bahwa berdasarkan pembelaan Terdakwa ,Majelistelah mempertimbangkan bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Yusufbin Alm.Sulaiman

selanjutnya menyerahkan kepada saksi secara bergantian;e Bahwa Mukhlis Anwar Bin H.M, Bahar, Agus Salim Bin Alm Sulaiman danFahlevi Bin Ishak Peukan serta saksi sendiri bukanlah penderita penyakit/pasienyang memerlukan psikotropika yang telah mendapat izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa setahu saksi barang bukti yang diajukan ke persidangan adalah benarbarang bukti yang diamankan pada saat itu ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;4 Saksi Agus Salim Bin Alm.Sulaiman

perampasan tanah dan pemalsuan surat; Bahwa saksi pernah membeli sebidang tanah dari saksi HELMI, dan tanahtersebut terletak di Kampung Bener Pepanyi Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah; 2Bahwa tanah yang dibelinya dari saksi HELMI adalah benar milik saksiHELMI sebelum saksi membelinya , akan tetapi saksi HELMI tidak me milikiSertifikat kepemilikan tentang sebidangtanah tersebut; Bahwa sebelum saksi HELMI menjual sebidang tanah kepada Saksi,sebelumnya tanah tersebut ada memiliki sertifikat atas nama Alm.SULAIMAN

Suami Penggugat ada membeli sebidang tanah dari Alm.SULAIMAN H. MUHAMMAD pada tahun 1977, kenapa istri Alm. Sulaiman H.Muhammad tidak mengetahuinya.Bahwa benar orang tua Tergugat s/d Tergugat VII (Sulaiman H. Muhammad)ada memiliki sebidang tanah seluas 280 x 409 m? (lebin kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang dikenal terletak diDesa Paya Peunaga, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat, akan10tetapi Sulaiman H.

Muhammad yaitu orang tua Para Tergugat orangyang telah melakukan perbuatan hukum sebagai penjual tanah, tidak adamelarang atau menyatakan ada kesalahan luas dan lokasi tanah yang telah dibelidan kemudian dikuasai dan dikerjakan pihak pembeli tanah yaitu Main SuamiPenggugat dan Hasan serta Abdullah ;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian jual beli yang dilakukan antara Alm.Sulaiman H.

dalil bantahan tersebut, namunsampai dengan proses pemeriksaan perkara persidangan selesai, Para Tergugattidak dapat membuktikan apa yang menjadi dalil bantahan Para Terguggat ;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan keterangan Saksisaksiperjanjian jual beli tanah tersebut dibuat secara tertulis namun surat jual beli tanahyang asli telah hilang pada saat peristiwa gempa dan Tsunami tahun 2004 danyang tinggal hanyalah fotocopy yang dimiliki oleh Para Tergugat yaitu anakanakkandung dari Alm.Sulaiman

Saksi keempat Ramli bin M.Ali, umur 44 tahun menjelaskan kenal dengan para Penggugat dan paraTergugat dan mengetahui bahwa objek sengketa 9.1 adalah milik Alm.Sulaiman, yaitu orang tua kandung Asiah, luas tanah 4000M2 dan mengetahultanah tersebut telah dibagi 4 (empat) kepada para Tergugat, Penggugat tidakmendapat bagian. Saksi kelima Ridwan bin Muhammad Nur, umur 63 tahunsebagai tetangga Asiah, menjelaskan sepengetahuannya bahwa objeksengketa 9.1 adalah harta Sulaiman.

subjek hukum ini perlu dipertimbangkan untukmenghindari terjadinya salah dalam mengajukan orang ke Persidangan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa didalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa ke muka persidangan yang diawal pemeriksaan perkara initelah diperiksa identitas dirinya dan ternyata Terdakwa telah menerangkan identitasdirinya sama dengan identitas Pelaku tindak pidana sebagaimana yang dimaksudkanPenuntut Umum di dalam Surat Dakwaannya yaitu Terdakwa Efriani Binti Alm.Sulaiman

.; Bahwa harta waris dari Pewaris sebagaimana pada positapoin 4 tersebut diatas belum pernah dibagi kepada paraahli waris/ahli waris pengganti, maka pada tahun 1970 olehsalah....salah satu ahli waris/ahli waris pengganti yaitu alm.SULAIMAN BIN ABDURRAHIM mengajukan permohonan mintaditetapkan kewarisan pada Pengadilan Agama/MahkamahSyariah Pontianak yang kemudian atas permohonan tersebutPengadilan Agama/Mahkamah Syariah Pontianak memutuskanahli waris dan bagian bagiannya sesuai dengan SuratKeputusan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Samsul Bahri alias Kombet bin Alm.Sulaiman dengan pidana Mati;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Avanza warna Hitam dengan Nomor Polisi BL 899 DB; 3 (tiga) karung yang masingmasing isi Shabu dan 1 (satu) bungkus Shabusehingga jumlah keseluruhannya adalah 75 (tujuh puluh lima) bungkusdengan brutto + 78.106,6;Dipergunakan dalam perkara Hasan Basri bin Alm.