Penggugat:
1.THEODOR ADOLF NGANTUNG, M.Si
2.JOICE NINEKE ANEKE KELEYEN
Tergugat:
Poniah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa ANEKE MEYKE LUMINTANG, telah meninggal dunia di Manado pada tanggal 26 Mei 2011 karena sakit;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Bitung untuk mencatat kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi

Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama ANEKE MEYKE LUMINTANG;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan bahwa perkawinan Pemohon ALFRITS KELLAH dengan seorang perempuan ANEKE LUMI (Alm) berdasarkan Surat Nikah Sidang KGPM Reg.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus 1980 telah terjadipernikahan menurut Agama Kristen antara Pemohon ALFRITS KELLAHdengan seorang perempuan ANEKE LUMI (Alm) yang dilangsungkandiwilayah KGPM bangunan wuwuk, kec. Modayag Barat keb. BolaangMongondowTimur ;2. Bahwa saat pernikahan tersebut antara pemohon ALFRITSKELLAH berstatus Jejakadan ANEKE LUMI (Alm) berstatus perawan.Pernikahan tersebut disaksikan ADRI KELLAH dan DEFI LUMI ;3.

Saksi DEFFY LUMI, dibawah janji memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon (AlfritsKellah) dengan Aneke Lumy di Gereja KGPM Bangunan Wuwuk;Bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan orang lain lagisebelum menikah dengan Aneke Lumy;Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy setelah menikahtinggalbersamasama;Bahwa Aneke Lumy telah meninggal karena sakit di rumahnya;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg Bahwa Pemohon dan Aneke

Saksi RUDOLF TEMPAY, dibawah janji memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Sangadi tempat Pemohon tinggal, dan Saksimengetahui Pemohon dan Aneke Lumy tinggal bersama; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah menikah ; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy tinggal bersamasama hinggaAneke Lumy meninggal; BahwaAneke Lumy telah meninggal karena sakit di rumahnya; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah dikaruniai 2 (dua) anak,seorang lakilaki dan seorang perempuan yang diasuh oleh Pemohonhingga

Bolaang MongondowTimur; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah dikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa Aneke Lumy telah meninggal dan memerlukan penetapanPengadilan untuk Kepentingan melengkapi berkas BPJS; Bahwa Pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah pentingdidaftarkan dicatatan sipil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal lain yangakan diajukan lagi selain mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana

hukumtersebut, Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan istriPemohon yang bernama Aneke Lumi (almh) yang dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 1980 di KGPM bangunan wuwuk, kec.

Penuntut Umum:
LAURA ANEKE TOMBOKAN,S.H
Terdakwa:
1.RICKY AKIB WALELANG
2.RANDY MEYKEL OLII

Dumoga Tengah, tepatnya di depan warung milik Robert Ramba, Terdakwamengatakan kepada saksi Aneke Laura Sindim alias Ola "torang dua adahubungan badan yang artinya bahwa saksi Aneke Laura Sindim alias Ola danTerdakwa telah melakukan hubungan badan. Perkataan tersebut Terdakwakatakan di hadapan saksi Aneke Laura Sindim alias Ola dan saksi EdisonTamboto alias Edi.

Selanjutnya saksi Aneke Laura Sindim alias Ola danTerdakwa menerangkan bahwa mereka berdua tidak pernah melakukanhubungan badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aneke Laura Sindimalias Ola dan saksi Edison Tamboto alias Edi, sebelum tanggal 17 Mei 2019tersebut Terdakwa sudah sekitar 2 (dua) tahun mengatakan kepada orangorang lain bahwa Terdakwa dan saksi Aneke Laura Sindim alias Ola telahmelakukan hubungan badan.

Dumoga Tengah, tepatnya di depan warungmilik Robert Ramba, Terdakwa mengatakan kepada saksi Aneke Laura Sindimalias Ola "torang dua ada hubungan badan, yang artinya bahwa saksi AnekeLaura Sindim alias Ola dan Terdakwa telah melakukan hubungan badan, dihadapan saksi Aneke Laura Sindim alias Ola dan saksi Edison Tamboto aliasEdi.

Selain itu Terdakwa sudah sekitar 2 (dua) tahun mengatakan kepada orangorang lain bahwa Terdakwa dan saksi Aneke Laura Sindim alias Ola telahmelakukan hubungan badan, padahal mereka berdua tidak pernah melakukanhubungan badan.

Soesilo, KUHP sertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Bogor, Politea, 1993), bilapenghinaan itu dilakukan dengan jalan menuduh suatu perbuatanterhadapseseorang, masuk dalam Pasal 310 atau 311:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, menunjukkankalau perbuatan Terdakwa telah mengatakan bahwa saksi Aneke Laura Sindimalias Ola telah melakukan suatu perbuatan, yaitu berhubungan badan denganTerdakwa.

Aneke TRondonuwu) lalu) membicarakan rencana Terdakwa yangakan menyewa mobil milik Saksi 1..

(Saksi Aneke T.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2008, Terdakwamenelepon istrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu) dariBandung untuk urusan bisnis dan meminta uang kepadaistrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu), namun= SaksiAneke T Rondonuwu tidak mempunyai uang, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi Aneke T Rondonuwu agar menggadaikan mobil yang disewa dari Saksi Irwan kepadaOrang lain.Bahwa benar selanjutnya Saksi Aneke T Rondonuwumeminta bantuan Sdri.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2008, =Terdakwamenelepon istrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu) dariBandung untuk urusan bisnis dan meminta uang kepadaistrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu), namun Saksi22Aneke T Rondonuwu tidak mempunyai uang, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi Aneke T Rondonuwu agar menggadaikan mobil yang disewa dari Saksi Irwan kepadaOrang lain.5. Bahwa benar selanjutnya Saksi Aneke T Rondonuwumeminta bantuan Sdri.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2008, 4xTerdakwamenelepon istrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu) dariBandung untuk urusan bisnis dan meminta uang kepadaistrinya (Saksi Aneke T Rondonuwu), namun SaksiAneke T Rondonuwu tidak mempunyai uang, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi Aneke T Rondonuwu agar menggadaikan mobil yang disewa dari Saksi Irwan kepadaOrang lain.2. Bahwa benar selanjutnya Saksi Aneke T Rondonuwumeminta bantuan Sdri.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( ENDANG SULISTIANINGSIH ) sebagai wali dari anak kandung bernama TASYA ARIESTANTI ANGGRAINI yang masih dibawah umur, untuk mewakili TASYA ARIESTANTI ANGGRAINI untuk menjual atas harta warisan almarhum ANEKE KARTINI dan almarhum SARBINI, berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan MESUJI Nomor 12 Malang, sebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 451, Kel. Rampal Celaket, Kec.

Klojen, Malang, seluas 107 M, atas nama ANEKE KARTINI ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon adalah menantu dari almarhum SARBINI dan ANEKE KARTINI ataubernama ANNEKE KARTINI atau bernama ANNEKE NOTO ; 2. Bahwa semasa hidup almarhum SARBINI dan almarhum ANEKE KARTINI memilikisebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan MASUJI Nomor 12 Malang,sebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 451, Kel.

Bahwa almarhum SARBINI, meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 1975.Sebagaimana berdasarkan surat keterangan kematian, Nomor 2341 / KRM / 75 / KH.Bahwa almarhum ANEKE KARTINI meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2014,.sebagaimana berdasarkan surat kematian Nomor 474.3 / 34 / 35.73.02.1002 / 2014 ;. Bahwa almarhum ANEKE KARTINI dan almarhum SARBINI meninggalkan ahli waris,yaitu 6 (enam) orang anak, yaitu : 20 2c one none MARIA MARDALENEIL OKKY RATNAWATIIl GANDHI AGUSTIAWANIV.

KARTINI dan SARBINI ;Bahwa almarhum ANEKE KARTINI dan almarhum SARBINI mempunyai 6 (enam)orang anak, termasuksuamiPemohon 0 202220222202"Penetapan No.979/Pdt.P/2016/PN.Sby Hal. 42.

Klojen,Malang, seluas 107 M, atas nama ANEKE KARTINI ; Bahwa almarhum SARBINI, meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 1975.Sebagaimana berdasarkan surat keterangan kematian, Nomor 2341 / KRM/ 75 / KH.75.477 dan almarhum ANEKE KARTINI meninggal dunia pada tanggal 23 Februari2014,. sebagaimana berdasarkan surat kematian Nomor 474.3 / 34 / 35.73.02.1002 / Bahwa almarhum ANEKE KARTINI dan almarhum SARBINI meninggalkan abhliwaris, yaitu 6 (enam) orang anak, yaitu :e MARIA MARDALENEe OKKY RATNAWATIe GANDHI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( ENDANG SULISTIANINGSIH ) sebagaiwali dari anak kandung bernama TASYA ARIESTANTI ANGGRAINI yang masihdibawah umur, untuk mewakili TASYA ARIESTANT ANGGRAINI untuk menjual atasharta warisan almarhum ANEKE KARTINI dan almarhum SARBINI, berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan MESUJI Nomor 12 Malang,sebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 451, Kel. Rampal Celaket, Kec.Klojen, Malang, seluas 107 M, atas nama ANEKE KARTINI ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan bahwa perkawinan Pemohon ALFRITS KELLAH dengan seorang perempuan ANEKE LUMI (Alm) berdasarkan Surat Nikah Sidang KGPM Reg.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus 1980 telah terjadipernikahan menurut Agama Kristen antara Pemohon ALFRITS KELLAHdengan seorang perempuan ANEKE LUMI (Alm) yang dilangsungkandiwilayah KGPM bangunan wuwuk, kec. Modayag Barat keb. BolaangMongondowTimur ;2. Bahwa saat pernikahan tersebut antara pemohon ALFRITSKELLAH berstatus Jejakadan ANEKE LUMI (Alm) berstatus perawan.Pernikahan tersebut disaksikan ADRI KELLAH dan DEFI LUMI ;3.

Saksi DEFFY LUMI, dibawah janji memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon (AlfritsKellah) dengan Aneke Lumy di Gereja KGPM Bangunan Wuwuk;Bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan orang lain lagisebelum menikah dengan Aneke Lumy;Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy setelah menikahtinggalbersamasama;Bahwa Aneke Lumy telah meninggal karena sakit di rumahnya;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg Bahwa Pemohon dan Aneke

Saksi RUDOLF TEMPAY, dibawah janji memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Sangadi tempat Pemohon tinggal, dan Saksimengetahui Pemohon dan Aneke Lumy tinggal bersama; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah menikah ; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy tinggal bersamasama hinggaAneke Lumy meninggal; BahwaAneke Lumy telah meninggal karena sakit di rumahnya; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah dikaruniai 2 (dua) anak,seorang lakilaki dan seorang perempuan yang diasuh oleh Pemohonhingga

Bolaang MongondowTimur; Bahwa Pemohon dan Aneke Lumy telah dikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa Aneke Lumy telah meninggal dan memerlukan penetapanPengadilan untuk Kepentingan melengkapi berkas BPJS; Bahwa Pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah pentingdidaftarkan dicatatan sipil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal lain yangakan diajukan lagi selain mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana

hukumtersebut, Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan istriPemohon yang bernama Aneke Lumi (almh) yang dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 1980 di KGPM bangunan wuwuk, kec.

Menyatakan bahwa di Jayapura pada tanggal 21 November 1992, telahdilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama ANDREAS FERDYANBUKORSYOM, anak ke5 dari pasangan suami istri JOHANESWABISER dan ANEKE MARIKEBUKORSYOM ; 3.

MARIKE BUKORSYOM yang adalah ibu kandungPemohon, lalu di situlah SARLOTA BUKORSYOM menyerahkan anaknyayang bernama ANDREAS FERDYAN BUKORSYOM kepada ibu ANEKEMARIKE BUKORSYOM untuk dipelihara ; e Bahwa saat itu saksi ikut menyaksikan penyerahan anak tersebut yang dilakukandi rumah Ibu ANEKE MARIKE BUKORSYOM ; Bahwa saksi kenal dengan Ibu ANEKE MARIKE BUKORSYOM karena adalahkakak kandung saksi ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung Ibu ANEKE MARIKE BUKORSYOM ;e Bahwa

MARIKEBUKORSYOM ; e Bahwa anak yang bernama ANDREAS FERDYAN BUKORSYOM lahirdiluar perkawinan yang sah olehibunya ; e Bahwa setahu saksi setelah SARLOTA BUKORSYOM melahirkanANDREAS, lalu setelah berumur 3 (tiga) bulan, anak tersebut di bawa kee Bahwa setelah sampai di Biak SARLOTA BUKORSYOM tinggalbersama di rumah Ibu ANEKE MARIKE BUKORSYOM yang adalahibu kandung saksi, lalu di situlah SARLOTA BUKORSYOMmenyerahkan anaknya yang bernama ANDREAS FERDYANBUKORSYOM kepada ibu saksi untuk dipelihara ; e

Bahwa saksi kenal dengan Ibu ANEKE MARIKE BUKORSYOMkarena adalah kakak kandung saksi ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung Ibu ANEKE MARIKE BUKORS YOM ; e Bahwa setahu saksi tujuan anak itu diserahkan adalah agar dipelihara lehIbu ANEKE MARIKE BUKORSYOM untuk dipelihara sebagaianaknya ; Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan telah termuat secara

Anak tersebut bukan anak kandung dari pasangan suami isteriyang bernama JOHANES WABISER dan ANEKE MARIKE BUKORSYOM dan9bukan adik kandung dari Pemohon.

----------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Biak untuk mengirimkan salinan resmi putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor dan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang tersedia untuk itu; ---------------------------------------------------------------------- Menetapkan anak-anak yang bernama Karolina Aneke

Karolina Aneke Kabuare, 4. FannyTheo Danny Kabuare. Dan Marthen Robert Kabuare sudah menjadi anggotaPolri, sedangkan ketiga anak lainnya tinggal dengan Penggugat serta dibiayaioleh Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah membiayai anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan gajinya kepadaPenggugat.

Karolina Aneke Kabuare, dan 4. Fanny TheoDanny Kabuare.

Karolina Aneke Kabuare, dan 4.

Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997;3 Fanny Theo Danny Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 22 Februari 1999;Menimbang, bahwa atas petitum gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmemberi pertimbangan sebagai berikut: Menimbang, bahwa bukti P4, P5 dan P6 adalah Kutipan Akta Kelahiranatas nama Yahya Daud Euggelion Philipus Kabuare, Karolina Aneke Kabuare, danFanny Theo Danny Kabuare.

FannyTheo Danny Kabuare, tinggal bersama Penggugat dan dibiayai olehPenggugat; Menimbang, bahwa karena Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny Theo DannyKabuare belum mencapai umur 18 tahun dan belum pernah kawin, serta tinggalbersama Penggugat dan dibiayai oleh Penggugat, maka cukup alasan untukmenetapkan anakanak yang bernama Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny TheoDanny Kabuare berada dibawah kekuasaan Penggugat sampai kedua orang anaktersebut dewasa.

SELVI OROH (TURUT TERGUGAT.9 )10. .ANEKE OROH ( PENGGUGAT )11. DETTY OROH (TURUT TERGUGAT. 10). Bahwa ayah penggugat dan para turut tergugat meninggal duniapada tanggal 30 maret 2012 sedangkan ibu penggugat dan paraturut tergugat meninggal dunia pada tanggal 10 februari 2014.

Lepa baru tinggal di desa Ongkaw barusekitar satu tahun laluBahwa ada transaksi jual beli atas tanah sengketa;17Bahwa waktu saksi tanda tangan bukti surat P.1 yang adadidalam rumah adalah bapak Willem Oroh, Aneke Oroh danibu Anna Tilaar;Bahwa tujuan dibuat surat P.1 Surat ditujukan untuk Aneketujuan untuk mengurus orangtua dan memberi hak sesuaisurat tersebut kepada Aneke dan waktu itu ada perangkatdesa yang tanda tangan surat;Bahwa Hukum Tua bapak Jhon ada;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada protes

Oroh tidak menolak;21Bahwa saksi menyuruh Sekretaris Desa untuk mencatat danmerekam pesan dari orangtua Penggugat dan para TurutTergugat;Bahwa semua anakanak dari Willem Oroh hadir dantermasuk juga saksi ada disitu;Bahwa surat jadi dibuat saat itu juga;Bahwa anakanak dari Willem Oroh ada saat itu dan beradadiluar dan sembunyisembunyi dari saksi;Bahwa diantara anakanak Willem Oroh yang mengurusorangtua hanya Aneke yang menjaga dan merawat WillemOroh sampai meninggal dunia;Bahwa bila Aneke Oroh tidak

Bahwa selanjutnya dalam Pasal 1793KUHPerdata yang mengatur bahwa surat kuasa dapat dibuat dengan :akta otentik, akta di bawah tangan, surat biasa, secara lisan dan secaradiamdiam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.1berupa Surat Kuasa dari Kepala Rumah Tangga (Keluarga Oroh Tilaar)yaitu Wellem Oroh kepada Penerima Kuasa Aneke Oroh yang ditandatangani pemberi kuasa Wellem Oroh dan penerima kuasa Aneke Orohdan pemberian kuasa tersebut diketahui/disaksikan oleh isteri AnnaTilaar

Oroh atau Anna Frida Tilaar, keterangan saksiSuzan Lumi bahwa saksi sendiri tidak jelas siapa pemilik objek sengketaapakah Aneke Oroh ataukah Anna Frida Tilaar dan saksi Jacob Matheosmenerangkan bukti kepemilikan apa yang dimiliki oleh Anna Frida Tilaar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyatatanah objek sengketa sudah diserahkan kepada Aneke Oroh dan haltersebut diketahui/disetujui oleh Anna Frida Tilaar yang saat itu masihhidup dimana saat penyerahan tersebut tidak ada satu

ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair ; Membebaskan Terdakwa I. SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE tersebut dari semua dakwaan Jaksa Penuntut Umum dimaksud ; Memulihkan hak Terdakwa I. SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI.

ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; Memerintahkan agar Terdakwa I. SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE untuk dikeluarkan dari dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa II. Nona Sunai alias Nona, Terdakwa III. Els Tako alias Els, Terdakwa IV. Abraham Taco alias Utu dan Terdakwa V. Djois Taco untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,00 (Tiga Ribu Rupiah) ;

Hulontalangi KotaGorontalo ;Islam ;Sopir ;ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE;Ambon;74 Tahun /20 Juni 1941 ;Perempuan ;Indonesia ;Jl. G. Boliohuto Kel. Biawu Kec.

ANNEKEKAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE untuk itu terhadap unsurunsur selebinnya khususuntuk Terdakwa . SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOANSUMANTI Alias ANEKE tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi dan karena salah satuunsur dari dakwaan primair tidak dapat dibuktikan untuk Terdakwa . SAMSIR LUAWOalias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE, makakepada Terdakwa . SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI.

ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE haruslah dibebaskandari dakwaan Primair tersebut maka untuk dakwaan Subsidairnya haruslah dibuktikankhusus untuk Terdakwa . SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKEKAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair Terdakwa . SAMSIR LUAWO aliasSAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE telah didakwamelanggar Pasal 362 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2.

ANNEKE KAAWOANSUMANTI Alias ANEKE ;A.d.2.

ANNEKE KAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang kedua tersebut tidaklah dapatdibuktikan kepada Terdakwa . SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKEKAAWOAN SUMANTI Alias ANEKE untuk itu terhadap unsurunsur selebinnya khususuntuk Terdakwa . SAMSIR LUAWO alias SAM dan Terdakwa VI. ANNEKE KAAWOANSUMANTI Alias ANEKE tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi dan karena salah satuunsur dari dakwaan subsidair tidak dapat dibuktikan untuk Terdakwa .

Bahwa dalam posita gugatan angka 1 (satu) Para Penggugat mendalilkan2.916 M2, yang kemudian dibuatkan SHGB kepada beberapa anaknyadiantaranya Lahosa, Mardjuki, Aneke Paseki, Irma Bonita Said, SaidMustadjab (maksudnya Said Mustadjab) dan Beybi Rini Said (maksudnyaBeybi Rini Said).Padahal :a. Aneke Paseki adalah Istri dari Said Mustadjab (Bapak ParaPenggugat) bukan anak said Mustadjab.b. Said Mustadjab adalah Bapak Para Penggugat sendiri,oukan anakSaid Mustadjab.c.

Aneke Paseki.6. Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita gugatan angka 6 (enam)adalah dalil yang tidak benar, karenanya secara tegas Tergugat tolak,dengan alasan sebagai berikut :a.

Said Mustaajab.5) SHGB No.179/Bitung Barat (sekarang SHGB No.5/Bitung BaratSatu) atas nama Aneke Paseki, belum dilakukan balik namamenjadi atas nama ahli waris Aneke Paseki.6) Disamping itu sertifikatsertifikat tersebut saat ini berada dalamstatus diblokir oleh ahli waris Said Mustadjab (Alm) dan AnekePaseki (Alm) pada Kantor BPN Kota Bitung dan tidak bisadilakukan tindakan hukum apapun..

Said Mustadjab.5).SHGB No.179/Bitung Barat (sekarang SHGB No.5/Bitung Barat Satu)atas nama Aneke Paseki, belum dilakukan balik nama menjadi atasnama ahli waris Aneke Paseki.6).Disamping itu sertifikatsertifikat tersebut saat ini berada dalam statusdiblokir oleh ahli waris Said Mustadjab (Alm) dan Aneke Paseki (Alm)pada Kantor BPN Kota Bitung dan tidak bisa dilakukan tindakan hukumapapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan serta dalildalil yang telah Turut Tergugaturaikan tersebut diatas, maka Turut Tergugat

Bahwa dalam posita gugatan angka 1(satu) Para Penggugat mendalilkanHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Bit2.916 M2, yang kemudian dibuatkan SHGB kepada beberapa anaknyadiantaranya Lahosa, Mardjuki, Aneke Paseki, Irma Bonita Said, SaidMustadjab (maksudnya Said Mustadjab) dan Beybi Rini Said (maksudnyaBeybi Rini Said).Padahal :a. Aneke Paseki adalah Istri dari Said Mustadjab (Bapak Para penggugat)bukan anak said Mustadjab.b.

Febryna Aneke Putri lahir di Madiun pada tanggal 02 Februari 1996;b. Mohamad Malik Fajar Baihaqi lahirdi Madiun pada tanggal 21 Mel2007;Il. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2020 Suami Pemohon yang bernamaSusmono telah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor : 2577.KM.20022020.0002 yang dikeluarkan oleh pejabatPencatatan Sipil Kota Madiun pada tanggal 20 Februari 2020;lll.

Keluarga (KK) No. 35770022002200003, tanggal20 Pebruari 2020, atas nama Kepala Keluarga Sulastri, diberi tandabukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Susmono dan Sulasiri, diberitanda bukti P5;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 357704202960001, tanggal29 Januari 2020, atas nama Febryana Aneke Putri, diberi tanda bukti P6;Fotokopi Kartu.

Keluarga (KK) No. 3519080905190001, tanggal27 Januari 2020, atas nama Kepala Keluarga Beny Agus Wijaya, diberitanda bukti P7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 351/1996, tanggal 12 Maret 1996,atas nama Febryana Aneke Putri, diberi tanda bukti P8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1417/2007, tanggal 30 Mei 2007,atas nama Muhamad Malik Fajar Baihaqi, diberi tanda bukti P9;Hal 3 dari 10 Hal Penetapan No.89/Pat.P/2021/PN Mad10.Fotokopi Setipikat hak milik No.2073, Kelurahan Sogaten, surat ukurtanggal

ApotikHidup No.11 Kelurahan Ngegong Kecamatan Manguharjo Kota Madiun;Bahwa Pemohon dan Susmono dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:1) Febryana Aneke Putri, Jenis kelamin perempuan, lahir di Madiunpada tanggal 2 Pebruari 1996 (umur 25 tahun);2) Muhamad Malik Fajar Baihaqi, jenis kelamin lakilaki, lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2007 (umur 14 tahun);Bahwa saksi menikah dengan anak Pemohon yang pertama yaituFebryana Aneke Putri pada tanggal 13 Maret 2019;Bahwa suami Pemohon (Susmono) meninggal dunia

Apotik Hidup No.11 Kelurahan Ngegong KecamatanManguharjo Kota Madiun;Bahwa Pemohon dan Susmono dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:1) Febryana Aneke Putri, Jenis kelamin perempuan, lahir di Madiunpada tanggal 2 Pebruari 1996 (umur 25 tahun);2) Muhamad Malik Fajar Baihaqi, jenis kelamin lakilaki, lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2007 (umur 14 tahun);Bahwa suami Pemohon (Susmono) meninggal dunia pada tahun 2020Karena sakit;Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta warisan berupa :1) Rumah yang ditempati

Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang kotamobagu
Tergugat:
1.ANEKE HO
2.BREMLI KAWUWUNG

Kantor Unit Girian
Tergugat:
1.PUSUNG PALENEWEN
2.ANEKE PESAK

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Unit Poigar
Tergugat:
1.JULIUS WATUSEKE
2.ANEKE TAMPI

Saksi AnekeTulong tidak mendengar dan melihat langsung, namun beberapa hari setelahPenggugat dan Tergugat menikah, Penggugat menghubungi Saksi Aneke Tulong lewattelepon kemudian menceritakan bahwa terjadi percekcokan atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan setelah mengetahui hal tersebut, Saksi Aneke Tulonglangsung pergi ke rumah orang tua Tergugat untuk bertemu dengan Penggugat danTergugat.

Adapun maksud kedatangan Saksi Aneke Tulong pada saat itu yaitu untukmenasihati Penggugat dan Tergugat agar dapat menyelesaikan masalah tersebutdengan cara yang baik.

Namun, ketika Saksi Aneke Tulong berada di Manado, Penggugatbeberapa kali menghubungi Saksi Aneke Tulong lalu menceritakan banwa percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masih sering terulang. Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Adapun kronologiperpisahan tersebut yang Saksi Gusta Laurin Tulong dan Saksi Aneke Tulong ketahuiyaitu ketika Saksi Aneke Tulong pulang ke Manado, sekitar 5 (lima) bulan kemudian,Penggugat datang ke Manado seorang diri, Kemudian Penggugat mengatakan bahwahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagiatau sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali harmonis.

12 dari 17, Putusan Perdata Gugatan Nomor 198/Pat.G/2021/PN Armorang tua Tergugat mengatakan kepada Saksi Aneke Tulong bahnwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan.

Penuntut Umum:
LAURA ANEKE TOMBOKAN,S.H
Terdakwa:
1.ARI SETIAWAN KASMAN Alias ARI
2.TAJUL ARIFIN Alias TAJUL.

Penuntut Umum:
LAURA ANEKE TOMBOKAN,S.H
Terdakwa:
1.JUNIOR C.P SANDALA alias JON
2.DHEONALDO THEOFILUS NGALO alias DEON