Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun dan baik,tetapi sejak bulan Asgustus tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohonpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6. Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleh;a.

Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 476.000, (empat ratus tujun puluh enamribu rupiah); Menghukum para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp 6.000, (enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 19 Asgustus 2008 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

tersebut di atas, sehingga Pemohondan Termohon sering bertengkar puncak terjadi pada tanggal 3 Juli 2008 danpada saat itu juga Pemohon terpaksa meninggalkan rumah kediaman bersamapergi ke rumah adik Pemohon karena Pemohon tidak tahan lagi hidup berumahtangga dengan Termohon;Pemohon telah mencoba kembali ke rumah bersama dengan Termohonsebanyak 2 kali bahkan Pemohon telah mencabut perkaranya yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Kendari dengan no. 199/Pdt.G/08/PAKendari tanggal 10 Asgustus

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500 (tujuh ribulima ratus rupiah).Hal 10 dari 11 hal Put Nomor : 79K/PM II08/AD/III/2017Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 18 Asgustus 2017 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Hanifan Hidayatulloh, S.H., M.H Letkol Chk NRP 11980015370171sebagai Hakim Ketua, serta Tri Achmad B, S.H., M.H. Letkol Sus NRP 520883 dan PrastitiSiswayani, S.H.

PUTUS ANNomor 19/Pid.Sus/2015/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKO HARYANTO Bin THE HOK SAN.Tempat lahir : Pekalongan.Umur / tanggal lahir : 61 tahun /27 Asgustus 1953.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Martapura Kelas IB pada hari Kamistanggal 01 Asgustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulkadah1440 Hijriyah, oleh kami Syarkawi, S.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis sertaH. Abd. Khalig, S. Ag. M.H.I, dan Mhd.

oleh karenanya 2 orang saksitersebut telah memenuhi pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Asgustus

Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis HakimTinggi menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor302/Pid.Sus/2017/PN.Bgl tanggal 23 ASgustus 2017;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 112 ayat (2),

keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak bulan Agsutus tahun 2014, mulai tidak harmonis karenasering diwarnai dengan perselisihan da pertengkaran yang yang terus menerusyang disebabkan olekh karena Tergugat telah menjalin dengan wanita lainnamun tidak dikenal nama maupun alamat wanita tersebut, karena pada suatumalam datang wanita tersebut kerumah orang tua Penggugat untuk mencari danbertemu dengan Tergugat;e Bahwa setelah kejadian tersebut pada bulan Asgustus

SP.Han/673/VIII/2013/Reskrim sejaktanggal 08 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2013 ;e Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Asgustus 2013 No. B317/N.8.13/Epp.1/08/2013 sejak tanggal 28 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 06 Oktober2013 ;e Penuntut Umum tanggal 17 September 2013 No.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1313/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 08 ASgustus 2016 dan tanggal 22 agustsu yangdibacakan di dalam persadangan serta

bercerai;Bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Asgustus

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3504041810xxx001Tanggal 25 Asgustus 2012, atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P1);2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500 (tujuhribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 25 Asgustus 2017 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Hanifan Hidayatulloh, S.H., M.H Letkol Chk NRP 11980015370171sebagai Hakim Ketua, serta Kuswara, S.H. Mayor Chk NRP 2910133990468 dan R.Faharuddin, S.H., M.H.

Penuntut Umum sejak tanggal 06 Agustus 2018 sampai dengan tanggal25 Asgustus 2018.4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 20 Agustus 2018sampai dengan tanggal 18 September 2018.5.

Hakimmempertimbangkan bahwa betul Penggugat sebagai penduduk Jakarta Baratyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai denganPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Halaman 10 dari 16 halaman putusan Nomor2270/Padt.G/2019/PA.JBperkara ini termasuk wewenang relatif Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 10 Asgustus

I) atas namaEE yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Banyumastanggal 26 ASgustus 2012 ;;Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meteraicukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh KetuaMajelis di paraf dan diberi tanda (P.1); Putusan nomor : 2201/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 9 dari 20 halaman2sFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : MD yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama qTDP tanggal 13 Juli

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah adanya perselisihan danpertengkaran, namun membenarkan kalau antara Pemohon dan Termohontelah pisah tinggal namun bukan sejak Asgustus 2016 tetapi sejak Juli 2016 dansebabnya bukan sebagaimana yang didalilkan Pemohon, yang benardisebabkan karena Pemohon menurut apa kata paranormalnya/dukunnya, danTermohon pada pokoknya mau dicerai oleh

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya ke1,tanggal 13 Juli 2015 Nomor : W14.U/3483/HK.01/7/2015/PT.Sby. sejaktanggal 19 ASgustus 2015 s/d tanggal17 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 273/Pid.B/2015/PN.Kpn. tertanggal 21 Mei 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Setelah membaca Surat Pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala

mempunyai anak kandung;Bahwa, sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena seringerjadi perselishan dan pertengkaran;Bahwa, sebab Pemohon dan termohon berselisih dan bertengkar,karena sejak Pmohon pensiun, bekerja di Sumatera danmempunyai isteri lain, permasalahan Pemohon dan termohonkarena Termohon tidak mau dimadu;Bahwa, saksi tidak tahu pekerjaan pemohon sekarang, Pemohonkadang 3 bulan sekali pulang dari Sumatera, dan tidak dikasihbelanja sejak Asgustus