BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH., advokat yang berkantor di Jl. Komplek Pasar Ikan No. 38, Rt. 01 Rw. 04, Kel. Cigereleng, Kec.Regol Kota Bandung (Belakang PolSek Regol) Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4669/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 571/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 694/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXXX(Alm), umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXXX, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 694/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 31 Januari 2022 dan tanggal 10 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No.39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 404/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 19 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, DesaSayati, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Juni 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor1926/Adv/VI/2021 tanggal 15 Juni 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4101/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 10 Agustus 2021 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 366/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal17 Januari 2022 dan tanggal 27 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Januari2022, Pemohon memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 231/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal13 Januari 2022 dan tanggal 14 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari2022, Pemohon memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ari Suyono bin Atmadji) terhadap Penggugat (Endang Sulismiati binti Sukiman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 443.000,00 (empat ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Terdakwa I Aris Maulana bin Atmadji Santoso dan Terdakwa II Yogi Romadhon bin Busiri, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ;
2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa I Aris Maulana bin Atmadji Santoso dan Terdakwa II Yogi Romadhon bin

Busiri dari dakwaan Primair ;

Bahwa, Pemohon dilahirkan di Kota Surabaya, Pada tanggal 24Desember 1997, anak (Perempuan) dari ( PUDJO ATMADJI ) dan ( NURFADILAH ), sebagaimana bukti dari Akta Lahir No. ( 31/2010 ), tertanggal04 Januari 2010 dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;2. Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan agar nama menjadi seduai dengan KTP, KK, serta Iljazah SMAAdapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal MAULINAMUSDHALIFAH diganti menjadi MAULINA MUSDHALIFA;3.

Pengadilan Negeri Surabayaberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta dihubungkan dengan bukti P1, berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 31/2010 atas nama Maulina Musdalifah dan bukti P3 berupa KartuKeluarga (KK) No. 3578300101080051 atas nama MAULINA MUSDALIFAH,serta bukti P4 berupa Foto copy ljazah Nomor: DN05 Ma/13 0000965, telahdiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah anak sah dari orang tua yangbernama Pudjo Atmadji

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 223/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal12 Januari 2022 dan tanggal 20 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari2022, Pemohon memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 3871/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXKAIM, umMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatXXXXXXXXXXXXX Soreang, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3871/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 11 Juni 2021 dan tanggal 02 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yangberkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014Desa Sayati, Kec.

Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor8265/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 29 Desember 2021 ternyata Tergugat tidakdikenal di alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantor di PerumahanPermata Kopo BlokC, No

., DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH.,NENENG INTAN HN. SE.SH.MH, ASEP MIN RUKMIN.,SIP.,SSY., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum yangberalamat pada Kantor HWukum TATA,SH.,MH. &ASSOCIATES, di Jin. Sentral No. 38 ACibabat CimahiUtara, Kota Cimahi, Berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 17 September 2020, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX , Tempat tgl lahir : Cimahi, 11 Januari 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KP.

,DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., NENENG INTAN HN. SE.SH.MH, ASEPMIN RUKMIN., SIP.,SSY., AdvokatPengacaraKonsultan Hukum yangberalamat pada Kantor Hukum TATA,SH.

sesuatuapapun lagi, telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya semula dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa kepadaTATA,SH., MH., DWI ATMADJI

Bandung,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokatyang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 569/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 03 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor1017/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 10 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

SALINANPUTUSANNomor 4356/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMuUr 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhXXXXXXXXXX, UMurHarian Lepas, XXXXXxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4356/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 02 Juli 2021 dan tanggal 27 Juli 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 365/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 18 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH.

wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4325/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 02 Juli 2021 dan tanggal 26 Juli 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),4A dari 13 halamanPutusan Nomor 4325/Pdt.G/2021/PA.Soryaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 4394/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH.

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4394/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 06 Juli 2021 dan tanggal 09 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI